База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22730/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

23.12.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Крокерт», АО «Атом-охрана»;

отсутствие представителей АО «ЭТС», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.12.2021 № НП/77181/21;

рассмотрев жалобу ООО «Крокерт» (далее — Заявитель) на действия АО «Атом-охрана» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку оргтехники для нужд МУВО № 1 АО «Атом-охрана» (реестровый №32110795148, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает отказ от заключения договора, а также правомерность изменения этапов проведения Закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные пояснения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

08.11.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110795148 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на Поставка оргтехники для нужд МУВО № 1 АО «Атом-охрана».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – Положение).

В соответствии с Положением Центральный арбитражный комитет Корпорации; арбитражные комитеты дивизионов - коллегиальные органы по рассмотрению жалоб на проводимые Корпорацией и/или организациями атомной отрасли закупки, действующие в пределах полномочий, определенных Стандартом и распорядительными документами Корпорации.

Приложение 6 к Положению регулирует деятельность ЦАК.

Соответственно, на основании пункта 1.1 Приложения 6 ЦАК и АК (далее вместе именуемые – комитеты) являются постоянно действующими органами в системе внутреннего контроля Корпорации и дивизионов соответственно, созданными с целью обеспечения законности и досудебного урегулирования споров в сфере осуществления закупок продукции: ЦАК – в отношении споров в сфере осуществления закупок для нужд Корпорации, организаций атомной отрасли.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения 6 Комитеты обладают следующими полномочиями:

а) рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика, организатора закупки, закупочной комиссии при проведении закупок;

б) на основании поступивших жалоб от заинтересованных лиц и поручений органов управления Корпорации (для АК – также поручений органов управления дивизиона) рассматривают документы, связанные с проведением закупки, на предмет их соответствия законодательству РФ, правовым актам Корпорации, дивизиона, организации атомной отрасли;

в) запрашивают у Корпорации, организаций атомной отрасли в установленном порядке материалы, связанные с осуществлением закупок;

г) приглашают на свои заседания представителей заказчика, организатора закупки, членов закупочной комиссии, экспертов и специалистов, лиц, подавших жалобу (далее - заявитель), иных заинтересованных лиц, получают объяснения (пояснения, заключения) указанных лиц;

д) выдают обязательные для рассмотрения предписания о приостановке закупок, заключения о соблюдении (несоблюдении) процедур закупок в случаях и порядке, установленных правовыми актами Корпорации (для АК также правовыми актами дивизиона);

е) по результатам рассмотрения жалоб и обращений вносят предложения о проведении мероприятий внутреннего контроля, проведении служебных проверок и привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушениях законодательства РФ, правовых актов Корпорации, дивизиона, организации, направлении материалов в уполномоченные органы государственной власти при наличии признаков преступлений и правонарушений;

ж) вырабатывают согласованную позицию и вносят предложения по совершенствованию нормативных правовых актов РФ, Стандарта и правовых актов Корпорации во избежание повторения нарушений, снижающих эффективность деятельности Корпорации и/или дивизиона и/или организации атомной отрасли;

з) обращаются к руководителю заказчика с информацией об имеющихся нарушениях законодательства РФ, правовых актов Корпорации, дивизиона, организации атомной отрасли;

и) вносят предложения по совершенствованию системы внутреннего контроля Корпорации / дивизиона;

к) осуществляют иные полномочия в установленной сфере деятельности в соответствии с положениями правовых актов Корпорации (для АК также правовых актов дивизиона).

Согласно разделу 6 Приложения 6, порядок принятия решений выглядит следующим образом.

6.1 Решение комитета принимается простым большинством голосов членов комитета, принимающих участие в заседании. В случае равенства голосов на расширенном заседании решающим является голос председателя комитета.

6.2 Заседание комитета, включая принятые на нем решения, оформляется протоколом (заключением), который подписывают все члены комитета, участвующие в заседании.

На основании пункта 7.1 Приложения 6 действия (бездействие) членов ЦАК, связанные с нарушением процедур рассмотрения жалоб, с выполнением ими своих должностных обязанностей, могут быть обжалованы Главному контролеру в порядке, установленном локальными правовыми актами Корпорации. Действия (бездействия) членов АК по аналогичным основаниям могут быть обжалованы в ЦАК.

Пунктом 10.1 установлено, что Комитет по результатам рассмотрения жалобы признает доводы жалобы обоснованными или необоснованными и принимает одно из следующих решений:

а) отказать в удовлетворении требований жалобы;

б) удовлетворить требования жалобы полностью или частично.

Соответственно, на основании пункта 10.2 решение оформляется заключением, которое подписывает председатель и члены комитета, принявшие участие в заседании. Если в заключении отражено особое мнение члена комитета, то такое мнение приобщается к заключению, но не оглашается.

В соответствии с Протоколом № 32110795148 от 15.11.2021 по результатам оценки и ранжирования заявок на участие в закупке закупочной комиссией Заказчика принято решение признать победителем закупки Заявителя.

В свою очередь, заявка ООО «Спринт проект» была отклонена на основании подпункта а) пункта 7.15 части 2 тома 1 извещения (закупочной документации) открытого запроса котировок, а именно: отсутствие в заявке технического предложения.

Указанный участник Закупки обратился в ЦАК с жалобой, в которой оспаривал неправомерное отклонение заявки.

Вместе с тем, заключением от 30.11.2021 № 312/ЦАК жалоба признана обоснованной и дана рекомендация об отмене протокола № 32110795148 от 15.11.2021 и проведении процедуры рассмотрения заявки ООО «Спринт проект».

Таким образом, закупочная комиссии Заказчика на основании пункта 2 заключения комиссии провела повторное рассмотрение заявок с участием заявки ООО «Спринт проект», для чего процедура запроса котировок была переведена в Единой информационной системе (далее - ЕИС) на этап «Работа комиссии».

В целях отмены протокола подведения итогов от 15.11.2021 № 32110795148, процедура запроса котировок была переведена в ЕИС на этап «Подача заявок».

Таким образом, Комиссия отмечает, что в результате повторного рассмотрения заявок, с участием к рассмотрению заявки ООО «Спринт проект», комиссией Заказчика было принято решение на основании части 20 статьи 3.2 Закона о закупках признать победителем оспариваемой Закупки ООО «Спринт проект», заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора - 756 116 рублей 40 копеек, включая НДС.

Также Комиссия отмечает, что цена Заявителя составила 793 200 рублей 00 копеек в соответствии с протоколом подведения итогов 08.12.2021 № 32110795148-1.

Между тем, Комиссия вновь отмечает, что на основании пункта 7.1 Приложения 6 действия (бездействие) членов ЦАК, связанные с нарушением процедур рассмотрения жалоб, с выполнением ими своих должностных обязанностей, могут быть обжалованы Главному контролеру в порядке, установленном локальными правовыми актами Корпорации.

Таким образом, в случае несогласия с заключением от 30.11.2021 № 312/ЦАК Заявитель вправе его обжаловать в установленном порядке.

Комиссия также изучила представленные заявки и установила, что в составе заявки ООО «Спринт проект» действительно было приложено техническое предложение. Соответственно, Заказчиком правомерно допущена заявка данного участника для дальнейшего участия в Закупке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о правомерности проведения оспариваемой закупочной процедуры.

Тем самым, в рассматриваемом случае антимонопольный орган не располагает компетенцией по обжалованию заключений ЦАК.

В связи с чем представляется, что обжалование заключений ЦАК должно подлежать рассмотрению в установленном Положением порядке.

В связи с изложенным, Комиссия оставляет данный довод без рассмотрения.

Относительно перевода процедуры на этап «Работа комиссии» и на этап «Подача заявок» Комиссия отмечает следующее, что в ЕИС и на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) подобная процедура устанавливается для Заказчика с целью размещения документов, предписанных контрольными органами исполнительной власти в сфере закупок.

Заказчик также указал, что другого алгоритма работы размещения документов во исполнение решений контрольных органов регламентом ЭТП не предусмотрено.

Более того, по информации, предоставленной Заказчиком, подача новых заявок или внесение участниками корректировок в поданные предложения, при переводе закупки в ЕИС в статус «Подача заявок», невозможна по причине отсутствия доступа на ЭТП.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы по данному доводу.

По данному доводу действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия на основании полной и всесторонней оценки представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи приняла решение об оставлении жалобы без рассмотрения в части оспаривания заключения от 30.11.2021 № 312/ЦАК, относительно довода о работе ЭТП — признать необоснованной.

Резюмируя изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Крокерт» (ИНН: 7716869309; ОГРН: 1177746966583) на действия АО «Атом-охрана» (ОГРН: 1197746222926, ИНН: 7734423210) при проведении Закупки частично необоснованной, в остальной части — оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.12.2021 № НП/77181/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.