База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ по делу № 077/07/00-7178/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров 07.06.2023 г. Москва Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе: Председательствующего: <...> при участии посредством видеконференцсвязи представителя АО «Российская венчурная компания», в отсутствие представителей ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.05.2023 № НП/21657/23, рассмотрев жалобу ООО «Глобалс аудит» (далее - Заявитель) на действия АО «РВК» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) (реестровый № 1200400004323000001, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О 2023-26227 2 защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), УСТАНОВИЛА: В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки. Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962. Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения. Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление, не поступало. Таким образом, учитывая, что указанной лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя. Комиссией установлено, что 12.05.2023 Заказчик на сайте ООО «РТС-тендер», а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки. Начальная цена договора: 1 530 833,33 руб. Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным. Таким образом, при осуществлении данной процедуры Конкурса Заказчик 2023-26227 3 руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданскоправового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок). В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности. Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной 2023-26227 4 комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Согласно доводам Жалобы установленные Заказчиком требования документации приводят к ограничению конкуренции и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. По мнению Заявителя, неправомерным является требование о предоставлении дополнительных услуг в рамках выполнения договора, заключенного по результатам Закупки. Законом прямо установлено понятие «независимый» аудитор, и какие-либо «дополнительные» консультации «связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности» и тем более «сопряжённые с бухгалтерским консультированием» услуги приводят к тому, что аудитор обязан высказывать мнение по отчетности которую готовили с его помощью. Такое мнение заведомо «зависимо, предвзято», и подобные консультации запрещены. Кроме того, в проекте договора не указан размер человеко-часов, срок для выполнения дополнительных услуг, ответственность за их невыполнение, а также порядок использования электронной почты. Заявитель отмечает, что требование о предоставлении формы предоставления информации также является неправомерным, поскольку не является подтверждающим документом, относится к личному мнению участников, а не к обязательствам по предмету договора. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом. Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1.1 проекта договора исполнитель обязуется провести аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2022 год, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленными в Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Дополнительно Исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать в устной и/или письменной форме консультационные услуги, связанные с ведением финансовохозяйственной деятельности и проводимой аудиторской проверкой, провести обучающие мероприятия по ведению бухгалтерского и налогового учёта, производить анализ отраслевого законодательства и иные услуги, сопряжённые с бухгалтерским, налоговым, управленческим (связанным с финансово-хозяйственной деятельностью) консультированием, в размере до ___ человеко-часов. Заявки на оказание дополнительных услуг направляются уполномоченными лицами Заказчика Исполнителю, в том числе с использованием электронной почты. 2023-26227 5 В соответствии с пунктом 2.1.1 раздела 2 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 2. Качественные, функциональн ые и экологические характеристик и объекта закупки 20 2.1 качественные характеристи ки объекта закупки - 2.1.1 количество дополнительн ых услуг (в соответствии с п.1.1 проекта контракта (договора) - Значение количества баллов по показателю «количество дополнительных консультационных услуг (в соответствии с п.1.1 проекта контракта (договора)», детализирующему показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки» данного критерия оценки, (БХi) определяется по формуле: где: Хi – значение характеристики, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «качественные характеристики объекта закупки»; Хmin - минимальное значение характеристики, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «качественные характеристики объекта закупки»; Хmax - максимальное значение характеристики, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «качественные характеристики объекта закупки». В силу пункта 2.1 раздела 3 Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 2.1. Показатель оценки, детализирующий показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: «количество дополнительных услуг (в соответствии с п.1.1 проекта контракта (договора)» Оценке подлежит количество оказываемых участником закупки дополнительных услуг, выраженных в Человеко-часах. Перечень документов, подтверждающих количество оказываемых участником закупки дополнительных услуг: - заполненный п. 1 Формы предоставления информации о качественных характеристиках объекта закупки (приложение к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению»). К оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает критерии оценки заявок участников. Подпунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о закупке должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, 2023-26227 6 величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе. Критерии и оценка заявок участников установлены в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение). На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что объектом оспариваемой закупки является аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчика за 2022 год, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленными в Российской Федерации, а предмет договора включает в себя как указанный выше объект закупки, так и потенциально – дополнительные услуги в виде консультаций (устных и письменных), связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности и проводимой аудиторской проверкой, проведением обучающих мероприятий по ведению бухгалтерского и налогового учёта, произведением анализа отраслевого законодательства и иные услуги, сопряжённые с бухгалтерским, налоговым, управленческим (связанным с финансово-хозяйственной деятельностью) консультированием. При этом оказание дополнительных услуг (их количество, выраженное в человекочасах), является качественным критерием оценки заявок и включается в заключаемый договор только при условии декларирования участником закупки, признанного победителем в составе своей заявки, оказания соответствующих услуг и их количества (в формате количества человеко-часов), что прямо указано в проекте договора (п.1.1) и в описании объекта закупки. Согласно «Правилам независимости аудиторов и аудиторских организаций» (Одобрены Советом по аудиторской деятельности 19 декабря 2019 г., протокол № 51), независимость подразумевает: а) независимость мышления, то есть такой образ мышления, который позволяет аудитору 1) сформировать вывод, не зависящий от влияния факторов, способных скомпрометировать профессиональное суждение аудитора, и 2) действовать честно, проявлять объективность и профессиональный скептицизм; б) независимость поведения, то есть такое поведение, которое позволяет избежать фактов и обстоятельств, настолько значимых, что разумная и хорошо информированная третья сторона, взвесив все факты и обстоятельства, может обоснованно посчитать, что честность, объективность или профессиональный скептицизм аудитора были скомпрометированы. Также п. 1.15.Т. указанных Правил в качестве периода, в течение которого требуется независимость, определяет: а) периода выполнения задания; б) периода, охватываемого бухгалтерской (финансовой) отчетностью. 2023-26227 7 Между тем, оказание услуг не подразумевает подготовку (консолидацию) бухгалтерской отчётности, в отношении которой от Исполнителя требуется аудиторское заключение, период в который подразумевается оказание дополнительных услуг не включает период, охватываемый бухгалтерской (финансовой) отчётностью. Проектом договора установлено, что дополнительные консультационные услуги, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности и проводимой аудиторской проверкой, провести обучающие мероприятия по ведению бухгалтерского и налогового учёта, производить анализ отраслевого законодательства и иные услуги, сопряжённые с бухгалтерским, налоговым, управленческим (связанным с финансово-хозяйственной деятельностью) консультированием оказываются исключительно при условии, если их оказание не противоречит положениям ФЗ «Об аудиторской деятельности», Международных стандартов аудита, Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций и других нормативных актов, регулирующих аудиторскую деятельность. Дополнительные услуги, указанные в проекте договора обжалуемой закупки являются, по своей сути, услугами, сопутствующими аудиту, оказание которых напрямую предусмотрено Приказом Минфина России от 09.03.2017 № 33н «Об определении видов аудиторских услуг, в том числе перечня сопутствующих аудиту услуг». Таким образом, оказание аудитором дополнительных услуг не противоречит действующему законодательству. Также Заказчик отметил, что проведение закупки услуг обязательного аудита попадает под установленные ч.7 ст.15 Закона о контрактной системе случаи, при проведении такой закупки положения статей 14, 23, 28 - 30, 34, 35 Закона о контрактной системе не применяются. Таким образом, требования ст. 34 Закона о контрактной системе о наличии в договоре условий об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не подлежат применению в настоящем случае. Исходя из толкований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 42 Закона о контрактной системе, к существенным условиям договора, заключаемого в порядке осуществления обжалуемой процедуры закупки, можно отнести: - предмет договора (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ); - требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам услуг (п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона 44-ФЗ); - место оказания услуг (п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона 44-ФЗ); - объем услуг и его единицу измерения (п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона 44-ФЗ); - срок оказания услуг (п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона 44-ФЗ). Учитывая вышеизложенное, требования к наличию всех существенных условий договора, заключаемого по результатам обжалуемой закупки, Заказчиком полностью соблюдены. Требования, изложенные Заявителем, не являются обязательными для включения в проект контракта, в связи с чем Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях Заказчика. 2023-26227 8 Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Форма предоставления информации о качественных характеристиках объекта закупки, установленная Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке, и инструкция по ее заполнению носит полностью декларативный характер, что прямо указано в п. 1.1. проекта договора. Кроме того, Заявителем не указана нарушенная Заказчиком норма права при установлении порядка указанным образом, а также не указано, каким способом, по мнению Заявителя, Заказчик должен запрашивать спорное подтверждение у участника. Комиссия также обращает внимание на то, что Заказчик вправе установить порядок оценки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях, установленный Заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. Таким образом, Заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. При этом, непредоставление каких-либо документов по критериям оценки не является основанием для отклонения заявки такого участника от участия в закупке, не ограничивает допуск непосредственно к участию в закупке и не лишает участников возможности победы в закупке. Таким образом, порядок оценки заявок участников закупки определен Заказчиком в полном соответствии с требованиями законодательства. Комиссия также отмечает, что закупочная документация содержит исчерпывающий перечень документа, необходимых к представлению участником Закупки по каждому нестоимостному показателю оценки с конкретным перечнем документов, а так же установлением шкалы оценки. Кроме того, Комиссией установлено, что на участие в Закупке было подано 8 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции. При этом, Заявителем была подана заявка № 114309588. Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 29.05.2023 Заявителем получено максимальное количество баллов по оспариваемому критерию. В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился. Заявителем не представлено доказательств, каким образом установление оспариваемых требований нарушает его права, равно как не представлено доказательств невозможности участия в 2023-26227 9 закупке с учетом вышеизложенных требований Закупочной документации. Также Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства, подтверждающие действительное (а не мнимое) нарушение своих прав и законных интересов. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были. Заявитель не представил обоснований, что спорные положения закупочной документации каким-либо образом способны ограничить доступ к участию в Закупке, а также ущемить его интересы. Комиссия также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить проведение Закупки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе. Использование предусмотренных законом средств защиты только формальным способом, при отсутствии реального интереса в защите права, а также с целью причинить ущерб иным лицам, содержит в себе явные признаки злоупотребления правом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. В материалы дела Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту. На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в документации требования не могут рассматриваться как нарушение законодательства Российской Федерации, а также ограничение круга потенциальных участников Закупки. Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено. При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и 2023-26227 10 злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы. На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (ОГРН: 1076652000336, ИНН: 6652022791) на действия АО «РВК» (ОГРН: 1067746333742, ИНН: 7724570128) при проведении Закупки необоснованной. 2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.05.2023 № НП/21657/23. Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.