База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11097/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
30.06.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ЦКДН», ФГУП «Московский эндокринный завод»;

рассмотрев жалобу ООО «ЦКДН» (далее также — Заявители, Общество) на действия ФГУП «Московский эндокринный завод» (далее также — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку химических реактивов (реестровый № 32110374363) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителей на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированные несогласием с отклонением заявок от дальнейшего участия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителей отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 4 999 000,00 руб. размещено на Официальном сайте 10.06.2021.

Из протокола рассмотрения заявок от 21.06.2021 следует, что заявка ООО «ЦКДН» отклонена от дальнейшего участия в Закупке в связи с несоответствием предлагаемого товара требованиям Закупочной документации.

Заявитель с указанным основанием отклонения не согласился, считая, что предлагаемый товар в полной мере отвечает установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Соответствующие положения установлены Заказчиком в части III «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ», в том числе по позиции 7 «пара-Анисовый альдегид» по параметру «Дополнительные показатели качества» требуется «99+%».

В своей заявке Обществом предложены требуемые товары к поставке, в том числе по позиции 7 «пара-Анисовый альдегид (производства Sigma Aldrich, Германия, каталожный номер товара: A88107-100G)» по параметру «Дополнительные показатели качества» предложено «99,8 %».

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что предлагаемый к поставке реактив не соответствует требованиям, установленным в Техническом задании Документации о закупке, а именно содержание действующего вещества реактива пара-Анисовый альдегид составляет менее 99%, что следует из информации, размещенной на официальном сайте компании-производителя (сведения о товаре на сайте производителя URL: https://www.sigmaaldrich.com/RU/ru/product/aldrich/a88107?context=product), а также подтверждается письмом от официального представителя производителя товара ООО «Мерк Лайф Сайнс».

Так, в спецификации на предлагаемый товар (реактив пара-Анисовый альдегид) производитель гарантирует степень чистоты реагента не ниже 97,5 %. Необходимо отметить, что в зависимости от партии товара содержание действующего вещества (степень чистоты) в реагенте может отличаться, что не позволяет заказчику быть уверенным в том, что на момент поставки конкретной партии товара она будет соответствовать требованиям технического задания Документации о закупке, а именно быть 99% или более.

Также Заказчик отметил, что участником закупки ни в составе заявки, ни в приложении к жалобе не предоставлен документ, подтверждающий соответствие предлагаемого к поставке товара требованиям Документации о закупке.

Комиссия оценивает доводы Заказчика критически в связи с тем, что данные сайта производителя не являются достоверным источником информации о характеристиках товара, поскольку не являются офертой по смыслу гражданского законодательства и могут быть изменены.

В свою очередь, ответ ООО «Мерк Лайф Сайнс» о степени чистоты реагента, представленный в материалы дела Заказчиком, не противоречит представленному Заявителем значению.

Более того, Заказчиком не отрицался тот факт, что спорный показатель степени частоты может варьироваться в зависимости от конкретной партии товара.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом из представленных документов следует, что изготовление предлагаемого Заявителем реактива с необходимыми характеристиками допускается. Доказательств, свидетельствующих об обратном, Заказчиком не представлено.

Доводы Заказчика о возможной дальнейшей поставке Заявителем реактива с меньшей степенью чистоты являются предположениями, не основанными на документальных доказательствах.

Вместе с тем Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с требованиями, установленными Закупочной документацией и представляя в заявке конкретные значения отдельных параметров товара принимает на себя обязательства по соблюдению указанных условий при заключении договора.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и признает жалобу обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

 

1. Признать жалобу ООО «ЦКДН» (ИНН: 9709055937, ОГРН: 1197746637329) на действия ФГУП «Московский эндокринный завод» (ИНН: 7722059711, ОГРН: 1027700524840) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.