База решений
и правовых актов

 

ООО «МОДУЛЬ-РАДИО»

 

Химиков пр., д. 57, к. 327,

Нижнекамск, 423570

 

 

ФГУП «Почта России»

 

Варшавское ш., д. 37,

Москва, 117105

 

 

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

 

Большой Саввинский пр., д. 12, стр. 9, Москва, 119435

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10040/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

19.09.2019                                                                                                        Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО «МОДУЛЬ-РАДИО» (далее - Заявитель) на действия ФГУП «Почта России» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке пожарно-охранной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объектах обособленного структурного подразделения Чистопольского района для нужд УФПС «Татарстан почтасы»-филиала ФГУП «Почта России» (реестровый № 31908132843) (далее — Аукцион), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.08.2019 № 1 заявка Заявителя (участник № 4857) отклонена от дальнейшего участия в Аукционе по причине следующего:

«Первая часть заявки не соответствует условиям документации. Участник закупки не допускается к участию в открытом аукционе на основании п. 6.2.2 Части I ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ, документации о закупке, п. 1.1 ч. 3.1 Раздела 3 Главы 2 Приложения № 2 Положения о закупке, в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных п. 3.4.1 Части II ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА документации о закупке, а именно:

участник не представил конкретные показатели товара по п. 4 соответствующие параметрам соответствия, установленным в Части II ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ.

В связи с несоответствием информации, предусмотренной п. 3.4.1 Части II ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА документации о закупке, а именно:

участник представил конкретные показатели товара по п. 29 не соответствующие параментам соответствия, установленным в Части III ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ДОКУМЕНТАЦИИ».

Заявитель с причинами отказа в допуске его заявки не согласился, поскольку предложенные характеристики не противоречат требованиям Заказчика.

Комиссия, изучив представленные в материалы дела документы и сведения, установила следующее.

В документации о закупке согласно п. 3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

При этом документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.

Так, Заказчиком в Техническом задании заявлены характеристики товаров, подлежащих поставке Заказчику.

В Закупочной документации требования к позиции 29 сформулированны следующим образом:

Кабель ГОСТ Р 56292-2014:

- соответствует ГОСТ Р 56292-2019,

- типу скрутки — групповой скрутки из одмерчных жил (п. 4.1 а ГОСТ Р 56292-2014),

- по конструкции токопроводящей жилы — одно проволочные (п. 4.1 б ГОСТ Р 56292-2014),

- материал — полимерная композиция, не содержащая галогенов (п. 4.1 в ГОСТ Р 56292-2014),

- категория — В (п. 4.1 л ГОСТ Р 56292-2014),

- номинальный диаметр однопроволочных токопроводящих жил кабелей — 1,0 мм (п. 5.2.1.44 Таблица 1 ГОСТ Р 56292-2014),

- число пар в кабеле — не менее 2 (п. 4.2 ГОСТ Р 56292-2014).

В заявке Заявителя на участие в конкурентной процедуре были представлены следующие показатели:

Кабель ГОСТ Р 56292-2014:

- соответствует ГОСТ Р 56292-2019,

- типу скрутки — групповой скрутки из одмерчных жил (п. 4.1 а ГОСТ Р 56292-2014),

- по конструкции токопроводящей жилы — одно проволочные (п. 4.1 б ГОСТ Р 56292-2014),

- материал — полимерная композиция, не содержащая галогенов (п. 4.1 в ГОСТ Р 56292-2014),

- категория — В (п. 4.1 л ГОСТ Р 56292-2014),

- номинальный диаметр однопроволочных токопроводящих жил кабелей — 1,0 мм (п. 5.2.1.44 Таблица 1 ГОСТ Р 56292-2014),

- число пар в кабеле — 1 (п. 4.2 ГОСТ Р 56292-2014).

Также Заявитель выразил согласие на участие в процедуре, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 3.4.1 Аукционной документации, что расценивается Комиссией как достаточным основанием для дальнейшего участия в процедуре.

Таким образом, фактически Заказчиком в Аукционной документации установлено требование о предоставлении участниками в составе заявки условий поставки товара, с которыми участник уже согласился.

Между тем на заседании Комиссии представителем Заказчика принципиального значения указания подобного рода информации, при условии того, что участники в составе заявки уже выразили своё согласие с требованиями Аукционной документации, не доказано.

Из чего следует, что требование о предоставлении дополнительного подтверждения соответствия предлагаемых участником условия поставки товара требованиям Технического задания является избыточным.

Комиссия отмечает, что подобное формирование требований к объекту процедуры (поставке) обязывает потенциального участника закупочной процедуры фактически декларировать одни и те же требования к той или иной услуге, что не может свидетельствовать о четком и недвусмысленном формировании Аукционной документации, а равно о соблюдении Заказчиком пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

При этом следует отметить, что, предъявляя требования о соответствии условиям поставки требованиям Технического задания, у Заказчика отсутствует объективная необходимость повторного предъявления к участникам процедуры требований о дублировании таких положений, ведь, выражая согласие на поставку товара в соответствии с требованиями Технического задания, участник фактически подтверждает такое соответствие. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, манипулируя установлением требований к объекту закупочной процедуры подобным образом, и требуя от участника дублирования данных требований в заявке, Заказчик нарушает положения Закона о закупках, поскольку возлагает на участников закупки дополнительные обязанности, препятствует корректному формированию заявки на участие в Аукционе, а также ограничивает количество участников закупки ввиду наличия формального основания для отклонения поданных заявок

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в силу того, что заказчиком уже в документации предъявлено к участникам закупки требование о необходимости соответствия товара определенным государственным стандартам, то заказчику нет необходимости предъявлять к участникам закупки дублировать такие положения в заявках, поскольку потребность заказчика будет удовлетворена в том числе и посредством выражения участниками закупки согласия на поставку товаров, соответствующих требованиям Технического задания.

Комиссия также отмечает, что допустимым может являться установление в документации условий, при которых участники закупки достаточно предоставить в составе заявки свое согласие оказание услуг с использованием товаров, в соответствии с требованиями документации, а именно конкретными показателями, которые заказчик сформировал на основании своей потребности в Техническом задании.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что аукционная документация заказчика в настоящем случае носила необъективный характер и содержала нестандартные показатели, определяющие потребности заявителя, способные привести к искусственному сужению количества потенциальных участников закупки ввиду разрешения вопроса о допуске поданных им заявок исключительно на основании субъективного усмотрения самого заказчика, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 3, пп. 1-3 ч. 10 ст.4 Закона о закупках, а закупочная документация подлежит корректировке в целях упорядочивания заказчиком требований в соответствии собственной потребностью и обеспечения ясного и четкого отражения требований к содержанию заявок участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «МОДУЛЬ-РАДИО» (ИНН: 1651022817, ОГРН: 1021602505308) на действия ФГУП «Почта России» (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) при проведении Аукциона обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, пп. 1-3 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).