База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16125/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

27.11.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«..»;

членов Комиссии:

«..»;

«..»;

«..»;

рассмотрев жалобу ОООО «Динамическое развитие» на действия ГАУ «Гормедтехника» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку систем холтеровского мониторирования с регистраторами (ЭКГ/АД) для оснащения поликлиник г. Москвы (Столичное здравоохранение) (ПСЗ2023-721) (реестровый № 32312875048 , далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном допуске заявки ООО «Ресурссервисплюс» в связи с предоставлением данным участником недостоверной информации в составе заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц «Государственное автономное учреждение города Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы», утвержденного Наблюдательным советом Государственного автономного учреждения города Москвы «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы», Протокол от «05» сентября 2022 года № 40 (далее – Положение о закупке).

Согласно части 10 статьи 3.2. Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участке в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 19.10.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312875048 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку систем холтеровского мониторирования с регистраторами (ЭКГ/АД) для оснащения поликлиник г. Москвы (Столичное здравоохранение) (ПСЗ2023-721).

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 213 352 463,17 рублей.

Дата начала срока подачи заявок — 19.10.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 07.11.2023 10:00.

Дата подведения итогов — 13.11.2023.

В техническом задании приложения № 1 к Договору установлены требуемые характеристики к поставляемому оборудованию, в частности, пунктами 2 установлены характеристики систем холтеровского мониторирования с регистраторами (ЭКГ/АД).

 

№ п/п	Наименование, функциональные, технические характеристики, описание товара	Требуемые значения (параметры)	Единица измерения	Обоснование
2.1	Характеристики каналов электрокардиорафа (Далее - ЭКГ):	*	*	*
2.1.2	Частота дискретизации ЭКГ	не менее 250	Гц	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.2
2.1.13	Характеристики питания	*	*	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.8
2.1.13.1	Напряжение	не менее 200	В	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.8
2.1.13.2	Частота	не менее 50	Гц	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.8
2.1.13.3	Потребляемая мощность	не более 500	ВА	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.8
2.2.12	Размеры корпуса	*	*	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.6
2.2.13	Длина	не более 97	Мм	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.6
2.2.14	Ширина	не более 71	Мм	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.6
2.2.15	Высота	не более 30	Мм	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.6
2.2.16	Вес аппарата (без элементов питания)	не более 170	Грамм	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.7
2.2.18	Время передачи в устройство воспроизведения накопленной за 24 ч информации	не более 5	Мин	ГОСТ Р 56323—2014 П. 6.2.10
2.3	Программное обеспечение:	*	*	6.4 ГОСТ Р 56323—2014 Программное обеспечение
2.3.3	Показатели автоматического анализа ЭКГ:	Наличие	*	Качество автоматического анализа в соответствии с ГОСТ
2.3.3.1	QRS_SENS (Чувствительность обнаружения комплексов QRS), при тестировании по базе РОХМИНЭ	не менее 99,9	%	ГОСТ Р МЭК 60601-2-47-2017 П. 201.12.1.101.2.1., Относительно требований к Чувствительности обнаружения комплексов и Чувствительности обнаружения желудочковых экстрасистол, в данных пунктах речь идет о точности работы алгоритма анализа в программном обеспечении поставляемого комплекса суточного мониторирования. Чем выше чувствительность, тем выше точность, тем меньше времени необходимо врачу на анализ суточной записи и постановку диагноза пациенту.
2.3.3.4	VEB_PPN (Специфичность обнаружений желудочковых комплексов), при тестировании по базе РОХМИНЭ	не менее 99,5	%	ГОСТ Р МЭК 60601-2-47-2017 П. 201.12.1.101.2.1., отражает долю отрицательных результатов, которые правильно идентифицированы как таковые

 

В соответствии с протоколом подведения итогов процедуры 32312875048 от 13.11.2023 заявка ООО «Ресурссервисплюс» (№ 1174119) признана победителем.

По мнению Заявителя, Победитель в отношении предлагаемого товара представил недостоверные сведения, поскольку описываемый в техническом задании и предлагаемый к поставке товар имеет различные технические характеристики, что подтверждается письмом от производителя медицинского изделия.

Между тем, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 3.2 закупочной документации установлено, что Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: предложение участника аукциона с в отношении предмета закупки. Под предложением участника закупки понимаются конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации. Рекомендуемая форма для предоставления участниками закупок предложений в отношении предмета закупки представлена в Приложении №1 к Документации о проведении электронного аукциона.

Комиссия установила, что Победителем в составе первой части заявки в отношении оспариваемых характеристик представлен товар, соответствующий техническому заданию.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) добросовестность участника презюмируется, пока не доказано иное.

Заказчик на заседании Комиссии также пояснил, что комиссия Заказчика не располагала сведениями о несоответствии характеристик, указанных в заявке участника, на этапе рассмотрения заявок.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что положениями закупочной документации не установлена обязанность Заказчика проверять представленную участниками информацию.

В свою очередь, на заседание Комиссии Заказчиком было представлено письмо от 23.11.2023 № 01-231123 от официального производителя ООО «Инкарт», согласно которому производителем подтверждается несоответствие технических характеристики по пунктам 2 технического задания.

Таким образом, Заказчиком было установлено в составе заявки Победителя наличие недостоверной информации, подтвержденной письмом официального производителя.

Однако указанное письмо было получено Заказчиком после подведения итогов.

То есть, на момент рассмотрения заявок участников у Заказчика не имелось оснований для отклонения заявки Победителя.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 27 Информационной карты, отстранение участника закупки от участия в процедуре закупки или отказ от заключения договора с победителем процедуры закупки осуществляется в любой момент до заключения договора, если Заказчик или Закупочная комиссия обнаружит, что документы и сведения, представленные участником в составе заявки, не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям или содержат недостоверную информацию.

Не может являться основанием для отклонения от участия в закупке представленное участником закупки решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, выданное на сумму, превышающую начальную (максимальную) цену договора, или в котором указана предельная сумма совершения крупной сделки (сделок), также превышающая начальную (максимальную) цену договора, или в котором указана информация о том, что крупной для участника является сделка на сумму свыше конкретной суммы, также превышающей начальную (максимальную) цену договора.

Комиссия отмечает, что Заказчик при оценке заявки победителя действовал добросовестно.

Таким образом, в соответствии с пунктом 27 Информационной карты, Заказчик, обладая информации о предоставлении недостоверных сведений, может отклонить заявку участника на любом этапе проведения закупки.

Вместе с тем Комиссия обращает внимание, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений или несоответствующих сведений Заявитель должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельствам.

Тем самым, в рассматриваемом случае Комиссия отмечает, что оценка заявки победителя была проведена в соответствии с требованиями технического задания, так как на момент оценки Заказчик не обладал представленной информацией от производителя ООО «Инкарт».

Соответственно, Комиссия считает решение закупочной комиссии о допуске заявки Победителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями закупочной документации и требований Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Динамическое развитие» «..» на действия ГАУ «Гормедтехника» «..» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.11.2023 «..».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.