База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14742/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

24.08.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ),

в отсутствие представителей ООО «ОБРАЗОВАНИЕ ПЛЮС», АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 20.08.2021 № ЕО/50578/21,

рассмотрев жалобу ООО «ОБРАЗОВАНИЕ ПЛЮС» (далее — Заявитель) на действия ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на пocтaвку yчeбныx мaнeкeнoв и тpeнaжepoв для нужд ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в 2021 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства) (реестровый № 32110481604, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает отклонение заявки при проведении закупочной процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало. Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы без представителей сторон.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

19.07.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещены извещения № 32110481604 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на пocтaвку yчeбныx мaнeкeнoв и тpeнaжepoв для нужд ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России (Сеченовский Университет) в 2021 году (для субъектов малого и среднего предпринимательства).

Заявитель указывает, что нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отклонении заявки на основании предоставленных недостоверных сведений по объекту Закупки.

Заявителем предложен симулятор взрослого пациента для отработки навыков оказания неотложной помощи и базовой сердечно-легочной реанимации, наименование производителя – Laerdal Medical AS; страна происхождения товара – Норвегия.

Заказчиком установлено, что технические характеристики данного симулятора не соответствуют техническим характеристикам симулятора производства Laerdal Medical AS.

Указанный участником параметр - «Максимальный объем вентиляции легких 1,05 л.» - не соответствует техническим характеристикам, подтвержденным самим производителем Laerdal Medical.

Согласно разъяснению, полученному от ООО «ГЭОТАР-МЕД», максимальный объем вентиляции легких симулятора составляет 1,2 л. В информационном письме № 114 от 05.08.2021 ООО «ГЭОТАР-МЕД поясняет, что указанным в техническом задании характеристикам соответствует единственная модель симулятора из производимых компанией Laerdal Medical AS, а именно Симмэн Базовый (SimMan Essential), и приводит конкретные характеристики указанной модели.

На основании представленных разъяснений Заказчиком сделан вывод о наличии в заявке недостоверных сведений о товаре, являющимся предметом Закупки.

На основании части 6 пункта 17 закупочной документации, а также пунктов 4.13.4 и 1.14.2.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг от 29.06.2018 комиссия приняла решение об отказе участнику в допуске.

По мнению Заявителя, данный отказ является неправомерным.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг Заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет) (далее – Положение).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

В пункте 6.1 статьи 3 Закона о закупках указано, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Пунктом 21 закупочной документации предусмотрено, что в первой части заявки на участие в аукционе участник Закупки указывает конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о закупке, наименования марки и (или) модели товара (при наличии), указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование производителя предлагаемого для поставки товара, страны происхождения товара. При условии отсутствия марки и (или) модели, товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования участник закупки указывает об их отсутствии.

Как было указано ранее, Заявителем, по мнению Заказчика, подана заявка, содержащая недостоверные сведения в отношении предлагаемого товара.

Согласно пункту 1.14.3. Положения, в целях проверки соответствия требованиям, предъявляемым к закупаемым товарам, Заказчик вправе направить запросы в соответствующие органы и организации, юридическим и физическим лицам.

Комиссия принимает довод заявителя, что завод-изготовитель оставляет за собой право вносить коррективы в изготавливаемую продукцию в соответствии с запросами поставщика, как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку внесение изменений и корректировок в изготавливаемую продукцию является правом производителя, а не обязанностью.

Вместе с тем указанный довод опровергается письмом от производителя Laerdal Medical AS. Компания Laerdal Medical AS сообщает, что выпускаемая продукция «Симулятор взрослого пациента для отработки навыков оказания неотложной помощи и базовой сердечно-легочной реанимации», наименование производителя – Laerdal Medical AS, имеет строгие конструктивные параметры, обусловленные серийностью производства симулятора, поэтому изменения каких-либо внутренних конструктивных элементов невозможно.

Комиссия принимает во внимание, что точное значение параметра «Максимальный объем вентиляции легких», которое составляет 1,2 л, необходимо для качественной работы Симулятора взрослого пациента, так как данный объем легких позволяет обеспечивать необходимый уровень поднятия грудной клетки, что идентифицируется сенсорами, установленными изнутри симулятора, и обеспечивает достоверность проводимого симуляционного тренинга по оказанию реанимационной помощи пациенту.

Данная информация подтверждется официальным письмом от производителя Laerdal Medical AS от 20.08.2021 Comfort Letter и письмом-переводом официального дистрибьютора ООО «ГЭОТАР-МЕД» № 125 от 23.08.2021.

Комиссия отмечает, что Заказчиком сформированы требования для целей выявления в результате проведения Закупки лица, исполнение договора которым будет отвечать целям эффективного выполнения работ и эффективного использования источников финансирования указанной закупки.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности по данному доводу жалобы.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия закупочной документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно участник несет риск наступления неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований закупочной документации и законодательства Российской Федерации. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.08.2021 № ЕО/50578/21.