База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6116/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.04.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Медикал Сервис» (далее - Заявитель) на действия АО «ВДНХ» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту фасадов объекта «Административное здание ВДНХ», расположенного по адресу: проспект Мира, дом 119, строение 230 (реестровый № 32110129401) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В своей жалобе Заявитель оспаривает положения Документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Извещение о проведении Закупки опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) – 26.03.2021.

Заявитель считает, что требования Закупочной документации препятствуют участникам закупки сформировать и подать заявку на участие в конкурентной процедуре.

По мнению Заявителя, установленные документацией критерии и показатели необъективны, не имеют действительной необходимости и по сути просто имеет место излишнее их усложнение для предоставления преференций одним участникам и создания ограничений другим участникам.

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Во исполнение указанных нормоположений Заказчиком установлен соответствующий порядок в Закупочной документации, в том числе по критерию ««Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг, аналогичных предмету закупки»:

Максимальное значение показателя - 100 баллов.

Значимость показателя – 100 %.

Коэффициент значимости показателя – 1.

Заказчиком в рамках Показателя С1 будет оцениваться общий объем (совокупная стоимость) успешно исполненных договоров (контрактов), аналогичных* предмету закупки, заключенных в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и/или Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме. При этом цена каждого такого контракта (договора) должна составлять не менее 10 % от начальной (максимальной) цены договора, в целях заключения, которого проводится настоящий конкурсе в электронной форме.

Такие договоры подтверждаются следующими документами и сведениями:

- копия (копии) ранее исполненных договоров (контрактов), аналогичных предмету закупки сопоставимого характера;

- копия (копии) актов о приемке оказанных услуг/выполненных работ по соответствующим (представленным) договорам (контрактам).

Копии вышеуказанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (за исключением проектной документации при ее наличии).

Представленные участником закупки договоры (контракты), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным оказанием услуг/выполнением работ понимается исполнение участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контракте (договоре), без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

По успешному оказанию услуг/выполнению работ участник закупки декларирует в заявке исполнение им контракта (контрактов), договора (договоров) представленного(ых) по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном оказании услуг/выполнении работ по исполнению участником закупки контракта (контрактов), договора (договоров) без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

* Под услугами (работами), аналогичными предмету конкурса в электронной форме сопоставимого характера, понимаются услуги/работы по строительству и/или капитальному и/или текущему ремонту зданий, строений, сооружений, успешно оказанные/выполненные в рамках вышеуказанных договоров (контрактов)

При этом, цена каждого такого контракта (договора) должна составлять не менее 10% от начальной (максимальной) цены договора, в целях заключения, которого проводится настоящий конкурс в электронной форме.

Количество баллов, присуждаемых по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг), аналогичных предмету конкурса в электронной форме», определяется по формуле:

Сi = КЗ ×100×(Ki/Kmax)

- предложение участника закупки по показателю критерия оценки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

КЗ – коэффициент значимости показателя критерия оценки.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки представляет собой оценку в баллах, полученную участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Как пояснил Заявитель, условиями оценки не предусмотрена альтернативная возможность предоставления в заявке только лишь сведений о размещенных на сайте Единой информационной системы в сфере закупок договорах (например, реестрового номера контракта (договора) и т.д.), и подтверждающих наличие у участников исполненных договоров, указывающих на реальное наличие необходимого опыта, вместо собственно файлов подтверждающих документов, что создает условия для необоснованного занижения количества присуждаемых баллов. Так, согласно условиям оценки, для присуждения баллов в составе заявок участников закупки должны быть в обязательном порядке приложены копии контрактов (договоров) с актами выполненных работ (оказанных услуг). Т.е., приложение непосредственно в составе заявки самих документов - копий исполненных договоров со всеми приложениями является обязательным условием учета работ по таким договорам. Соответственно, ввиду наличия данного условия, отсутствие таких документов в составе заявки будет расценено как основание для отказа в присуждении баллов или занижения их количества. Однако, при этом, наличие опыта выполнения работ может быть подтверждено и сведениями о размещенных на сайте Единой информационной системы в сфере закупок договорах.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Комиссия считает необходимым отметить, что целью установления порядка оценки является действительное выявление более квалифицированного исполнителя, позволяющее конкурсной комиссии Заказчика выявить лучшие предложения исполнения договора.

Кроме того, положения утвержденного Заказчиком порядка оценки подразумевают присвоение 0 баллов по вышеуказанному показателю исключительно в случае непредставления в составе второй части заявки документального подтверждения сведений об исполненных контрактов\договоров. Сведения о наличии опыта участника закупки подтверждаются копиями контрактов (договоров) с актами выполненных работ (оказанных услуг), содержащих сведения о стоимости выполненных работ (оказанных услуг). При этом предоставленные документы должны быть в виде неповторяющихся полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати, согласно которым комиссия по рассмотрению заявок сможет сделать однозначный вывод о выполнении контракта (договора)».

Таким образом, прерогатива определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит заказчику.

В пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) разъяснено, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

При этом Заявителем не приведено обоснований, каким образом представление копий документов, подтверждающих наличие у участника опыта, влечет действительное ограничение конкуренции путем невозможности формирования заявки, либо влечет представление преимуществ конкретному лицу.

Согласно ранее упомянутому пункту 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Медикал Сервис» (ИНН: 7705874145) на действия АО «ВДНХ» (ИНН:7717037582) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 09.04.2021 № ЕИ/19935/21, от 13.04.2021 № ЕО/20518/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.