База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16730/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.12.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя <...>

рассмотрев жалобу <...> (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме №4236/ЗКТЭ-ДКСС/23 на право заключения договора поставки автоматизированных комплексов объективного контроля здоровья (реестровый № 32312912866, опубликованного на официальном сайте: https://223.rtstender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=2895249&sso=1&code=-5, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя была неправомерно отклонена от дальнейшего участия в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 31.10.2023 на официальном сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 3 840 000,00 руб.

Дата начала срока подачи заявок: 31.10.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 08.11.2023 в 11:00.

Дата рассмотрения заявок: 15.11.2023.

Дата подведения итогов: 16.11.2023.

Комиссией установлено, что Заявитель подал заявку № 2.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 15.11.2023 №4236/ЗКТЭ-ДКСС/23/1 заявка Заявителя была не допущена до дальнейшего участия в Закупке «на основании пункта 3.6.5.2 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в связи с несоответствием участника закупки квалификационному требованию, предусмотренному пунктом 1.9.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок, а именно: документы представлены не в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1.9.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок (в том числе – отсутствуют спецификации, предусмотренные договором)».

Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и указал, что требование о предоставлении спецификаций не установлено в пункте 1.9.1 закупочной документации.

Заявитель отмечает, что в составе заявки приложил документы об опыте поставки товаров: договор на поставку товаров (со всеми приложениями), накладные, счета. При этом Заявитель также указал, что в силу устной договоренности представленным договором спецификации не были предусмотрены, то есть, отгрузка товара осуществлялась на основании заявок.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Заявитель в подтверждение соответствия квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.1 приложения № 1 к извещению, в составе заявки представил:

– сведения об опыте поставки товаров;

– договор поставки № Р2136/2023 от 06.02.2023;

– счет-фактуры <...>

– платежные поручения: <...>

При этом Заказчик также отметил, что представленные документы не подтверждают соответствие квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок.

В частности, счет-фактура и универсальный передаточный документ № 8207 от 27.06.23 на сумму <...> рубля с НДС подписан электронной подписью только Продавцом – ООО «КейФорма».

Вместе с тем подпись Покупателя – <...> на документе отсутствует, в связи с чем Заказчик не имел оснований принимать данный документ в подтверждение квалификационному требованию.

Также Заказчик указал, что согласно квалификационному требованию опыт поставки комплексов для проведения дистанционного контроля состояния здоровья и/или контрольно-диагностического оборудования должен быть не менее 20 % от цены договора без учета НДС (цена договора без НДС 3 200 000).

Таким образом, для подтверждения соответствия установленному квалификационному требованию участникам необходим представить опыт не менее чем на 640 000 руб.

В свою очередь, опыта поставки, представленном Заявителем по счет-фактуре №8322 от 14.07.2023 (на сумму <...> рубля с НДС), недостаточно для подтверждения соответствия установленному квалификационному требованию.

Также Заказчик указал, что в договоре поставки от 06.02.2023 № Р2136/2023 указано, что спецификация является приложением к указанному договору, при этом в составе заявки спецификации отсутствуют.

Соответственно, по мнению Заказчика, договор поставки от 06.02.2023 № Р2136/2023 представлен Заявителем не в полном объеме.

Как было ранее установлено, Заявитель пояснил, что спецификации к указанному договору не составлялись, а между Заявителем и покупателем была достигнута устная договоренность.

Оценивая правомерность отклонения заявки Заявителя, Комиссия отмечает, что согласно пункту 1.9.1 документации участник должен иметь опыт поставки комплексов для проведения дистанционного контроля состояния здоровья и/или контрольно-диагностического оборудования, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) цены договора без учета НДС, установленной в техническом задании приложении № 1.1 к извещению.

При этом учитывается стоимость всего поставленного участником закупки (с учетом правопреемства) комплексов для проведения дистанционного контроля состояния здоровья и/или контрольно-диагностического оборудования.

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.

В подтверждение опыта поставки комплексов для проведения дистанционного контроля состояния здоровья и/или контрольно-диагностического оборудования участник в составе заявки представляет:

1) документ, подготовленный в соответствии с Формой сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 извещения
о наличии требуемого опыта;

и

2) накладные о поставке товаров;

и

3) договоры на поставку товаров (представляются все листы договоров со всеми приложениями и дополнительными соглашениями);

4) документы, подтверждающие оплату по договору (выписки из обслуживающего банка по расчетному счету участника закупки, подтверждающие факт поступления денежных средств по договору (этапу договора), и/или копии платежных поручений об оплате денежных средств по договору, указанному участником в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 извещения, с отметкой обслуживающего банка об исполнении);

5) документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Если договор и документы, подтверждающие его исполнение, размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и являются доступными участникам рынка для ознакомления1, участник вправе в Форме сведений об опыте поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, представленной в приложении № 1.3 извещения, указать реестровый номер договора, присвоенный единой информационной системой в сфере закупок. При этом, в случае если участником указан реестровый номер договора единой информационной системы в сфере закупок и такой договор и документы, подтверждающие его исполнение, доступны для ознакомления, участник вправе не предоставлять в составе заявки копии договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг, а также копии документов, подтверждающих исполнение таких договоров (накладные о поставке товаров, документы, подтверждающие оплату по договору).

Документы, перечисленные в пункте 1.9.1 извещения, представляются в электронной форме.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссия установила, что счет-фактура от 27.06.2023 № 8207 не подписана со стороны покупателя, в связи с чем была правомерна не принята к оценке Заказчиком.

При этом в составе заявки Заявителя представлен один договор поставки от 06.02.2023 № Р2136/2023.

Таким образом, Заявителем не подтверждено соответствие пункту 1.9.1 извещения в части предоставления опыта поставки, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) цены договора без учета НДС.

Также Комиссия обращает внимание, что согласно пункту 1.2 договора от 06.02.2023 №Р2136/2023 наименование, количество и ассортимент Товара, а также его единичная и общая стоимость определяются в Спецификациях (Приложениях), которые после подписания Сторонами становятся неотъемлемой составной частью настоящего Договора.

То есть, в силу буквального толкования спецификации являются неотъемлемой частью договора.

При этом спецификации в составе заявки представлены не были, что не отрицается Заявителем.

Таким образом, Комиссия установила, что Заявителем не представлен договор поставки в полном объеме, в связи с чем он не может быть принят к оценке Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.6.5.2 документации участник закупки не допускается к участию в закупке в случаях, установленных настоящим приложением к извещению, в том числе в случае несоответствия участника закупки предусмотренным настоящим приложением к извещению требованиям и условиям участия в закупке.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки.

При этом Заявитель на момент подачи заявки на участие положения закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым, согласился с установленными требованиями.

Следует отметить, что подавая заявку на участие закупке, участник фактически подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми требованиями документации, а также условиями содержащимися в документации.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Относительно доводов, озвученных Заявителем на заседании Комиссии, Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу <...> при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.11.2023 № НП/51029/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.