База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3748/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.03.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Промышленный участок», АО «ДОМ.РФ»,

рассмотрев жалобу ООО «Промышленный участок» (далее — Заявитель) на действия АО «ДОМ.РФ» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по комплексной уборке и бытовому обслуживанию офисных помещений (реестровый № 32211096124, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная ненадлежащей оценкой заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявки Заявителя по по критерию «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг / опыта выполнения соответствующих работ».

Дополнительно Заявитель обжалует содержание итогового протокола, указывая, что в итоговом протоколе не указано какие именно контракты/договоры были приняты к оценке, а содержится только указание на присвоенные заявкам на участие в конкурсах баллы по каждому из предусмотренных подкритериев и указание на количество принятых/не принятых к оценке контрактов/договоров, что, по мнению Заявителя, нарушает принцип прозрачности при осуществлении закупок.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком 02.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении Закупки.

Пунктом 18.1.2 Информационной карты установлен Критерий 2 «Наличие у участника закупки необходимого для исполнения договора опыта оказания соответствующих услуг / опыта выполнения соответствующих работ» (далее — Критерий «Наличие опыта»), в рамках которого предусмотрены два подкритерия:

 

Подкритерий 1 Значимость (вес) подкритерия - 50 %.	При оценке по данному подкритерию оценивается опыт оказания участником закупки клининговых услуг по комплексной уборке офисных помещений, находящихся в одном здании на территории Москвы и/или Московской области, площадью не менее 8 000 кв.м., по договорам, заключенным не ранее 01.01.2019 года. Расчет баллов производится по формуле: Oni1 = Аi1/A1max*50, где Oni1 – баллы, присваиваемые i-й заявке участника закупки; А1max – максимальное количество договоров, принимаемых к оценке по критерию из представленных в заявках участников, соответствующих требованиям критерия Аi1 – количество договоров, принятых к оценке по критерию, представленных i-м участником;   Внимание! Аmax не может превышать 5 договоров. В случае если в заявке участника представлено более 5 договоров к оценке принимается не более 5 договоров, указанные в Предложении участника по подкритерию (Форма 3) и соответствующие условиям подкритерия. Внимание! При предоставлении в целях оценки по подкритерию копий договоров на уборку на объектах различного назначения участник указывает пункт договора, из которого можно однозначно сделать вывод о площади офисных помещений не менее 8 000 кв.м., а также адрес (место нахождения) офисных помещений.	- Форма 3.1; - копии договоров, соответствующих требованиям подкритерия, исполненные без штрафов, пеней, неустоек и претензий со стороны заказчика; - копии актов о полном исполнении представленных договоров. Из представленных копий договоров должны однозначно следовать предмет, стоимость, дата заключения договоров, площадь офисных помещений, на которых оказываются услуги по комплексной уборке, заказчик по договору, наличие подписей сторон. Из представленных копий актов должны однозначно следовать их принадлежность к договору, стоимость оказанных услуг/ выполненных работ, дата подписания актов, наличие подписей сторон, площадь офисных помещений, на которых оказываются услуги по комплексной уборке.
Подкритерий 2 Значимость (вес) подкритерия - 50 %.	При оценке по данному подкритерию оценивается опыт оказания участником закупки клининговых услуг по комплексной уборке офисных помещений, находящихся на территории города Москвы и/или Московской области, по договорам, сумма которых превышает 50 млн руб., заключенным не ранее 01.01.2019 года Расчет баллов производится по формуле: ni2= Аi2/A2max*50, где Oni2 – баллы, присваиваемые i-й заявке участника закупки; А2max – максимальное количество договоров, принимаемых к оценке по критерию из представленных в заявках участников, соответствующих требованиям критерия Аi2 – количество договоров, принятых к оценке по критерию, представленных i-м участником;   Внимание! Аmax не может превышать 5 договоров. В случае если в заявке участника представлено более 5 договоров к оценке принимается не более 5 договоров, указанные в Предложении участника по подкритерию (Форма 3) и соответствующие условиям подкритерия. Внимание! При предоставлении в целях оценки по подкритерию копий договоров участник указывает адрес (место нахождения) офисных помещений. Внимание! Договоры представленный для оценки по подкритерию 1 не учитываются в целях оценки по подкритерию 2.	- Форма 3.2; - копии договоров, соответствующих требованиям подкритерия, исполненные без штрафов, пеней, неустоек и претензий со стороны заказчика; - копии актов о полном или частичном исполнении не менее 25 млн руб. от суммы каждого представленного договора. Из представленных копий договоров должны однозначно следовать предмет, стоимость, дата заключения договоров, заказчик по договору, наличие подписей сторон. Из представленных копий актов должны однозначно следовать их принадлежность к договору, стоимость оказанных услуг/ выполненных работ, дата подписания актов, наличие подписей сторон.

 

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов от 22.02.2022 № 18/26-ОК01-1/22-2 Заявителю (заявка под номером 3942) было присвоено баллов:

- по подкритерию 1 – 20,00 баллов, с учетом сведений: Представлено договоров: 8. Принято к оценке договоров: 2. Не принято к оценке договоров: 6 (по причине несоответствия представленных договоров требованиям данного подкритерия, а именно требуемой площади).

- по подкритерию 2 – 50,00 баллов, с учетом сведений: Представлено договоров: 5. Принято к оценке договоров: 4. Не принято к оценке договоров: 1 (по причине несоответствия представленных договоров требованиям данного подкритерия, а именно требуемому условию о стоимости услуг по уборке офисных помещениях).

Комиссия установила, что Заявителем в составе Заявки для оценки по подкритерию 1 предоставлено 8 договоров, из них приняты 2 договора:

 

№	Реквизиты договора	Предмет договора	Адрес Объекта, площадь помещений	Площадь, кв.м.
1.	№07-38540-29744 от 18.12.19г., АО «ГСС»	Услуги по комплексной уборке внутренних помещений	г.Москва, ул.Ленинская Слобода, д.26	19 322,61 кв.м, стр.11 Договора
2.	№244-12/1 от «12» января 2019г., ООО «Блокком»	Услуги по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы	МФЦ района Алексеевский, - 1 822 кв.м МФЦ района Бабушкинский, - 1 185 кв.м МФЦ района Ростокино, - 1 135 кв.м МФЦ района Свиблово, - 730 кв.м МФЦ района Северное Медведково, - 2 011 кв.м МФЦ района Южное Медведково,- 7 083 кв.м МФЦ района Ярославский, - 1 034,5 кв. м Межрайонный МФЦ районов Северное Тушино и Южное Тушино, - 2 873 кв.м МФЦ района Северное Тушино – 1 500 кв.м Указание площадей стр. 21 договора	13 374,50 кв.м
3.	№ 6528-20 от 19.01.2019г. ООО «СКАНИ»	Оказание услуг по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений ГБУМФЦ города Москвы	МФЦ района Вешняки, - 1105 кв.м МФЦ района Ивановское, - 1064,5 кв.м МФЦ района Измайлово, - 1654,9 кв.м МФЦ района Новогиреево, - 2117,6 кв.м МФЦ района Перово, - 1650,6 кв.м МФЦ района Соколиная гора, - 1500 кв.м МФЦ района Новокосино – 1000,9 кв.м Указание площадей стр. 22 договора	11006,30 кв.м
4.	№ 477-2019 от 19.01.2019, ООО «Строй- Информ»	Оказание услуг по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы	межрайонный МФЦ районов Богородское и Метрогородок, - 1804,5 кв.м МФЦ района Восточное Измайлово,-1985,0 кв.м МФЦ района Восточный, 587,50 кв.м МФЦ района Восточный (доп. офис), 30,00 кв.м МФЦ района Косино-Ухтомский, 2487,50 кв.м МФЦ района Косино-Ухтомский (доп. офис), 407,0 кв.м МФЦ района Северное Измайлово, 1259,5 кв.м МФЦ района Преображенское, - 1710,5 кв.м МФЦ района Гольяново, 1130,5 кв.м МФЦ района Сокольники – 1184,5 кв.м Указание площадей стр. 22 договора	12 588,80 кв.м
5.	№475-2019 от 01.01.2019, ООО «Строй-Информ»	Оказание услуг по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы	Межрайонный МФЦ районов Нагатино-Садовники, - 2828,2 кв.м МФЦ района Нагорный, - 1500 кв.м МФЦ Нагатинский затон, - 2555 кв.м МФЦ района Ясенево, 2021 кв.м МФЦ района Северное Бутово, 1689,6 кв.м МФЦ окружного значения Юго-Западного административного округа города Москвы, 2078,7 кв.м МФЦ района Южное Бутово (доп. офис)) – 620,8 кв.м Указание площадей стр. 22 договора	13 449,60 кв.м
6.	№3 от «01» января 2019г., ООО «Билдинг Комплекс Сервис»	Услуги по клининговому и специализированному обслуживанию здания Арбитражного суда Московской области	г.Москва, проспект Академика Сахарова, д.18	12 192 кв.м стр.13 Договора
7.	№ 252-12/1 от 19.01.2019 ООО «Блокком»	Оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы	МФЦ района Куркино, - 1301,5 кв.м МФЦ района Покровское-Стрешнево, - 853,5 кв.м МФЦ района Хорошево-Мневники, - 1623,5 кв.м МФЦ района Щукино, 1055,5 кв.м МФЦ района Строгино, 4610,5 кв.м МФЦ района Митино – 1813,0 кв.м Указание площадей стр. 21 договора	11 258,40 кв.м
8.	№ 28-01 от 01.01.2019 ООО «ОВЕР-ПРОМ»	Оказание услуг по комплексной и послестроительной уборке служебных помещений ГБУ МФЦ города Москвы	МФЦ района Внуково, - 1500 кв.м МФЦ района Ново-Переделкино, - 751,5 кв.м МФЦ района Солнцево, - 789,5 кв.м МФЦ района Тропарево-Никулино, - 1500 кв.м МФЦ раойна Очаково-Матвеевское, - 1051 кв.м МФЦ района Проспект Вернадского, - 1932 кв.м МФЦ поселения Московский, - 1322 кв.м МФЦ г.о. Троицк, - 1850 кв.м МФЦ поселения Сосенское, - 864 кв.м МФЦ по работе с крупными застройщиками и государственными структурами, - 861 кв.м МФЦ поселения Внуковское, - 1500 кв.м Указание площадей стр. 21 договора	14 081,30 кв.м

 

Таким образом, Комиссия установила, что в соответствии с требованиями документации по подкритерию 1 оценивается опыт оказания участником закупки клининговых услуг по комплексной уборке офисных помещений, находящихся в одном здании на территории Москвы и/или Московской области, площадью не менее 8 000 кв.м.

При этом шесть договоров из восьми, предоставленных Заявителем, не соответствуют условию подкритерия 1 в части площади уборки помещений в одном здании.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о соответствии действий Заказчика требованиям закупочной документации при оценке по подкритерию 1 и правомерности отклонения Заказчиком 6 договоров по причине несоответствия представленных договоров требованиям подкритерия 1, а именно требуемой площади.

Вместе с тем, Комиссия установила, что по подкритерию 2 Заказчиком не был оценен договор № №ДСП-0211-9 от 01.01.2019 (адрес объекта: Московская область, г.о. Химки, Шереметьевское шоссе, владение 31 (здание ЗАО «Аэромар»), стоимость договора: 90 390 607,44 руб.).

Комиссия установила, что предметом договора № №ДСП-0211-9 от 01.01.2019 являются услуги по ежедневной (7 дней в неделю) круглосуточной уборке внутренних помещений ЗАО «Аэромар» и прилегающих территорий.

Также по договору № №ДСП-0211-9 от 01.01.2019 представлен перечень услуг, в котором указано, что объектами уборки являются 25 объектов площадью 21 810 кв.м, такие как кафетерий, кухня кафетерия, горячий цех, котломойка горячего цеха, котломойка кондитерского цеха, кондитерский цех, санитарный узел и т.д., уборка земельного участка и прилегающей территории, также среди этого офисные помещения (площадью 327,5 кв.м), складские и производственные помещения цокольного этажа.

В соответствии с требованиями документации по подкритерию 2, при оценке по данному подкритерию оценивается опыт оказания участником закупки клининговых услуг по комплексной уборке офисных помещений.

Комиссия обращает внимание, что согласно договору № ДСП-0211-9 от 01.01.2019 не представляется возможным узнать сумму услуг по уборке офисных помещений, поскольку все выполняемые работы не разделены.

Комиссия указывает, что в оспариваемой Закупке оценке подлежат контракты/договоры в полном объеме. Обратное противоречит сути требования о предоставлении полного комплекта документов.

Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае отсутствие разделения выполняемых работ по договору № ДСП-0211-9 от 01.01.2019 не позволяет Заказчику выделить для оценки объем услуг по комплексной уборке офисных помещений для его дальнейшего зачета при начислении баллов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Заявителем не представлено.

В связи с изложенным, довод Заявителя в части ненадлежащим образом осуществленной Заказчиком оценки заявки Заявителя по критерию «Наличие опыта» признается Комиссией необоснованным.

Довод Заявителя относительно того, что Заказчиком в итоговом протоколе не отражена информация об оценке участников по каждому подкритерию, также признается Комиссией необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

5) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

6) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

7) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Комиссией установлено, что протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов от 22.02.2022 № 18/26-ОК01-1/22-2 содержит результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Ссылка Заявителя на то, что протокол не содержит указания оснований, по которым отказано в принятии к оценке опыта Заявителя, отклоняется Комиссией как несостоятельная.

При этом Комиссия отмечает, что Закон о закупках не содержит прямых указаний о необходимости включения в протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), в том числе основания непринятия к оценке того или иного договора.

Комиссия Управления исследовав протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов от 22.02.2022 № 18/26-ОК01-1/22-2, установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что Закупочная документация размещена Заказчиком на официальном сайте, находится в свободном доступе, требования, указанные в конкурсной документации, в том числе и в отношении оценки заявок участников закупки, предъявляются в равной степени ко всем участникам закупки, что не нарушает принципы конкуренции, а также права и законные интересы участников закупки. Расчет баллов итогового рейтинга заявок применен в равной мере ко всем участникам закупки в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленным закупочной документацией. Победителем Конкурса признан участник, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Само по себе несогласие Заявителя с итогами конкурентной процедуры не свидетельствует о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, действия Заказчика совершены в соответствии с нормативно-правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Промышленный участок» на действия АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.03.2022 № НП/12596/22.