База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18874/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

09.11.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

в отсутствие представителей ООО «Александровское» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 03.11.2020 № ЕО/61329/20),

рассмотрев жалобу ООО «Александровское» (далее также - Заявитель) на действия ООО «СэлТ» (далее также - ЭТП) при проведении арбитражным управляющим Маджуга И.П. (далее — Организатор торгов) торгов по продаже имущества должника (сообщение № 5405468, далее — Торги) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия ЭТП при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушение со стороны ЭТП при проведении Торгов выразилось в том, что на сайте отражалась информация о том, что Торги продолжаются, поскольку цена на сайте ЭТП снижалась, но Заявитель не смог подать заявку на участие на периоде с 21.10.2020 по 25.10.2020, поскольку только при подготовке заявки установил, что протокол о результатах Торгов уже сформирован на периоде с 17.10.2020 в 13:00 до 21.10.2020 в 12:45.

Комиссией установлено, что Заявитель не является участником Торгов, заявку ни самостоятельно, ни через указанного в жалобе представителя не направил.

Организатор торгов и представитель ЭТП с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения.

Согласно представленным материалам, в период с 07.09.2020 в 13:00 по 17.10.2020 12:45 не было подано ни одной заявки на участие в Торгах, в период с 17.10.2020 в 13:00 до 21.10.2020 в 12:45 поступило 4 (четыре) заявки на участие в торгах, от зарегистрированных пользователей на ЭТП СЭлТ.

Ни ООО «Александровское» (ИНН: 5837047130), ни ООО «Гевея» (ИНН: 4345410982) не зарегистрированы на ЭТП СЭлТ и даже не подавали заявки на регистрацию.

Кроме того, согласно представленным документам, представитель Заявителя, на которого последний ссылается в жалобе, не заходил на площадку в период с 07.09.2020 по 09.11.2020, то есть не мог подготавливать и направить заявку на участие в Торгах.

Опровергая доводы жалобы Заявителя в части того, что «с 21.10.2020 с 13:00 по 25.10.2020 до 13:00, на электронной торговой площадке произошло очередное понижение цены, иными словами, торги продолжались», Организатор торгов и ЭТП представили протокол об определении участников торгов, который был сформирован и подписан 21.10.2020. После подписания и публикации протокола об итогах торгов, прием заявок на торги посредством публичного предложения, прекратился.

Заявитель в жалобе также указывал, что «в Протоколе об определении участников торгов № 216247 от 21.10.2020 (далее - Протокол) определен период приема заявок: с 21.10.2020 по 25.10.2020г» не соответствует действительности, т.к. в Протоколе не указан период, в котором поступили заявки на участие в торгах, а указывается дата и время поступления заявки на участие в торгах. В соответствии с протоколом об определении участников торгов №216247 от 21.10.2020, все заявки поступили в срок с 17.10.2020 с 13:00 по 21.10.2020 до 12:45.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях ЭТП, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

После отложения заседания Комиссии Заявитель не явился, доказательств, опровергающих доводы Организатора торгов и ЭТП, не представил.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Таким образом, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия ЭТП при проведении Торгов необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 03.11.2020 № ЕО/61329/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.