База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8909/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.06.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

@@

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей
ООО «Динамическое развитие», ГАУ «ГОРМЕДТЕХНИКА»,

рассмотрев жалобу ООО «Динамическое развитие» (далее — Заявитель) на действия ГАУ «ГОРМЕДТЕХНИКА» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку регистраторов амбулаторных для длительного электрокардиографического мониторинга в рамках оснащения объекта капитального строительства (ПСЗ2021-197) (реестровый
№ 32211427689) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной документации, а именно:

1. Заявитель оспаривает допущенные Заказчиком ошибки при расчете начальной (максимальной) цены договора (далее также - НМЦД), в связи с чем указывает на неоднозначность понимания необходимого количества комплектов предмета Закупки, требуемых к поставке.

2. Заявитель ссылается на то, что Заказчиком неправомерно установлены технические характеристики товарных позиций, не указанных в ГОСТ Р 56323-2014.

3. Заявитель ссылается на излишние требования относительно проведения измерений артериального давления (далее также -АД) каждые 4,8 мин.

4. Заявитель в доводах жалобы отметил, что Заказчик не указал требуемое количество каналов ЭКГ в регистраторе.

5. Заявитель обжалует требование Технического задания относительно способа определения вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой, который по мнению Заявителя сводится к единственному производителю - ООО «Медиком».

6. Заявитель в доводах жалобы указывает, что Заказчиком включены не все технические характеристики в Техническое задание, определенные ГОСТ Р 56323-2014.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны  требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Комиссией установлено, что 30.05.2022 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку регистраторов амбулаторных для длительного электрокардиографического мониторинга в рамках оснащения объекта капитального строительства (ПСЗ2021-197) (реестровый № 32211427689) (далее – Закупка, процедура).

1. Относительно довода Заявителя о том, что Заказчиком допущены ошибки при расчете НМЦД, в связи с чем не представляется возможным определить необходимое количество комплектов для поставки, Комиссией установлено следующее.

Заявитель в доводах жалобы указывает, что поскольку в итоговый комплект поставки входит 3 регистратора ЭКГ и АД и сопутствующие товары, то НМЦД закупки не может составлять 3 млн. рублей.

В ответе на запрос на разъяснения, Заказчик указывал, что к поставке требуется 10 комплектов.

Так, Заявитель указывает на неточность указания количества комплектов, требуемых к поставке. Заявитель отмечает, что требование поставить 10 комплектов, фактически означает поставку 30 регистраторов ЭКГ и АД (по 3 в каждом комплекте).

По мнению Заявителя, исходя из методики расчета НМЦД, если Заказчику необходимо 10 комплектов по 3 регистратора в каждом, то НМЦД должна составлять порядка 9 млн. рублей.

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 6.1 Технического задания товарной позиции «Регистратор ЭКГ и АД» требуется не менее 3 штук.

На заседании Комиссии установлено, что начальная (максимальная) цена договора была сформирована Заказчиком на основании предыдущего контракта от 08.07.2021 № 22-ЭА/21, согласно которому стоимость товарной позиции «Регистратор амбулаторный для записи множества физиологических показателей» составляла 189 240,26 руб.

Согласно Извещению о проведении процедуры начальная (максимальная) цена договора составляет 300 000 000, 00 руб.

При этом согласно Приложению к протоколу начальной цены единицы товара начальная цена единицы товара с учетом дополнительного снижения составляет
300 000,00 руб.

При этом на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в комплект поставки, то есть в составные части регистратора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга, входит компьютер, программное обеспечение, регистратор (-ы) ЭКГ и АД, в комплекте с иными принадлежностями, что также следует из пункта 6 Технического задания, в частности, пунктов 6.1, 6.15, 6.17.

Комиссия отмечает, что в соответствии с Техническим заданием поставке подлежат регистраторы амбулаторные для длительного электрокардиографического мониторинга, при этом Регистратор ЭКГ и АД является составной частью предмета закупки.

Таким образом, цена за единицу товара указана для предмета поставки - регистраторы амбулаторные для длительного электрокардиографического мониторинга, а не для Регистраторов ЭКГ и АД.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что количество комплектов, указанных Заказчиком в ответ на запрос разъяснений, соотносится с НМЦД, поскольку 10 (комплектов) х 300 000,00 руб. (цена за единицу товара) = 3 000 000, 00 руб. (НМЦД).

С учетом изложенного, довод жалобы Заявителя о неверном указании количества комплектов требуемых к поставке не нашёл своего фактического подтверждения, в связи с чем Комиссия признает данный довод необоснованным, как основанный на неверном положении Закупочной документации.

2. Также Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены технические характеристики товарных позиций, не указанных в ГОСТ Р 56323-2014.

Согласно пункту 1 части 6.1. статьи 3 Закона о закупках, в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Комиссией установлено, что Техническое задание содержит, в том числе, следующие технические характеристики товарных позиций:

 

4.13

Возможность редактирования результатов автоматической расстановки опорных точек кардиокомплекса (зубца P, QRS комплекса, точки j, зубца T) как в отдельном кардиокомплексе, так и в классе (шаблоне)

Наличие

4.13

Возможность редактирования результатов автоматической расстановки опорных точек кардиокомплекса, как в отдельном кардиокомплексе, так и в классе (шаблоне)

Наличие

4.33

Определение вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой

Наличие

4.35

Автоматический корреляционный анализ показателей САД и ДАД для всего интервала наблюдения, дневных и ночных часов

Наличие

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 56323-2014 ТЗ на СХМ наряду с общими требованиями может содержать конкретные технические требования к изделию.

Заказчик вправе включать в ТЗ дополнительные (опционные) и специфические дополнительные требования:

- Отмечены в тексте стандарта как (*).

- Отмечены в тексте стандарта как (**). Должны иметь отдельное обоснование и оформлены в виде приложения к ТЗ.

Примечание - Возможно включение в ТЗ требований, не указанных в тексте настоящего стандарта, обоснованных заказчиком в соответствии с профилем лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) и оформленных в виде приложения к ТЗ.

Выполнение всех требований, включенных заказчиком в ТЗ, является обязательным и необходимым условием для допуска к участию в закупке.

Заказчик в своих возражениях пояснил, что возможность редактирования результатов автоматической расстановки опорных точек кардиокомплекса (зубца P, QRS комплекса, точки j, зубца T) как в отдельном кардиокомплексе, так и в классе (шаблоне) необходима, поскольку алгоритм программы анализа расставляет опорные точки кардиокомплексов (зубца P, QRS комплекса, точки j, зубца T). Однако, в зависимости от качества сигнала, наличия помех, современные инновационные системы позволяют врачу редактирования результатов автоматической расстановки опорных точек кардиокомплекса (зубца P, QRS комплекса, точки j, зубца T) как в отдельном кардиокомплексе, так и в классе (шаблоне) для постановки точного диагноза.

Относительно возможности редактирования результатов автоматической расстановки опорных точек кардиокомплекса, как в отдельном кардиокомплексе, так и в классе (шаблоне) Заказчик пояснил, что алгоритм программы анализа расставляет опорные точки кардиокомплексов. Однако, в зависимости от качества сигнала, наличия помех, современные инновационные системы позволяют врачу редактирования результатов автоматической расстановки опорных точек кардиокомплекса как в отдельном кардиокомплексе, так и в классе (шаблоне) для постановки точного диагноза.

Также относительно оспариваемого пункта 4.33 Заказчик указал, что определение вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой необходимо, так как основная задача, которая стоит перед врачом при анализе суточной записи регистратора ЭКГ и АД - определение наличия артериальной гипертензии у пациента. Однако, визуально это сделать не всегда возможно. Для этого, врачи используют современные инновационные системы суточного мониторирования ЭКГ и АД с функцией Определение вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой. Это позволяет обнаружить заболевание даже в скрытой форме.

Относительно потребности в автоматическом корреляционном анализе показателей САД и ДАД для всего интервала наблюдения, дневных и ночных часов Заказчик отметил, что САД и ДАД - ключевые параметры для оценки риска заболевания пациента. Запись проводится на протяжении 48 часов. Поэтому необходимо иметь возможность в автоматическом режиме провести корреляционный анализ показателей САД и ДАД для всего интервала наблюдения, дневных и ночных часов. Так врач может оценить в какие часы параметры САД и ДАД пациента отклоняются от нормы. От этого зависит выбор препаратов и диагноз.

Таким образом, по мнению Комиссии Заказчик обосновал свою потребность.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

3. Кроме того, Заявитель ссылается на излишние требования относительно проведения измерений АД каждые 4,8 мин.

Как указывает Заявитель, общепринятая методика СМАД не допускает измерения АД чаще чем каждые 15 мин., а в ночное время – чаще, чем 20-30 мин. Поскольку измерение АД проводится путем пережатия артерии компрессионной манжетой, то такое частое измерение (каждые 4,8 мин) приведет к травмированию руки. Таким образом, требование заказчика допускает поставку оборудования, опасного для пациента. Также Заявитель отметил, что данный параметр не указан ни в одном нормативном документе (ГОСТе) на закупаемое оборудование, в том числе в ГОСТ Р 56323-2014. Данное требование о количестве измерений АД установлено, по мнению Заявителя, с единственной целью ограничения конкуренции и не имеет никакого практического смысла.

Комиссией установлено, что в Техническом задании содержатся, в том числе, следующие технические характеристики товара:

3.4

Количество измерений АД

не менее 600

шт.

3.16

Время непрерывной работы в режиме суточной записи от элементов питания

не менее 48

ч

Комиссией установлено, что 600 шт. измерений АД это количество, которое остается в памяти регистратора амбулаторного для длительного электрокардиографического мониторинга (далее –прибор), независимо от времени работы.

Так, прибор можно установить пациенту № 1 на 24 часа, давление будет измеряться с интервалом 15 минут. Прибор выполнит 96 измерений, которые останутся в его памяти.

Затем прибор можно установить пациенту № 2 на 48 часов, давление будет измеряться с интервалом 20 минут. Прибор выполнит 144 измерения, которые останутся в его памяти.

Общее количество измерений, которые регистрируются и остаются в памяти прибора должно составлять не менее 600.

Вышеуказанное необходимо для анализа данных, с учетом интенсивности пациентопотока в скоропомощном корпусе.

При этом, Заявителем в материалы дела не представлено действительных доказательств ограничения конкуренции указанными требованиями.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что данные требования являются потребностью Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

4. Также Заявитель в доводах жалобы отметил, что Заказчик не указал требуемое количество каналов ЭКГ в регистраторе, примененная заказчиком формулировка вводит в заблуждение участников закупки, поскольку общепринятого понятия «регистрация ЭКГ в РЕЖИМЕ 12 отведений» не существует.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 1.1 Технического задания регистрация электрокардиограммы требуется в режиме 12 отведений.

Заявитель поясняет, что термин «Режим» не имеет четкого определения, что позволяет злоупотреблять некоторым производителям. В соответствии с общепринятой методикой холтеровского мониторирования регистратор с одним каналом ЭКГ не может осуществлять регистрацию ЭКГ в режиме 12 отведений. Однако производитель может назвать нечто «режим 12 отведений» и тем самым формально удовлетворить требованиям документации.

Следует учитывать, что регистраторы с 1 или с 3-мя каналами ЭКГ значительно дешевле, чем регистраторы с полноценными 12 каналами (отведениями) ЭКГ, что создает неравные условия для участников торгов. В ГОСТ Р 56323-2014, а также в иных стандартах и нормативных документах понятие «регистрация ЭКГ в РЕЖИМЕ 12 отведений» не указано, в связи с чем данная формулировка допускает многозначное толкование и вводит участников закупки в заблуждение.

Как пояснил Заказчик, в Техническом задании имелось ввиду синхронная регистрация 12 отведений ЭКГ и единовременный вывод их на экран, что возможно только на приборах с 12 каналами. В связи с этим, в данном случае можно поставить равенство между 12 каналами и 12 отведениями.

При этом Комиссия принимает во внимание, что на участие в Закупке было подано 2 заявки, а также 4 ответа от производителей, что позволяет полагать, что профессиональным участникам Закупки термин «отведения» понятен.

Заявителем, в свою очередь, не представлено действительных доказательств ограничения конкуренция указанным положением Технического задания, в связи с чем Комиссия признает данный довод необоснованным.

5. Кроме того, Заявитель обжалует требование Технического задания относительно способа определения вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии.

Как указывает Заявитель, указанный способ определения вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии имеется только у одного производителя — ООО «Медиком», что приводит к ограничению конкуренции.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 4.33 Технического задания вероятность наличия скрытой артериальной гипертензии определяется по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой.

Заявитель в доводах жалобы указывает, что критерий Вилкова-Оганова-Шальновой не является общепринятым в методике СМАД. Кроме того, данное наименование является фактически товарным знаком. При этом, в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков. Определение скрытой гипертензии может выполняться и другими общепринятыми алгоритмами, без ссылки на конкретную методику.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Комиссией установлено, что способ диагностики скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой запатентован под номером 2256399.

В силу части 1 статьи 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющий это право патент действуют при условии соблюдения требований, установленных настоящим Кодексом, с даты подачи заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности или в случае выделения заявки (пункт 4 статьи 1381) с даты подачи первоначальной заявки: двадцать лет - для изобретений.

Согласно статьи 1399 ГК РФ действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно:

- на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, - со дня поступления заявления. Если патент выдан на группу изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, а заявление патентообладателя подано в отношении не всех входящих в группу объектов патентных прав, действие патента прекращается только в отношении изобретений, полезных моделей или промышленных образцов, указанных в заявлении;

- при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - по истечении установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Согласно открытым данным, размещенным на сайте https://new.fips.ru/registers-doc-view/fips_servlet, 20.12.2018 патент досрочно прекратил свое действие на основании заявления патентообладателя.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 1364 ГК РФ после прекращения действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Комиссия отмечает, в связи с прекращением действия исключительного права на изобретение «Определение вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой», указание данной характеристики Заказчиком в Закупочной документации не является нарушением пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о Закупках.

Кроме того, Заказчик пояснил, что существует способ диагностики ранних стадий АГ с помощью измерения и последующей математической обработки в норме и при нагрузке АД способ ранней диагностики гипертонической болезни, Шиленок В.Н. и др. Указанная методика требует помимо измерения АД также измерение объемной скорости кровотока и вычисление регионарного сопротивления.

Существует также способ диагностики скрыто протекающей гипертонической болезни путем предъявления испытуемому психоэмоциональной нагрузки - Способ дифференциальной диагностики гипертонической болезни и нейроциркуляторной дистонии. Диагностика ранних стадий гипертонической болезни с помощью этого метода производится с помощью таблиц, характеризующих тип вегетативного обеспечения, с учетом состояния синусового узла, типа кровообращения, помимо учета величины АД, то есть достаточно сложна.

Способ, предложенный Вилковым В.Г. и соавторами основан на вычислительном эксперименте, моделировании и многомерных статистических методах и реализован в программном обеспечении многих производителей суточных мониторов артериального давления.

При применении методики Вилкова-Оганова-Шальновой у обследуемого измеряют систолическое и диастолическое артериальное давление (САД и ДАД) в условиях суточного мониторирования. Учитывают возраст, средние величины САД и ДАД за дневной и ночной периоды. Вычисляют вариабельность САД. Рассчитывают вероятность наличия заболевания (Р) по оригинальной математической формуле. Изобретение позволяет выявить артериальную гипертензию на самых ранних стадиях заболевания. Использование методики Вилкова-Оганова-Шальновой является надежным критерием диагностики ранних стадий артериальной гипертензии у лиц без явного повышения АД в покое.

Таким образом, установление данной характеристики является потребностью Заказчика.

Действительно, методика Вилкова-Оганова-Шальновой прописана в Руководстве пользователя производителя - ООО «Медиком».

Однако, Комиссия принимает во внимание, что Заказчиком в материалы дела представлены 4 ответа производителей медицинского оборудования о готовности поставить товар с представленными в Техническом задании характеристиками: ООО «ДМС Передовые Технологии», ООО «Петр Телегин», ООО «МЕДИКОМ», ООО «Ф-маркет».

При этом Заказчиком в материалы дела представлен ответ ООО «Ф-маркет» на запрос Заказчика от 09.06.2022 № 102 о том, что данное юридическое лицо является производителем медицинского оборудования и о готовности поставить товар с техническими характеристиками, перечисленными в Техническом задании, в том числе, о поставке комплекса для многосуточного мониторирования физиологических параметров «Кардиолинк» по ФМВТ.941111.001ТУ с регистратором «Кардиолинк ЭКГ/АД» с определением вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой.

Также на участие в Закупке подано две заявки, в том числе от участника, предложившего к поставке комплекс для многосуточного мониторирования физиологических параметров «Кардиолинк» по ФМВТ.941111.001ТУ с регистратором «Кардиолинк ЭКГ/АД», производства ООО «Ф-маркет» с определением вероятности наличия скрытой артериальной гипертензии по критерию Вилкова-Оганова-Шальновой.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что с вышеуказанной соответствует товар единственного производителя — ООО «Медиком», не находит своего подтверждения и опровергается фактическими обстоятельствами.

Комиссия, в свою очередь, отмечает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в Закупочной документации оспариваемых Заявителем требований обусловлены его потребностями.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в Закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом Комиссия отмечает, что у Заказчика отсутствует необходимость обосновывать свои потребности.

Действительных доказательств ограничения конкуренции оспариваемыми требованиями Заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями документации.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в указанной части.

6. В отношении довода жалобы о том, что Заказчиком включены не все технические характеристики в Техническое задание, определенные ГОСТ Р 56323-2014, Комиссией установлено следующее.

Так, на территории РФ действует обязательный для применения ГОСТ Р 56323-2014 на составление технического задания для данного объекта Закупки.

В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ ТЗ на СХМ наряду с общими требованиями может содержать конкретные технические требования к изделию.

В пункте 6.1 ГОСТ приведены технические характеристики (параметры), которые должны быть включены в ТЗ на закупку.

Заказчиком в нарушение требования ГОСТ Р 56323-2014 в Техническом задании не указаны следующие характеристики:

6.2.1 Количество каналов измерения и регистрации:

- электрокардиограммы (ЭКГ), шт.;

6.2.2 Характеристики каналов ЭКГ:

- диапазон измерения входных напряжений, мВ;

- предел допускаемой погрешности измерения напряжения:

а) в диапазоне свыше 0,1 до 0,5 мВ, %, не более,

б) в диапазоне свыше 0,5 до 10,0 мВ, %, не более;

- диапазон измерения частоты сердечных сокращений (ЧСС), 1/мин;

- коэффициент подавления синфазной помехи, дБ, не менее;

- уровень внутренних шумов в каналах ЭКГ, приведенных к входу, мкВ, не более;

- диапазон частот полосы пропускания, Гц;

- входной импеданс, МОм, не менее;

6.2.8 Характеристики питания:

- напряжение, В;

- частота, Гц;

- потребляемая мощность, ВА, не более.

6.8 Перечень нормативных документов, которым должна соответствовать СХМ, приведен в приложении А.

При этом Комиссия принимает во внимание то обстоятельство, что Заказчик на заседании Комиссии с указанными доводами жалобы согласился, пояснил что, в связи с допущенной опечаткой вышеуказанные характеристики не были указаны в Техническом задании.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части.

Доводы Заявителя, озвученные на заседании Комиссии относительно неправомерного установления пункта 11 в Техническом задании о наличии Сервисной службы, не принимаются Комиссией, исходя из следующего.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

При этом Комиссия отмечает, что озвученные на заседании Комиссии Заявителем доводы подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Динамическое развитие» @@ на действия ГАУ «ГОРМЕДТЕХНИКА» @@ при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.