База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5185/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

26.04.2023                                                                                                       г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<............>,

членов Комиссии:

<............>,

<............>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО ЧОО «Витязь-СН», АО «МОСГАЗ», Департамента города Москвы по конкурентной политике, ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1», АО «ЕЭТП»,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Витязь-СН» (далее — Заявитель) на действия АО «МОСГАЗ» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране, в том числе подвижными постами, объектов и имущества, находящегося на территории объектов АО «МОСГАЗ» (реестровый № 32312180444) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводом жалобы, Заявителем оспаривается содержание итогового протокола. Как указывает Заявитель, в итоговом протоколе не раскрыты причины начисления того или иного количества баллов по заявкам, что затрагивает права и законные интересы участников процедуры. Кроме этого, из представленной таблицы расчета баллов не понятно, сколько конкретно контрактов представил участник ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» и сколько контрактов из них и на какую сумму было принято к зачету. Также Заявитель указывает на неясность была ли заявка участника ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» подана коллективно и какие компании входят в состав коллективного участника. Также Заявитель указывает, что без разъяснений и дополнительных запросов закупочная комиссия необоснованно уменьшила показатель нестоимостного критерия по коллективной заявке Заявителя, что в последующем повлекло неверный расчет баллов участников.

Также Заявителем 10.04.2023 посредством электронной площадки был направлен запрос разъяснений итогов процедуры в закупочную комиссию АО «МОСГАЗ» относительно необоснованного уменьшения показателя «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров» и состава коллективного участника ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1», однако Заказчиком разъяснения на указанный запрос не представлены.

Помимо этого, по мнению Заявителя закупочная комиссия не осуществила надлежащую проверку сведений, представленных победителем - ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» в обоснование показателя нестоимостного критерия. Так, согласно информации, размещенной на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности выручка Общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЬФА-МАРАФОН-1» в 2019, 2020 и 2021 году составила 135 611 тыс. руб., 295 092 тыс. руб. и 172 490 тыс. руб., а также, согласно информации, размещенной на ресурсе организация ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» являлась поставщиком в 65 государственных контрактах на сумму 132 273 611 руб., в то время, как закупочной комиссией у указанного участника принято предельно необходимое максимальное значение суммы цен контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (Кпред), равное 3 * Н(М)ЦК руб., что составляет 1 962 256 028,40 (один миллиард девятьсот шестьдесят два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 10.03.2023 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране, в том числе подвижными постами, объектов и имущества, находящегося на территории объектов АО «МОСГАЗ» (реестровый № 32312180444) (далее – конкурс, процедура).

В части довода Заявителя об оспаривании содержания итогового протокола от 29.03.2023, Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу Подведения итогов 32312180444 от 10.04.2023 В результате подведения итогов признать победителем процедуры ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АЛЬФА-МАРАФОН-1», предложившего цену договора 640 999 861,44 RUB (шестьсот сорок миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят один рубль сорок четыре копейки).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Согласно части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) утратил силу с 1 июля 2018 года. - Федеральный закон от 29.06.2018 № 174-ФЗ;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

При этом, Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд АО «МОСГАЗ», утвержденного советом директоров АО «МОСГАЗ» протоколом № 175 от 17.04.2023 (далее — Положение).

Согласно пункту 9.10 Положения протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

5) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения Закупочной комиссии о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

6) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

7) количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг, сроки исполнения договора.

Таким образом, Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчиков отражать в протоколе сведения о всех членах коллективного участника.

Кроме того, пунктом 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках предусмотрено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений.

Системный анализ правовых норм показывает, что обязанность публикации оснований и причин установлена исключительно к решениям, указанным в подпункте «б» пункта 5 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и пункте 7 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Закон о закупках не устанавливает обязанность заказчиков отражать в протоколе детальное обоснование оснований и причин присвоения баллов. В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках в протоколе отражается результат оценки - количество присвоенных баллов по каждому критерию.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках и Положением о закупке конкретного заказчика.

Таким образом, Комиссия, исследовав итоговый протокол от 10.04.2023 установила, что названный протокол составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

В связи с изложенным, довод жалобы относительного того, что итоговый протокол не содержал раскрытия информации по всем участникам коллективной заявки, а также причины начисления баллов по каждой заявке, признается Комиссией необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы необоснованном уменьшении показателя нестоимостного критерия по коллективной заявке Заявителя, что в последующем повлекло неверный расчет баллов участников, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно приложению к протоколу к протоколу по проведению открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране, в том числе подвижными постами, объектов и имущества, находящегося на территории объектов АО «МОСГАЗ» по результатам рассмотрения и оценки заявок Заявителю по показателю Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров начислено 10,23 балов. «(Представлено к учету 10 контрактов(договоров) Принято к учету 4 контракта(договора) на сумму 669 095 697,60 руб. Не принято к учету 6 контрактов(договоров) (не представлены документы согласно извещению; исполнены на сумму менее 25% НМЦК; исполнены не в рамках 44-ФЗ; 223-ФЗ). Итого по критерию (Значимость критерия 0,30) Квалификация участников закупи» - 10,23 баллов».

Так, Приложением № 1 к Закупочной документации установлен следующий порядок оценки по показателю «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров»:

Коэффициент значимости (КЗ) =1

Максимальная оценка по показателю –100.0 баллов.

Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под услугами сопоставимого характера и объема понимается оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 25 (двадцати пяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг

Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов оказанных услуг).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты (договоры) заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления в составе заявки формы «Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», содержащей данные о номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта. Рекомендуемая форма «Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» приведена в Приложении к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе при предоставлении копий контрактов (договоров) в соответствии с порядком оценки либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, в случае предоставления сведений об опыте по форме «Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Порядок оценки:

Заявка участника с большей суммой цен контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема оценивается большим количеством баллов. Заявки других участников конкурса оцениваются пропорционально значению их показателей относительно показателя заявки, которой присвоено максимальное количество баллов (Кmax ) в случае, если Кmax < К пред , либо относительно предельно необходимого максимального значения суммы цен контрактов сопоставимого характера и объема (Кпред ) в случае, если Кmax > К пред с учетом коэффициента значимости (КЗ).

Для оценки предложений по данному показателю заказчиком установлено предельно необходимое максимальное значение суммы цен контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (Кпред ), равное 3 * Н(М)ЦК руб. При оценке предложений данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, равное либо превышающее такое значение, присваивается максимальное количество баллов (НЦБi = НЦБmax ).

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi ), определяется по формуле:

а) в случае если Кmax < К пред - по формуле:

НЦБi = КЗ * 100 * (Кi / К max )

б) в случае если Кmax ≥ Кпред - по формуле:

НЦБi = КЗ * 100 * (Кi / К пред )

при этом НЦБmax = КЗ * 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

К max - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

К пред - предельно необходимое максимальное значение показателя;

НЦБmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых равно либо превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику конкурса, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику конкурса, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ были предоставлены сводные сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера в количестве 5 договоров на общую сумму 1 290 924 723,99 рублей.

Кроме того, в заявке Заявителя находилось еще 5 договоров № 21МГ-ДУ-1524 от 25.08.2021, № 19МГ-ДУ-2274 от 26.09.2019, № 03-о от 01.10.2014, № 21МГ-ДУ-0071 от 13.01.2021, № 2022.122615 от 01.08.2022, не указанных в сводных сведениях о наличии опыта.

При проверке сведений, предоставленных вышеуказанным участником закупки для оценки и сопоставления заявок по нестоимостному показателю критерия «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», конкурсной комиссией был засчитан опыт на сумму 669 095 697,60 руб.

Не принято к учету 5 договоров № 21МГ-ДУ-1524 от 25.08.2021, № 19МГ-ДУ-2274 от 26.09.2019, № 03-о от 01.10.2014, № 21МГ-ДУ-0071 от 13.01.2021, № 2022.122615 от 01.08.2022, не указанных в сводных сведениях о наличии опыта, в связи с несоответствием требованиям порядка оценки и сопоставления заявок, а именно: договоры исполнены на сумму менее 25% НМЦК либо исполнены не в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона № 223-ФЗ.

Также не принят к учету 1 договор № 407/30-1303 от 30.12.2017, указанный в сводных сведениях о наличии опыта, по причине отсутствия актов оказания услуг (был приложен только акт сверки взаиморасчетов).

По оставшимся 4 договорам № 19 МГ-ДУ-2228 от 26.09.2019, № А2190407 от 16.07.2019, № А2190410 от 16.07.2019, № 407/30-1715 от 28.12.2020 конкурсной комиссией был засчитан опыт не на всю сумму, поскольку многократно были представлены повторяющиеся акты.

Таким образом, в данном случае у Заказчика отсутствовали основания для принятия к оценке представленных Заявителем в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ договоров № 21МГ-ДУ-1524 от 25.08.2021, № 19МГ-ДУ-2274 от 26.09.2019, № 03-о от 01.10.2014, № 21МГ-ДУ-0071 от 13.01.2021, № 2022.122615 от 01.08.2022, № 407/30-1303 от 30.12.2017, поскольку представленные договоры не соответствовали критерию оценки.

Таким образом, оценка заявки Заявителя по критерию «Квалификация участника закупки» была Заказчиком осуществлена правомерно и в соответствии с требованиями Закупочной документации.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств соответствия не принятых к оценке указанных договоров требованиям Закупочной документации, равно как не представлено доказательств ненадлежащей оценки своей заявки по указанному критерию.

В отношении оценки заявки Победителя Комиссией установлено, что ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» была подана коллективная заявка.

В качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) победителем в составе заявки предоставлены сводные сведения о наличии опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого объема и характера в количестве 13 контрактов (договоров) на общую сумму 4 680 728 225,17 рублей.

Согласно пояснениям Заказчика, при проверке сведений, по нестоимостному показателю критерия «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров», конкурсной комиссией был засчитан опыт на предельно необходимое максимальное значение суммы цен контрактов сопоставимого характера и объема, установленного порядком оценки и сопоставления заявок, в размере 3 * Н(М)ЦК руб., а именно – 1 962 256 028,40 руб.

Как указал Заказчик, указанного значения достаточно для того, чтобы коллективному участнику закупки ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» было присвоено максимальное количество баллов (100 баллов) по нестоимостному показателю критерия «Опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров».

При этом Комиссия отмечает, что присвоение Победителю максимального количества баллов осуществлено в соответствии с порядком оценки, согласно которому для оценки предложений по данному показателю заказчиком установлено предельно необходимое максимальное значение суммы цен контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (Кпред ), равное 3 * Н(М)ЦК руб. При оценке предложений данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, равное либо превышающее такое значение, присваивается максимальное количество баллов (НЦБi = НЦБmax ).

Относительно довода Заявителя о том, что ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» не имеет предусмотренного порядком оценки сопоставимого опыта, Комиссия отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках, участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Так, в соответствии с пунктом 1.4.1 Закупочной документации участником конкурса является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности (далее - группа лиц).

Таким образом, в случае подачи заявки группой лиц требованиям, указанным в документации о закупке, должна отвечать такая группа лиц, а не отдельно взятые лица, входящие в ее состав.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ООО ЧОП «Альфа-Марафон-1» была подана коллективная заявка, представленный опыт выполнения аналогичных работ был зачтен Заказчиком, в том числе, исходя из представленных договоров участниками коллективной заявки.

Между тем, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика совершены в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими закупочную деятельность Заказчика.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной, поскольку Заказчик оценивал документы, представленные в составе заявки такого участника на соответствие требованиям, установленным в документации.

Относительно довода Заявителя о неполучении ответа на запрос о разъяснении итогов процедуры, направленного посредством функционала ЭТП, Комиссией установлено что согласно пункту 9.15 Информационной карты Запросы на разъяснение положений заявки на участие в конкурсе в электронной форме не предусмотрены.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для направления Заявителю ответа на запрос разъяснений относительно итогов процедуры.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

При этом, Комиссия отмечает, что информация по рассмотрению и оценки заявок содержится в итоговом протоколе от 10.04.2023.

В связи с чем, довод Заявителя в указанной части также признается Комиссией необоснованным.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОО «Витязь-СН» (ИНН: 7717630513, ОГРН: 5087746325607) на действия АО «МОСГАЗ» (ИНН: 7709919968; ОГРН: 1127747295686) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 18.04.2023 № НП/16903/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.