База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15980/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

02.11.2022 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «Инетра», ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России»;

в отсутствие представителей АО «ЕЭТП», уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 28.10.2022 № НП/55319/22;

рассмотрев жалобу ООО «Инетра» (далее - Заявитель) на действия ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по созданию программного обеспечения «Модуль подачи заявок субъектами Российской Федерации по программе стимулирования жилищного строительства и проекту «Чистая вода» (реестровый № 32211717111, далее — Закупка);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотрено статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащей оценке заявок ООО «Квазар» (далее — Победитель) и ООО «Омега Софт» (далее — Второй участник) в ходе проведения оспариваемой Закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг федерального автономного учреждения «Проектная дирекция Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», версия 13 от 28.09.2022 (далее - Положение о закупке).

Комиссией установлено, что 26.09.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32211717111 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по созданию программного обеспечения «Модуль подачи заявок субъектами Российской Федерации по программе стимулирования жилищного строительства и проекту «Чистая вода».

В соответствии с Протоколом подведения итогов конкурса 32211717111 от 17.10.2022 итоговый рейтинг предложений выглядит следующим образом:

 

Идентификационный номер заявки	Участник открытого конкурса в электронной форме	Место
2	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЗАР»	1
4	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА СОФТ»	2
3	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЕТРА»	3
1	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСИС»	4

 

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного протокола по результатам оценки и сопоставления заявок и подведения итогов Заказчиком принято решение признать победителем участника Общество с ограниченной ответственностью «КВАЗАР». Участником, подавшим лучшее предложение после победителя, признать Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СОФТ», получившего место № 2.

В свою очередь, оценка заявок Победителя и Второго участника выглядит следующим образом:

 

Результат	Наименование участника и оценка его предложения	Баллы, присвоенные по критерию оценки заявок № 1	Баллы, присвоенные по критерию оценки заявок № 2	Итоговый балл
1	ООО «КВАЗАР»	21	57,75	78,75
2	ООО «ОМЕГА СОФТ»	25,56	47,22	72,78

 

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно оценены заявки Победителя и Второго участника по критерию «2. Квалификация участника закупки (Rbi)», в частности, по показателям 1 (В1i) «Опыт по оказанию услуг аналогичного характера» и 2 (В2i) «Наличие у участников специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Согласно итоговому протоколу от 17.10.2022 указанными участниками представлены следующие данные.

 

Участник	Сумма контрактов, исполненных компанией, соответствующих квалификационным требованиям	Количество штатных сотрудников, соответствующих квалификационным требованиям
ООО «КВАЗАР»	61 903 257,23 руб.	20
ООО «ОМЕГА СОФТ»	38 824 935 руб.	48

 

Между тем, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с Положением о закупке. Не допускается в том числе осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В закупочной документации в приложении 3 установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Порядок оценки заявок по критерию «2. Квалификация участника закупки (Rbi)»:

 

2. Квалификация участника закупки (Rbi)

Оценка предложений на участие в закупке по критерию будет произведена в следующем порядке:   Рейтинг (Rb) каждого предложения по критерию рассчитывается на основании следующей формулы: Rbi = В1i + В2i + B3i, где Показатель 1 (В1i) «Опыт по оказанию услуг аналогичного характера» 1. Максимальное количество баллов: 50 Оценивается: общая стоимость исполненных за период с 01.01.2020 до даты публикации извещения о проведении закупки договоров (контрактов) с приложением копий актов оказанных услуг (выполненных работ) аналогичного характера, заключенных участником.   Подтверждается: копиями исполненных за период с 01.01.2020 до даты публикации извещения о проведении закупки договоров (контрактов) с приложением копий актов оказанных услуг (выполненных работ) по аналогичному виду услуг участником.   Сведения о данных документах отражаются в таблице (Форма № 5 «Справка о выполнении аналогичных договоров») с указанием номера закупки в ЕИС (при наличии) и предмета договора, по каждому приложенному договору в предложении об условиях исполнения договора.   Оценка по Показателю 1 (B1i) производится следующим образом:   где: B1i – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Bi – общая стоимость исполненных договоров по заявке i-го участника за указанный период; Bmax – максимальная среди заявок всех участников общая стоимость исполненных договоров за указанный период; КЗ - коэффициент значимости показателя.   Показатель 2 (В2i) «Наличие у участников специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» 2. Максимальное количество баллов: 30 Оценивается: количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: - высшее профессиональное образование в области информатики и вычислительной техники (информационные технологии); - высшее образование в области защиты информации. Подтверждается: копиями трудовой книжки или выписки из штатного расписания, копии дипломов. Сведения о данных документах отражаются в таблице (Форма № 6 «Справка о кадровых ресурсах Участника»). Оценка по Показателю 2 (B2i) производится следующим образом:   где: B2i – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Bi – общее количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации по заявке i-го участника; Bmax – максимальное количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации среди заявок всех участников; КЗ - коэффициент значимости показателя.   Показатель 3 (В3i) «Деловая репутация» 3. Максимальное количество баллов: 20 Оценивается: количество отзывов, дипломов, благодарственных писем, грамот, полученных участниками при оказании аналогичных видов услуг. Подтверждается: копиями отзывов, дипломов, благодарственных писем, грамот. Сведения о данных документах отражаются в Форме № 7 «Справка о деловой репутации участников». Оценка по Показателю 3 (B3i) производится следующим образом:   где: B3i – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Bi – общее количество отзывов, дипломов, благодарственных писем, грамот, полученных участниками при оказании аналогичных видов услуг по заявке i-го участника; Bmax – максимальное количество отзывов, дипломов, благодарственных писем, грамот, полученных участниками при оказании аналогичных видов услуг среди заявок всех участников; КЗ - коэффициент значимости показателя.

0/100

 

Относительно показателя 1 (В1i) «Опыт по оказанию услуг аналогичного характера» Комиссия считает необходимым вновь отметить, что данный показатель подтверждается копиями исполненных за период с 01.01.2020 до даты публикации извещения о проведении закупки договоров (контрактов) с приложением копий актов оказанных услуг (выполненных работ) по аналогичному виду услуг участником. При этом в закупочной документации критерии аналогичности отсутствуют.

В соответствии с Большим толковым словарем русского языка Д.Н. Ушакова аналогия - сходство, соответствие между предметами и понятиями.

То есть, в рассматриваемом случае Комиссия приходит к выводу о необходимости буквального трактования понятия «аналогичный вид услуг».

Предметом оспариваемой Закупки является создание программного обеспечения.

Также Комиссия дополнительно отмечает, что в составе заявки участнику необходимо представить копии исполненных за период с 01.01.2020 до даты публикации извещения о проведении закупки договоров.

Комиссия проанализировала представленные договоры в составе заявки Победителя.

Победителем представлено 11 договоров на общую сумму 85 349 620,04 рублей, Заказчиком принято к оценке на сумму 61 903 257, 23 рубля.

При этом Заказчиком приняты к оценке следующие договоры:

- «...»;

- «...»;

- «...».

Комиссия отмечает, что вышеуказанные договоры не должны были быть приняты к оценке, поскольку их предметом не является создание программного обеспечения, соответственно, такие договоры не являются аналогичными.

Относительно «...» Комиссия обращает внимание, что копия самого договора в составе заявки Победителя отсутствовала, в наличии был только акт.

Комиссия вновь отмечает, что опыт подтверждается копиями исполненных договоров, следовательно, Заказчик не должен был принимать к оценке только акт без договора.

Комиссия также проанализировала договоры в составе заявки Второго участника.

Согласно справке о выполнении аналогичных договоров Второй участник представил 7 договоров на сумму 69 657 170 руб. Заказчик принял к оценке опыт на сумму 34 824 935 руб.

Между тем, Комиссия отмечает, что из 7 представленных договоров по 4 указано, что они находятся на исполнении, то есть, не соблюдено требование, что договоры должны быть исполнены за период с 01.01.2020 до даты публикации извещения о проведении закупки.

Вторым участником в составе заявки представлены:

- «...»;

- «...».

Относительно данных договоров Комиссия также приходит к выводу, что, поскольку их предметом не является создание программного обеспечения, соответственно, такие договоры не являются аналогичными предмету Закупки.

В части оценки по показателю 2 (В2i) «Наличие у участников специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Комиссия установила следующее.

Оценивается: количество специалистов и иных работников определенного уровня квалификации:

- высшее профессиональное образование в области информатики и вычислительной техники (информационные технологии);

- высшее образование в области защиты информации.

Подтверждается: копиями трудовой книжки или выписки из штатного расписания, копии дипломов.

В итоговом протоколе указано, что Победителем представлены копии трудовых книжек и выписки штатного расписания, копии дипломов на 20 сотрудников. Исходя из оценки по данному показателю, Заказчиком принято к оценке все 20 сотрудников.

Вместе с тем, Комиссия установила, что выписка из штатного расписания Победителем не представлена. Заказчик на заседании Комиссии данный факт подтвердил.

Также Комиссия установила, что из 20 сотрудников у 3 указанное неоконченное высшее образование, соответственно, дипломы не представлены.

У ряда (как минимум, у 7) сотрудников представлены копии дипломов по специальностям, не относящимся ни к высшему профессиональному образованию в области информатики и вычислительной техники (информационные технологии) ни к высшему образованию в области защиты информации, а именно: юриспруденция «...», финансы и кредит «...», бухгалтерский учет, анализ и аудит, преподавание английского языка, реклама и связи с общественностью.

Комиссия считает необходимым отметить, что в справке о кадровых ресурсах у Победителя указаны следующие сотрудники:

- «...»;

- «...»;

- «...»

При этом в составе заявки Победителя отсутствуют какие-либо документы о смене фамилии в отношении указанных сотрудников.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что, Заказчиком неправомерно принято к оценке все 20 сотрудников Победителя, поскольку часть из них не соответствовала установленным требованиям закупочной документации.

Относительно оценки заявки Второго участника по показателю о наличии у участников специалистов и иных работников определенного уровня квалификации Комиссия установила следующее.

В итоговом протоколе указано, что к оценке принято 48 сотрудников Второго участника.

При этом справка о кадровых ресурсах содержит данные на 34 сотрудника.

Выписка из штатного расписания представлена на 59 сотрудников.

В составе заявки в наличии подтверждающие документы на 29 человек. При этом в отношении «...» представлена справка от 25.06.2021, которая лишь подтверждает обучение по направлению подготовки/специальности «09.03.02. Информационные системы и технологии». То есть, фактически отсутствует требуемая закупочной документацией квалификация. Аналогично в отношении «...».

В онтошении «...» Комиссия установила, что в документах приложен диплом о среднем профессиональном образовании.

Комиссия обращает внимание, что не у всех сотрудников представлены дипломы, подтверждающие наличие высшего профессионального образования в области информатики и вычислительной техники (информационные технологии) и высшего образования в области защиты информации, в частности: техносферная безопасность «...».

Также в справке о кадровых ресурсах у Победителя указан под номером 34 «...», при этом отсутствуют какие-либо документы о смене фамилии.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащей оценке заявок Победителя и Второго участника по критерию «2. Квалификация участника закупки (Rbi)» по показателям 1 (В1i) «Опыт по оказанию услуг аналогичного характера» и 2 (В2i) «Наличие у участников специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», что, в свою очередь, нарушает принципы равноправия и справедливости, представляет необоснованные преимущества конкретным участникам, а также не соответствует порядку оценки и сопоставления заявок, установленного в закупочной документации.

Резюмируя изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком произведена оценка заявок с нарушением установленного закупочной документацией порядка оценки, что не соответствует пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках и признает доводы жалобы обоснованными.

В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Инетра» (ИНН: 5406279909; ОГРН: 1045402471157) на действия ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» (ИНН: 7708071932; ОГРН: 1027700535972) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» (ИНН: 7708071932; ОГРН: 1027700535972) нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.