Решение б/н б/а от 20 мая 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-6020/2024 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
15.05.2024 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»,
членов Комиссии:
«...»,
«...»,
при участии посредством видеконференцсвязи представителя «...» в лице «...»;
в отсутствие ООО Аудиторская фирма «Эдвейз», ООО «РТ-Комплектимпекс», ООО «АСТ ГОЗ», извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 08.05.2024 № НП/18074/24,
рассмотрев жалобу ООО Аудиторская фирма «Эдвейз» (далее - Заявитель) на действия «...» (далее - Заказчик) при проведении «...»,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя и ООО «РТ-Комплектимпекс», которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя и ООО «РТ-Комплектимпекс».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном формировании Закупочной документации, в частности, включении в перечень заказчиков «...».
Как указывает Заявитель, «...» является общественно значимой организацией на финансовом рынке (далее — ОЗОФР), что влечет предъявление дополнительного требования к участникам, а именно: нахождение в реестре аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям.
Заявитель также отмечает, что по результатам проведения Закупки между победителем Закупки и заказчиками по каждому лоту заключаются отдельные договоры на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2024 год.
Таким образом, по мнению Заявителя, включение в перечень заказчиков «...» неправомерно, поскольку для заключения договора с «...» по итогам Закупки участник должен соответствовать дополнительному требованию.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и «...» (далее – Положение о закупке).
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о проведении Закупки должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
Заказчиком 24.04.2024 на сайте электронной торговой площадки ООО «АСТ ГОЗ» (https://www.astgoz.ru/page/index) размещено извещение № «...».
Начальная (максимальная) цена договора: 48 537 208 (Сорок восемь миллионов пятьсот тридцать семь тысяч двести восемь) рублей 00 копеек.
Дата начала срока подачи заявок: 24.04.2024.
Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.05.2024 12:00.
Дата и время рассмотрения заявок: 23.05.2024.
Дата оценки и сопоставления, подведения итогов Закупки: 30.05.2024.
Пунктом 32 информационной карты Закупочной документации установлено следующее.
|
|
Количество победителей закупки (в рамках одного лота) |
Один победитель |
Вместе с тем Комиссия установила, что в перечень заказчиков, с которыми по итогам проведения закупки заключается договор, включены следующие организации: «...».
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что среди указанных заказчиков «...» является ОЗОФР на основании пункта 2 части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности), а именно: организации, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, а также организации, бухгалтерская (финансовая) отчетность которых включается в проспект ценных бумаг.
Частью 2 ст. 5.1 Закона об аудиторской деятельности установлено, что аудиторские услуги общественно значимым организациям, в том числе общественно значимым организациям, указанным в пунктах 2 - 5 части 1 настоящей статьи, вправе оказывать только аудиторские организации, сведения о которых внесены в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям (далее - аудиторские организации, оказывающие аудиторские услуги общественно значимым организациям).
Также согласно части 3 статьи 5.1 Закона об аудиторской деятельности аудиторские услуги общественно значимым организациям на финансовом рынке вправе оказывать только аудиторские организации, сведения о которых внесены Банком России в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям на финансовом рынке (далее - аудиторские организации на финансовом рынке). Для целей настоящего Федерального закона общественно значимые организации, указанные в пунктах 2 - 5 части 1 настоящей статьи, именуются общественно значимыми организациями на финансовом рынке.
Как было ранее установлено Комиссией, из содержания жалобы Заявителя следует, что наличие у «...» статуса ОЗОФР препятствует участию Заявителя в проводимой Закупке.
В свою очередь, Комиссия отмечает, что требования к участникам Закупки определены Приложением № 1 к информационной карте Закупочной документации.
Так пунктом 1.8 Приложения № 1 к информационной карте Закупочной документации установлено следующее.
|
Наличие специальных допусков и разрешений, установленных в соответствии с законодательством и касающихся исполнения обязательств по предмету договора |
Требуется в соответствии с законодательством:
|
(в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности») |
|
|
|
Таким образом, Комиссия обращает внимание, что положения Закупочной документации не содержат требований о наличии сведений об участнике в реестре аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги ОЗОФР Банка России, то есть не препятствует подаче заявки на участие в оспариваемой Закупке.
Более того, Заказчиком предоставлены данные, что по состоянию на 14.05.2024 на участие в оспариваемой Закупке поданы заявки пяти участников, что свидетельствует о наличии высокой конкуренции на рынке приобретаемой продукции и отсутствии необоснованных требований к участникам Закупки, влекущих за собой отказ в допуске к участию в закупке.
При этом Комиссия также отмечает, что отсутствие сведений о Заявителе в указанном реестре Банка России на момент подачи заявки на участие в Закупке не является основанием для отклонения заявки такого участника согласно условиям Закупочной документации.
Комиссия также считает необходимым отметить, что Заявителем не представлено доказательств о невозможности внесения сведений о нем в реестр аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги ОЗОФР, Банка России в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.12.2021 № 6021-У «О ведении Банком России реестра аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги общественно значимым организациям на финансовом рынке» или наличии каких-либо ограничивающих обстоятельств.
В свою очередь, Заказчик также на заседании Комиссии пояснил, что заключение договора на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности стороной, сведения о которой отсутствуют в реестре аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги ОЗОФР, с лицом, являющимся ОЗОФР, не является незаконным.
Как отметил Заказчик, в силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При этом Законом об аудиторской деятельности не установлена норма о признании сделки, совершенной лицом, сведения о котором отсутствуют в реестре аудиторских организаций, оказывающих аудиторские услуги ОЗОФР, с лицом, являющимся ОЗОФР, недействительной, в связи с чем такая сделка может быть признана оспоримой.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что доводы Заявителя не находят документального подтверждения действительного (а не мнимого) нарушения прав Заявителя, поскольку достаточных и достоверных доказательств тому представлено не было.
Комиссия отмечает, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Верховным Судом Российской Федерации указано, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что из совокупности вышеприведенных норм следует, что Заказчиком не допущено нарушений законодательства при формировании документации о Закупке.
При этом, как было установлено ранее, на участие в Закупке по состоянию на 14.05.2024 было подано 5 заявок.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия также приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.
В рассматриваемом случае действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.
В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Аудиторская фирма «Эдвейз» (ИНН: 5408146319, ОГРН: 1025403638853) на действия «...» при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.05.2024 № НП/18074/24.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.