База решений
и правовых актов

ЗАО «Аксель Шпрингер Раша»
129226, г. Москва,
ул. Докукина, д. 16, стр. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 3-16-19/77-15
«05» июня 2015 г. г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по
рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе
(далее — Комиссия Московского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии: (…..),
членов Комиссии: (…..), (…..), (.....),
рассмотрев дело № 3-16-19/77-15 в отношении ЗАО «Аксель Шпрингер Раша»
по факту распространения рекламы «GEOлёнок», «GEOTraveller» на странице 18
журнала GEO («ГЕО») декабрь 2014, с признаками нарушения статьи 16 Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе),
в присутствии представителей ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» в лице (….)
(доверенность № б/н от 17.12.2014), (…..) (доверенность № б/н от 20.04.2015),
УСТАНОВИЛА:
Дело № 3-16-19/77-15 возбуждено Московским УФАС России 07.04.2015 на
основании Акта № 2 проверки хозяйствующего субъекта при осуществлении контроля
за соблюдением Закона о рекламе (исх. Московского УФАС России № 08/42948 от
23.12.2014) по факту размещения рекламы, содержащей признаки нарушения Закона о
рекламе «GEOлёнок», «GEOTraveller» на странице 18 журнала GEO («ГЕО») декабрь
2014 — статьи 16 Закона о рекламе.
Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения
дела, выслушав доводы представителей ЗАО«Аксель Шпрингер Раша», оценив в
совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы
законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС
1
России установила следующее.
В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом
дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации
о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
17.08.2006 № 508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с
письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения
лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в
письменной форме объяснения и заключения.
Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 16 Закона о рекламе, размещение текста рекламы в
периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и
материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или
пометкой «на правах рекламы».
Между тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, не является
рекламой справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры
внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не
имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся
социальной рекламой.
Справочно-информационные это полезные данные, выраженные в обзорной
статистической, аналитической, сводной либо иной схожей форме, основанные на
количественных и качественных показателях отдельных явлений или объектов,
представляющие собой конечный результат авторского труда.
Согласно представленным ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» письменным
пояснениям, в публикации «МИР GEO», в рамках которой размещена информация
обо всех изданиях группы GEO, выпускаемых в России издательским домом ЗАО
«Аксель Шпрингер Раша», а именно журналы GEO («ГЕО»), GEOTraveller
(«ГЕОТэвеллер»), GEOленок («ГЕОленок»), сайт www.geo.ru.
На большинстве представленных фотографий присутствуют изображения
обложек указанных журналов.
Данный материал является редакционным и по содержанию полностью
отвечает тематике журнала (путешествия, туризм, природа,наука).
На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к
выводу о том, что спорная статья «GEOлёнок», «GEOTraveller» в соответствии с
пунктом 3 части 2 статьи2 Закона о рекламе, не является рекламой, а равно признаки
нарушения статьи 16 Закона о рекламе в ней отсутствуют.
В соответствии с пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом
дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации
о рекламе, основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении Закона о
рекламе является неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов
нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС России
дело № 3-16-19/77-15 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил рассмотрения
антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения
2
законодательства Российской Федерации о рекламе,
РЕШИЛА:
Производство по делу № 3-16-19/77-15 в отношении ЗАО «Аксель Шпрингер
Раша» прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия
фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Председатель Комиссии (….)
Члены Комиссии (….)
(….)
(….)
Исп.: (….), тел. 8 (495) 784-75-05
3