Решение б/н ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 3‑28‑84/7... от 5 февраля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 3 28 84/77 15
«04» июня 2015 г. г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России) в составе:
председателя Комиссии: И.С. Гудковой,
членов Комиссии: П.В. Олейника, С.В. Дуванской, К.С. Сучковой,
рассмотрев дело № 3 28 84/77 15 по признакам нарушения ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», ООО «Медиа Экспресс», ПАО «Банк ВТБ 24» части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе),
в присутствии представителей ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» в лице Е.Ю. Шишкановой, Е.Е. Чирко (по доверенности);
в присутствии представителя ПАО «Банк ВТБ 24» в лице В.С. Щенниковой (по доверенности),
в отсутствие представителей ООО «Медиа Экпресс» (надлежащим образом уведомлено),
УСТАНОВИЛА:
Дело № 3 28 84/77 15 возбуждено Московским УФАС по результатам плановой выездной проверки относительно размещения рекламы, содержащей признаки нарушения Закона о рекламе: реклама «ВТБ24» на страницей 27 журнала FORBES №06 2014 — части 3 статьи 28 Закона о рекламе.
Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы представителя ЗАО«Аксель Шпрингер Раша», ПАО «Банк ВТБ 24» оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.
Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.
Согласно представленным ПАО «Банк ВТБ 24» письменным пояснениям, в рекламе «Пакета «Привелегия» содержится вся необходимая информация об условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющая на него, а именно:
в рекламе указан лимит задолженности по кредиту: до 2 000 000 руб. Данная информация соответствует фактическим обстоятельствам. При оформление карты по технологии «нулевой лимит» карта всегда оформляется с нулевым лимитом, при этом, впоследствии при предъявлении документа, подтверждающего доход, возможно подать заявление на увеличение лимита;
в рекламе указан размер процентной ставки 17%. Согласно сборнику тарифов Банка, размер процентной ставки равен 17% без вариаций.
Часть 3 статьи 28 Закона о рекламе устанавливает безусловную обязанность лиц, размещающих рекламу услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, указать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющие на нее. В настоящем случае все условия в рекламе указаны в полном объеме.
Таким образом, Комиссия Московского УФАС России установила, что нарушение части 3 статьи 28 Закона о рекламе в спорной рекламе отсутствуют.
В соответствии с пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе является неподтверждение в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС России дело № 3-28-84/77-15 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
РЕШИЛА:
Производство по делу № 3-28-84/77-15 в отношении ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «Медиа Экспресс» прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.