База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена «26» ноября 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено «09» декабря 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии – И.С. Гудковой,

членов Комиссии – П.В. Олейника, А.Н. Дмитриевой,

рассмотрев дело № 3 5 214/77 15 в отношении ООО «Верес» по факту распространения в период с 01.05.2015 по 01.06.2015 посредством рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона, рекламы содержащей, в том числе, следующую информацию: «VERES лучшая защита дерева! Лучшая цена», с признаками нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами,

в присутствии представителей ООО «Верес» в лице Ершовой Е.В. (по доверенности № бн от 20.11.2015), ООО «Русс Аутдор» в лице Фоминой М.В. (по доверенности № 26-11-2015-02ю от 26.11.2015),

в отсутствие представителей ООО «Медиа Вайс» (представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), ЗАО «Код оф трейд» (надлежаще уведомлено),

УСТАНОВИЛА:

Дело № 3 5 214/77 15 возбуждено Московским УФАС России 09.11.2015 на основании обращения физического лица (вх. № 16382 от 15.05.2015) относительно распространения посредством рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона, рекламы содержащей, в том числе, следующую информацию: «VERES лучшая защита дерева! Лучшая цена».

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, выслушав доводы представителей ООО «Верес», ООО «Русс Аутдор» оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ООО «Верес» (адрес: 140073, Московская обл., Люберецкий р-н, пос. Томилино, мкр. Птицефабрика, литер 2Ж, ком. 212) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 28.02.2014 за основным государственным регистрационным номером 114027006805.

ООО «Медиа Вайс» (адрес: 123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, пом. III) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 05.10.2005 за основным государственным регистрационным номером 5147746075846.

ЗАО «Код оф трейд» (адрес: 123001, г. Москва, Трехпрудный пер., д. 11/13, стр. 2, пом. III) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1057748474761.

ООО «Русс Аутдор» (адрес:143421, Московская обл., Красногорный р-н, автодорога Балтия, 26 км., БЦ «Рига Ленд», стр. 1) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 31.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037739331860.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с представленными в материалах дела документами и сведениями, спорная реклама размещалась на рекламной конструкции по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона. Данный факт лицами, участвующими в деле не опровергается.

Рассматриваемая реклама выполнена в виде макета прямоугольной формы, вытянутого горизонтально и содержала следующие сведения: в левой части макета располагается выполненная большими буквами надпись «VERES лучшая защита дерева!», в центре макета расположено изображение продукции VERES, а также изображение, напоминающее оттиск печати и содержащее следующие сведения: «проверено росхимтестом ЛУЧШАЯ ЦЕНА! защита древесины».

В соответствии с представленной в адрес Московского УФАС России сведениями (вх. № 21021 от 18.06.2015), рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона, на которой была размещена спорная реклама, эксплуатируется ООО «Русс Аутдор» с оформленной в обязательном порядке разрешительной документацией сроком действия до 13.11.2023.

Таким образом, установлено, что рекламная конструкция является общедоступной для неопределенного круга лиц потребителей рекламы. Каких-либо ограничений кругу лиц-потребителей рекламы Комиссией Московского УФАС России не установлено.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность для неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Резюмируя изложенное, рассматриваемая информация распространялась неопределенному кругу лиц, исходя из способа распространения и содержания, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (продукции VERES), а следовательно является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе. Сторонами по делу данные утверждения не оспариваются.

В соответствии с представленными в материалах дела документами и сведениями, спорная реклама была распространена на рекламной конструкции по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона на основании последовательно заключенных договоров между ООО «Русс Аутдор», ЗАО «Код оф трейд», ООО «Медиа Вайс» и ООО «Верес».

Согласно представленными письменными пояснениями лиц, участвующих в деле, а также иным документам, в том числе договором между ООО «Верес» и ООО «Медиа Вайс», ООО «Верес» является производителем рекламируемой продукции, а также лицом, которое данную продукцию реализует. Следовательно конечным рекламодателем спорной рекламы выступает ООО «Верес», а иные лица, участвующие в деле, являются рекламораспространителями.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Рассматриваемая реклама не содержит прямого сравнения продукции, производимой и реализуемой ООО «Верес» с аналогичными товарами, производимыми и реализуемыми иными хозяйствующими субъектами. Между тем, используемое в рекламе утверждение «Лучшая защита дерева! Лучшая цена!» позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае сравнение производится со всеми участниками данного рынка.

Под некорректным сравнением понимается сравнение, построенное с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

Например, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на несопоставимых фактах, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление, при сравнении необъективных характеристик. В частности, такое сравнение имеет место тогда, когда делается вывод о сходстве либо превосходстве одного товара над другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не упоминаются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», необходимо учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и не позволяет объективно оценить его свойства.

Понятие «несопоставимый» употребляется для обозначения двух переменных, не имеющих никакого общего измерения или стандарта сравнения.

Установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный критерий, по которому возможно осуществить сравнение продукции, производимой и реализуемой ООО «Верес», с аналогичной продукцией, производимой и реализуемой иными хозяйствующими субъектами, и который может быть подтвержден или опровергнут объективными данными.

Таким образом, приведенное в спорной рекламе сравнение по своей форме некорректно, а сравниваемые параметры несопоставимы и не могут быть объективно проверены.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлен факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, при распространении рассматриваемой рекламы.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

Как было установлено ранее, в рассматриваемой рекламе отсутствует критерий по которому происходило сравнение, а следовательно распространенные сведения не могут быть объективно подтверждены.

В свою очередь, представитель ООО «Верес» пояснил, что факт нарушения в рекламе, содержащей, в том числе, утверждение: «Лучшая защита дерева! Лучшая цена!», Обществом не оспаривается. Однако, наличие в спорной рекламе соответствующего нарушения было вызвано ошибкой руководителя направления, отвечающего, в том числе за разработку рекламных плакатов. Данное нарушение было выявлено Обществом самостоятельно и реклама, содержащая признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, заменена на рекламу, соответствующую, по мнению Общества, требованиям законодательства о рекламе. Данные сведения подтверждены представленными в материалах дела документами.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлен факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, при распространении посредством рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона, рекламы, содержащей, в том числе утверждение, «Лучшая защита дерева! Лучшая цена!».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

Таким образом, реклама продукции VERES, содержащая признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, является ненадлежащей.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как установлено ранее, спорная реклама распространялась на основании последовательно заключенных договоров между ООО «Русс Аутдор», ЗАО «Код оф трейд», ООО «Медиа Вайс» и ООО «Верес».

В соответствии с Договором № WER1-MEV/ от 03.02.2015, заключенным между ООО «Верес» и ООО «Медиа Вайс», ООО «Медиа Вайс» обязуется оказать ООО «Верес» услуги, в том числе организация и проведение рекламных компаний в соответствии с медиа-планом, разработанным ООО «Медиа Вайс».

Согласно пункту 2.5 рассматриваемого договора, под рекламной компанией понимается деятельность, направленная на формирование, поддержание и рост интереса потребителей к Товарным знакам, и включающая в себя, но не ограничивающая, размещение рекламы в СМИ и иными способами размещения рекламы. В соответствии с пунктом 2.4 Договора, под рекламой понимается представленные ООО «Верес» в адрес ООО «Медиа Вайс» материалы рекламного характера, направленные на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса и его продвижение на рынке.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о том, что лицом определившими содержание рассматриваемой рекламы, а равно ее рекламодателем, являются ООО «Верес». Данный вывод Комиссии Московского УФАС Росссии лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Таким образом, ответственность за нарушение в рекламе продукции VERES пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе несет ООО «Верес».

В материалы дела представлены сведения, подтверждающие прекращение распространения рассматриваемой рекламы посредством рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:
 

1. Признать рекламу ООО «Верес» продукции VERES, содержащую, в том числе, утверждение: «Лучшая защита дерева! Лучшая цена!», распространенную посредством рекламной конструкции по адресу: г. Москва, Северо-Восточный округ, Лосиноостровский район, МКАД 93 км., внутренняя сторона, ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Не выдавать предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с представлением доказательств прекращения распространения рекламы с нарушением пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.