База решений
и правовых актов

ЗАО «Аксель Шпрингер Раша»
129226, г. Москва,
ул. Докукина, д. 16, стр. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 3-5-73/77-15
«28» апреля 2015 г. г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской
Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России) в
составе:
председателя Комиссии – (.....),
членов Комиссии: (.....), (.....),
рассмотрев дело № 3-5-73/77-15 по признакам нарушения ЗАО «Аксель
Шпрингер Раша» пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе),
в присутствии представителей ЗАО «Аксель Шпрингер Раша» в лице (.....)
(доверенность № б/н от 17.12.2014),(.....) (доверенность № б/н от 20.04.2015),
УСТАНОВИЛА:
Дело № 3-5-73/77-15 возбуждено Московским УФАС России 07.04.2015
на основании Акта № 2 проверки хозяйствующего субъекта при осуществлении
контроля за соблюдением Закона о рекламе (исх. Московского УФАС России
№ 08/42948 от 23.12.2014) по факту размещения рекламы, содержащей
признаки нарушения Закона о рекламе:
1. «МУЗ главный музыкальный» на странице 68 журнала ОК!(ОКЕЙ) №9
1
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
2. «МУЗ главный музыкальный» на странице 69 журнала ОК!(ОКЕЙ) №11
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
3. «МУЗ главный музыкальный» на странице 69 журнала ОК!(ОКЕЙ) №19
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
4. «МУЗ главный музыкальный» на странице 63 журнала ОК!(ОКЕЙ) №20
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
5. «МУЗ главный музыкальный» на странице 61 журнала ОК!(ОКЕЙ) №13
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
6. «МУЗ главный музыкальный» на странице 49 журнала ОК!(ОКЕЙ) №22
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
7. «МУЗ главный музыкальный» на странице 69 журнала ОК!(ОКЕЙ) №23
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
8. «МУЗ главный музыкальный» на странице 69 журнала ОК!(ОКЕЙ) №24
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
9. «МУЗ главный музыкальный» на странице 67 журнала ОК!(ОКЕЙ) №25
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
10.«МУЗ главный музыкальный» на странице 65 журнала ОК!(ОКЕЙ) №26
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
11.«МУЗ главный музыкальный» на странице 69 журнала ОК!(ОКЕЙ) №21
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе;
12.«МУЗ главный музыкальный» на странице 66 журнала ОК!(ОКЕЙ) №7
2014 — пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Не установив оснований для отложения или приостановления
рассмотрения дела, выслушав доводы представителей сторон по делу, оценив в
совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы
законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией Московского
УФАС России установлено следующее.
В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным
органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, при рассмотрении
дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными
доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле,
заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме
объяснения и заключения.
Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
2
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом
рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического
лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное
соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари),
на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе,
недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные
сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые
произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе,
недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие
действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед
находящимися в обороте товарами, которые произведены другими
изготовителями или реализуются другими продавцами.
Спорная реклама содержала, в том числе фразу «ГЛАВНЫЙ
МУЗЫКАЛЬНЫЙ».
Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой значениями слова «главный»
также являются: составляющий большую часть чего-либо, существенный,
важный.
В рамках рассмотрения дела установлено что охват телеканала «Муз ТВ»
составляет 737 городов вещания. Учитывая изложенное, по мнению Комисии
Московского УФАС России, использование слова «ГЛАВНЫЙ» в смысле
существенный, важный, в отношении телеканала «Муз ТВ», является
допустимым, учитывая что фраза «ГЛАВНЫЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ» содержит
сноску «для нашей аудитории». Указанная сноска ограничивает значения слова
«главный», позволяя сделать вывод о том, что в рассматриваемой рекламе
отсутствует некорректное сравнение телеканала «МУЗ ТВ» с иными
телеканалами, а также отсутствуют сведения о преимуществах данного
телеканала перед телеканалами, принадлежащими иным лицам.
На основании изложенного, в рассматриваемой рекламе признаков
нарушения пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе не
установлено.
В соответствии с пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным
органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, основанием для прекращения рассмотрения
дела о нарушении Закона о рекламе является неподтверждение в ходе
3
рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе.
Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС
России, дело № 3-5-73/77-15 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил
рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам
нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
РЕШИЛА:
Производство по делу № 3-5-73/77-15 в отношении ЗАО «Аксель
Шпрингер Раша» прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения
дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о
рекламе.
Председатель Комиссии (.....)
Члены Комиссии (.....)
(.....)
4