База решений
и правовых актов

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС)

г. Москва, ул. Академика

Королева, д. 13, стр. 1

 

 

СПАО «РЕСО-Гарантия»

117105, г. Москва, Нагорный проезд, д. б

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8246/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.08.2019                                                                                                      г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев в заседании жалобу ООО «РЕСО-Гарантия» (далее - заявитель) на действия ФГУП «РТРС» (далее - заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников филиалов Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по Уральскому федеральному округу (реестровый № 31908082673),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении закупки.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 - 6 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), обжалуются в порядке, предусмотренном ст. 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Отклонение заявки участника закупки без законных на то оснований, как и равно безосновательный допуск другого участника закупки или оценка заявок участников закупки не в соответствии с требованиями документации свидетельствуют о несоблюдении заказчиком требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Комиссия Управления, рассмотрев доводы жалобы, приняла решение о признании ее необоснованной.

Заявитель в жалобе оспаривает оценку своей заявки, поскольку полагает, что она подлежала оценке в больший балл, чем она была произведена заказчиком.

Как следует из документации заказчиком в единой информационной системе закупок было опубликовано извещение о проведении закупки, предметом которой явилось оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников филиалов Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по Уральскому федеральному округу.

Согласно части 6 статьи З Закона о закупках критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В закупочной документации среди иных оценочных критериев был установлен Критерий № 2 «Расширение объема страхового покрытия» весом 15 баллов.

В соответствии с ним: под расширением объема страхового покрытия понимается дополнительный перечень (объем) предоставляемых медицинских услуг по сравнению с базовым, указанным в п. 8.4 «Базовый объём медицинских услуг» Технического задания, без взимания дополнительной платы, а также уменьшение исключений из страхования по сравнению с п. 8.8 из страхования» Технического задания.

Предлагаемый Участником перечень дополнительных услуг должен содержать только те дополнительные страховые услуги, которые предусмотрены в зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке Правилах добровольного страхования данного Участника, действующих на момент подачи заявки на участие в закупке.

При включении в список услуг, предоставление которых имеет ограничивающий фактор (лимитированные, по запросу и т.п.), необходимо описать условия их предоставления.

Комиссия имеет право не рассматривать (не учитывать) предложения Участника, если есть основания сомневаться в их эффективности, возможности применения или при неясности условий их предоставления.

Как указывает СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с отсутствием указаний какие конкретно дополнительные предложения Заказчик может не рассматривать (не учитывать) предложения Участника, если есть основания сомневаться в их эффективности, возможности применения или при неясности условий их предоставления запросило разъяснения порядка оценки по данному критерию 2.

В ответ заявителем были получены следующие разъяснения: при рассмотрении дополнительных медицинских услуг и уменьшений исключений из программ страхования при оценке заявок участников не принимаются к расчету:

- медицинские услуги, предложенные участником закупки, которые изначально содержатся в Техническом задании Документации в том же объеме, в том числе в случае, если они по-другому сформулированы;

- медицинские услуги, являющиеся составной частью услуг, которые изначально содержатся в Техническом задании Документации;

-  неясно сформулированные дополнительные услуги, в случае, когда невозможно определить какая именно услуга была предложена;

- дополнительные услуги, не являющиеся медицинскими;

В случае, если в перечне дополнительных услуг, предложенных участником, одна и та же услуга указана несколько раз (в том числе, в разной формулировке либо в виде составных частей уже предложенной дополнительной услуги), она принимается к расчету как одна дополнительная услуга; не принимаются к расчету уменьшения количества исключений из программы страхования, которые изначально не содержатся в перечне исключений Технического задания Документации.

На основе данных разъяснений, как указывает СПАО «РЕСО-Гарантия» был сформирован в заявке перечень расширений из 671 позиции, которые соответствуют Правилам страхования РЕСО.

07.08.2019 заказчиком были подведены итоги закупки.

Победителем был определен САО «Энергогарант» с показателем 99,51 балла, второе место с показателем 97,03 балла заняло СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как видно из итогового протокола определяющим явился критерий 2 «Расширение объема страхового покрытия», по которому общее число засчитанных дополнительных расширений Энергогаранта составило 122 с максимальными 15 баллами по критерию, общее число засчитанных дополнительных расширений РЕСО составило лишь 102 и было начислено 12,54 балла.

В связи с тем, что из итогов закупки следует, что РЕСО было засчитано лишь 102 из 671 предложенных расширений РЕСО было направлено в адрес Заказчик запрос на разъяснение итогов закупки. Из разъяснений заявителем было получен от заказчика ответ, в соответствии с которым 671 предложенных РЕСО дополнительных расширений не были засчитаны и не принимались к расчету при оценке и сопоставлении заявок.

Как установлено Комиссией Управления, в соответствии с п.п. 2 п. 3.9.2 Документации на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников филиалов Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по Уральскому федеральному округу под расширением объема страхового покрытия понимается дополнительный перечень (объем) предоставляемых медицинских услуг по сравнению с базовым, указанным в п. 8.4 «Базовый объём медицинских услуг» Технического задания Документации, без взимания дополнительной платы, а также уменьшение исключений из страхования по сравнению с п. 8.8 «Исключения из страхования» Технического задания Документации.

Предлагаемый участником перечень дополнительных услуг должен содержать только те дополнительные страховые услуги, которые предусмотрены в зарегистрированных в установленном законодательством РФ порядке Правилах добровольного страхования данного участника, действующих на момент подачи заявки на участие в закупке.

При включении в список услуг, предоставление которых имеет ограничивающий фактор (лимитированные, по запросу и т.п.), необходимо описать условия их предоставления. Комиссия имеет право не рассматривать (не учитывать) предложения участника, если есть основания сомневаться в их эффективности, возможности применения или при неясности условий их предоставления.

15 баллов присваиваются заявке участника закупки, предложившего наибольшее количество дополнительных услуг и уменьшений исключений из страхования по сравнению с п. 8.4 «Базовый объём медицинских услуг» и п. 8.8 «Исключения из страхования» Технического задания Документации. Оценка заявок следующих участников закупки рассчитывается исходя из пропорционального соотношения к заявке, получившей наибольший балл по данному критерию.

Оценка заявки СПАО «РЕСО-Гарантия» была проведена в соответствии с требованиями Документации, аналогично оценке заявок других участников. При рассмотрении дополнительных медицинских услуг и уменьшений исключений из программ страхования при оценке заявки не принимались к расчету:

В процессе анализа предложенного СПАО «РЕСО-Гарантия» расширения объема страхового покрытия было выявлено, что заявка участника подготовлена непрофессионально, либо с целью ввести Заказчика в заблуждение. Предложение по расширению объема страхового покрытия содержит значительное количество предложений, которые повторяются два и более раз с идентичным текстом; предложений, которые изначально содержатся в Техническом задании Документации; предложений, которые уточняют или являются составной частью уже предложенных или изначально содержащихся в Техническом задании Документации услуг.

В частности, предложение СПАО «РЕСО-Гарантия» содержала 110 повторов, идентично сформулированных предложений дополнительных услуг.

На заседании Комиссии представитель заказчика представил подробные результаты оценки заявки заявителя, по каждой позиции дополнительной услуги, с пояснениями почему такая дополнительная услуга не была засчитана заказчиком. При этом сам заявитель не доказал обратное, не представил, сведения или документы, опровергающие выводы, изложенные заказчиком, в связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для иных выводов.

Необходимо отметить, что Заявитель при составлении заявки не воспользовался правом на получение разъяснений, в связи с чем можно сделать вывод, что ему были понятны все условия документации, в том числе порядок оценки по критерию «Расширение объема страхового покрытия».

Кроме того, при оценке заявок «Комиссия имеет право не рассматривать (не учитывать) предложения Участника, если есть основания сомневаться в их эффективности, возможности применения или при неясности условий их предоставления». Услуги, представленные в заявках, не вызвали сомнения в их эффективности в виду чего не были отклонены. Подсчет велся исходя из количества представленных дополнительных услуг.

Также заявитель в жалобе оспаривает оценку заявки победителя закупки, а также действия заказчика по непредставлению ему информации, содержащейся в заявке победителя конкурса.

В соответствии с п. 1.4.2. Документации указано, что «Заказчик обеспечивает конфиденциальность относительно всех полученных от Участников закупки сведений, в том числе содержащихся в заявке. Предоставление этой информации Другим Участникам или третьим лицам возможно только в случаях, прямо предусмотренных Действующим законодательством Российской Федерации».

Таким образом, Комиссия Управления не усматривает обязанности в предоставлении спорных сведений о заявке иного участника закупки третьим лицам без получения на то соответствующего согласия со стороны лица, сведения о котором запрашиваются.

Также Комиссия Управления рассмотрены действия заказчика по оценке заявки победителя закупки, нарушений порядка определения победителя закупки Комиссией не установлено.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.\

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) на действия ФГУП «РТРС» (ИНН 7717127211) при проведении конкурса необоснованной.
2. 2. Снять ограничения при проведении конкурентной процедуры, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.08.2019 № ПО/42306/2019

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.