База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-808/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «СМП-43» на действия ОАО «РЖД» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса строительномонтажных работ на объектах Горьковской дирекции инфраструктуры (реестровый № 31908688867) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках).

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в установлении неправомерных требований Закупочной документации, а именно неправомерного порядка оценки.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, оценив представленные документы
и сведения в их совокупности и взаимной связи, установила следующее.

Согласно п. 2.2 Приложения № 1.4 к Закупочной документации (критерии и порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок) «Право поставки, подтвержденное производителем» Закупочной комиссией оценивается путем деления суммы коэффициентов, соответствующих статусу участника по каждой позиции, указанной в сведениях о наличии права поставки оборудования (по форме сведений о наличии права поставки оборудования Приложения № 1.3 к конкурсной документации) и право поставки, которого подтверждено документами, указанными в подпункте 2) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, на количество позиций, указанных в Приложении № 1.4.1 к конкурсной документации, по определенной формуле.

Коэффициенты статуса:

1 – участник является производителем;

0,6 – имеются документально подтвержденные отношения с производителем;

0,3 - имеются документально подтвержденные отношения с официальным представителем производителя;

При отсутствии документов, указанных в подпункте 2) пункта 2 приложения № 1.4 к конкурсной документации, подтверждающих право поставки, подтвержденное производителем по какой-либо позиции, указанной в Приложении № 1.4.1 к конкурсной документации, баллы не начисляются.

При этом Заявитель считает, что указанный критерий ограничивает получение максимального балла для участников Закупки, поскольку накладывает на участников дополнительные обязанности, связанные с необходимостью обращения к дилерам/производителям, а также ограничивает возможность участников конкурса в своевременном получении указанных документов, что влечет риск невозможности получить максимальный балл по критерию.

В свою очередь, представитель Заказчика пояснил, что оспариваемый критерий оценки не является обязательным квалификационным требованием, в связи с чем, в случае отсутствия у участника документального подтверждения права поставки оборудования в соответствии с Приложением № 1.3 участнику не будут начисляться баллы по данному критерию.

Представитель Заказчика пояснил, что соответствие критерию «Право поставки, подтвержденное производителем» служит весовым показателем возможности участника осуществить поставку оборудования в заявленные сроки, тем самым снижая финансовые риски неисполнения обязательств по договору.

При этом закупка оборудования у производителей или их представителей позволит исключить поставку контрафактного оборудования и обеспечить квалификационное гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Признавая данный довод жалобы Заявителя необоснованным, Комиссия отмечает, что Заявителем не доказано существо данных требований как фактора ограничения участников закупки, не представлено правовое и фактическое обоснование неправомерности данных требований.

Вместе с тем дополнительные доводы жалобы Заявителя, заявленные им на заседании Комиссии, оставляются без рассмотрения, поскольку они не были отражены первоначально в жалобе, поданной в антимонопольный орган.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СМП-43» (ОГРН:1134345013087, ИНН:4345358972) на действия ОАО «РЖД» (ОГРН:1037739877295, ИНН:7708503727) при проведении Закупки в части оспаривания критериев оценки необоснованной, в части новых доводов жалобы — оставить без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.01.2020 № ПО/2112/20.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.