Решение б/н ООО «Эксперт» на действия ОАО «РЖД» от 11 февраля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-1730/2022 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
08.02.2022 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«»,
членов Комиссии:
«»,
при участии представителей ООО «Эксперт», ОАО «РЖД»,
рассмотрев жалобу ООО «Эксперт» (далее - Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6673/ОАЭ-ТИ/21 на право заключения договора поставки системы видеоотображения и выполнение работ по инсталляции (реестровый №32110938301, далее — Закупка, процедура),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно применены преференции к участникам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — ПП РФ № 925), а также Заявитель считает, что участниками были представлены недостоверные сведения о стране происхождения продукции - Российская Федерация, для целей получения преференций (приоритета) при участии в оспариваемой процедуре.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
Пунктом 1.6 Закупочной документации предусмотрено, что при проведении Закупки установлен приоритет товарам российского происхождения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление 925).
В соответствии с пунктом 3.13.2 Закупочной документации при установлении приоритета товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.
На основании пункта 6 ПП РФ № 925, пунктов 3.13.12 — 3.13.12.3 Закупочной документации приоритет не предоставляется в случаях, если:
а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки;
б) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами;
в) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами;
г) в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг;
д) в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.
Комиссией установлено, что в составе заявки Заявителем предложен товар со страной происхождения КНР, в то время как в заявках иных участников Закупки указана страна происхождения Россия.
Согласно Протоколу от 18.01.2022 № 611 победителем Закупки признан Заявитель, при этом предложенная им цена снижена комиссией Заказчика на 15 %, поскольку иными участниками представлены товары Российского происхождения.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика отсутствовали основания для непредоставления приоритета и при снижении ценового предложения Заявителя Заказчик действовал в соответствии с Закупочной документацией и действующим законодательством, регулирующим деятельность Заказчика.
Помимо прочего, Заявитель ссылается на то, что иными участниками представлена недостоверная информация о стране происхождения предложенных ими товаров.
Заказчик в свою очередь пояснил, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 ПП РФ № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке требования об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров.
Вместе с тем в подпункте «ж» пункта 5 ПП РФ № 925 указано:
Установить, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке: указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор.
Пунктом 5 Приложения 1.3 Закупочной документации установлено, что участник в обязательном порядке должен представить таблицу по форме приложения № 1 к техническому предложению «Технические и функциональные характеристики предлагаемого к поставке оборудования» (далее – Таблица), в части 2 которой должен указать конкретные значения характеристик предлагаемого к поставке оборудования, производителя оборудования и иные перечисленные в указанной Таблице сведения об оборудовании, за исключением сведений о партномере оборудования.
Так, Комиссией установлено, что всеми участниками были представлены сведения о стране происхождения оборудования согласно требованиям Закупочной документации.
Между тем, ни Закупочная документация ни действующее законодательство не обязывает Заказчика проверять достоверность представленных участниками сведений.
В свою очередь Комиссией изучены заявки иных участников и установлено, что страной происхождения представленных товаров является Россия.
Так например, участник № 2 в Приложении № 1 к Техническому заданию предложил товар LCD панель производителем указано ООО «АМС», на официальном сайте которого содержится информация о том, что он является российским разработчиком и производителем.
Заявителем в свою очередь не представлены действительные доказательства того, что иные участники действовали не в соответствии с требованиями Закупочной документации.
Между тем, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В совокупности вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о соответствии действий Заказчика положениям Закупочной документации и действующему законодательству, регламентирующему его деятельность, обратного Заявителем не доказано.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов, заявленных в жалобе.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Эксперт» ( «») на действия ОАО «РЖД» («») при проведении Закупки не обоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.02.2022 № НП/5933/22.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.