База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18313/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
14.10.2021                                                                                          г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

при участии посредством видеконференцсвязи <............>, представителей ООО «ФИТТБЕР»; ООО «БС Консалтинг»,

рассмотрев жалобу <............> (далее — Заявитель) на действия ООО «БС Консалтинг» (далее — Оператор ЭТП), ООО «ФИТТБЕР» (далее — Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должников (извещение № 070921/49176128/02, лот 1) (далее-Торги).

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организатором торгов 07.09.2021 опубликовано извещение о проведении Торгов № 070921/49176128/02, лот № 1.

Предмет Торгов: Кв: МО, Ногинский р-н, г. Черноголовка, Институтский пр-кт, д. 8, кв.51, пл.30,6 кв.м, к/н 50:16:0101035:1473. Нц 1 012 891,96 р. Соб.: Зайчиков С.И., Зайчикова М.В. П.237-1.

Дата начала подачи заявок: 07.09.2021.

Дата окончания подачи заявок: 20.09.2021.

Дата проведения торгов: 23.09.2021 15:30.

Исходя из жалобы следует, что Заявителем была подана заявка на участие в Торгах посредством электронной площадки ООО «БС Консалдинг», которая протоколом об определении участников торгов от 23.09.2021 допущена к участию. Как указывает Заявитель, во время проведения открытого аукциона на электронной площадке ООО «БС Консалдинг» произошел технический сбой на площадке, выразившийся в отключении персонального компьютера от электронной площадки, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подачи ценового предложения. При этом Заявитель указывает на то, что на официальном сайте электронной площадки отсутствует контактный номер телефона, в связи с чем Заявителем было направлено письмо в адрес Оператора ЭТП почтовым отправлением посредством Почты России.

В подтверждение своих доводов Заявителем была представлена видеозапись, а также скрин-шоты видеозаписи о происходящих неполадках при осуществлении подачи ценового предложения на электронной торговой площадке.

В связи с чем, Заявитель считает, что указанные действия со стороны Организатора торгов и Оператора ЭТП не дали возможности участвовать в торгах наравне с остальными участниками, что повлекло некорректное определение победителя и итоговой цены.

Представители Организатора торгов и Оператора электронной торговой площадки с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что в период с 15:33:30 до 15:35:00 подача ценовых предложений осуществлялась участниками торгов со средним интервалом от 3 до 5 секунд, что зафиксировано программными средствами ЭТП и отражено в протоколе определения победителя торгов о 23.09.2021 № 79018, также подтверждается журналом активности ценовых приема предложений:

По результатам торгов определен победитель (участник № 79613), предложивший наибольшую цену.

В соответствии с п. 13.11 Регламента ЭТП ООО «БС Консалдинг» техническая поддержка Заявителей и Пользователей обеспечивается Оператором посредством отправки сообщения на адрес электронной почты и info@bs-torgi.ru и функционала ЭТП.

Комиссия отмечает, что Заявитель на момент подачи заявки по указанному адресу электронной почты о наличии технического сбоя на площадке не обращался. Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Кроме того, обращение в техническую поддержку ЭТП посредством Почтой России Регламентом не предусмотрено.

В обоснование своих доводов относительно невозможности принять участие в торгах и совершить очередное ценовое предложение Заявителем были предоставлены видеозапись и скрин-шоты видеозаписи которые по мнению Заявителя подтверждают довод о невозможности подачи ценового предложения.

Комиссия отмечает, что представленный Заявителем видеоматериал не является надлежащим доказательством, поскольку содержит исключительно фрагмент записи, при этом невозможно однозначно установить действия Заявителя которые предшествовали началу записи, в том числе не были сбиты Заявителем настройки браузера и иных настроек устройства, с которого Заявитель осуществлял вход.

Также Комиссией не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем именно осуществляется видеозапись, идентифицировать лицо, осуществившего вход в личный кабинет на электронной площадке от имени Заявителя также невозможно.

При этом представленные Заявителем видеозапись и скрин-шоты также не заверены в установленном законодательством порядке.

Ввиду вышеизложенного Комиссия не может сделать однозначный вывод о достоверности данных видеозаписей.

Комиссия отмечает, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в жалобе должны быть указаны нормативные правовые акты, которые нарушены вследствие действий (бездействия) организатора торгов, электронной торговой площадки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявителем не представлено фактических доказательств, в подтверждение доводов о наличии технической ошибки работы официального сайта электронной торговой площадки, а также подтверждения обращения в службу поддержки о наличии имеющихся неполадок работы ЭТП.

В рассматриваемом случае, Комиссией установлено, что в период проведения Торгов ЭТП работала без технических сбоев, оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки в соответствии с положениями Регламента.

Оператором ЭТП был обеспечен равный доступ участников торгов к процедуре подачи ценового предложения, включая надежное функционирование используемых программно-аппаратных средств электронной площадки, во время проведения торгов ЭТП работала в штатном режиме, торги проведены корректно, сбоев в работе ЭТП не зафиксировано, что подтверждается предоставленным журналом активности пользователей, где отражены действия пользователей за заявленный в жалобе временной период, согласно которому пользователи беспрепятственно просматривали лоты, загружали документы, входили в систему.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия не усматривает нарушений в действиях электронной торговой площадки, поскольку на момент проведения Торгов каких-либо технических сбоев не зафиксировано, иного не доказано, а Комиссией не установлено.

Кроме того, Комиссия отмечает, что Заявитель до начала проведения процедуры торгов должен был ознакомится с представленным Регламентом ЭТП.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт корректной работы электронного устройства (персонального компьютера, ноутбука и т.д.), с которого осуществлялся вход на ЭТП для участия в оспариваемых Торгах, в том числе подтверждающих факт надлежащей настройки программного обеспечения, бесперебойного подключения к сети Интернет, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов и оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Электронной площадки, Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 11.10.2021 № ЕО/62141/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.