База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 077/04/7.32.3-18552/2021

об административном правонарушении

г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена «25» октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено «25» октября 2021 года

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) ХХХХХ, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.10.2021 и материалы дела № 077/04/7.32.3-18552/2021, возбужденного в отношении юридического лица - Акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ОГРН 1217700095667, ИНН774355574, КПП 774301001, зарегистрировано 03.03.2021 по адресу: 125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 8) по факту совершения действий, содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии представителей по доверенности от 11.10.2021 № 2-08/121 ХХХХХХ, от 29.03.2021 № 2-08/64 ХХХХХХ посредством видео-конференц-связи с использованием приложения TrueConf,

УСТАНОВИЛ:

В Московское УФАС России из Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Госкорпорация «Роскосмос») поступило заключение Комиссии Госкорпорация «Роскосмос» по рассмотрению жалоб в сфере закупок от 04.12.2020 № КРЖ-4 (далее - Заключение) по рассмотрению жалобы ООО «Элеватор» на действия Государственного научного центра Российской Федерации - Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по демонтажу пассажирского лифта грузоподъёмностью 500 кг, поставку, монтаж и пусконаладочные работы, проведение полного технического освидетельствования и декларирование пассажирского лифта модели 0631Щ грузоподъёмностью 630 кг по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 8, строение 6 (далее - Запрос котировок), содержащее информацию о наличии в действиях проверяемого лица нарушений положений Закона о закупках. Из Заключения следует, что Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» не соблюдены требования законодательства Российской Федерации, в частности Заказчиком в документации Запроса котировок ненадлежащим образом установлен порядок оценки и сопоставления заявок участников конкурентной закупки. Должностным лицом антимонопольного органа установлено следующее. На официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 29.10.2020 Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» опубликовано извещение об осуществлении закупки на проведение Запроса котировок (далее - Извещение). В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных названным кодексом. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон о предприятиях) установлено, что унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом, названным Федеральным законом и иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о предприятиях реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена, в том числе в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно правовой формы в предусмотренных Законом о предприятиях или иными федеральными законами случаях. Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса, части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность. 03.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральное государственное унитарное предприятие «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» путем реорганизации в форме преобразования и о создании Акционерного общества «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (далее - АО ГНЦ «Центр Келдыша»). Статьей 34 Закона о предприятиях прямо не урегулирован порядок правопреемства, переход прав и обязанностей реорганизованного лица осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса. Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности. В частности, не исключает административной ответственности реорганизация юридического лица, совершившего административное правонарушение. Частями 6, 7 статьи 2.10 КоАП РФ прямо предусматривается, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь созданное юридическое лицо. Административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. Исходя из анализа приведенных положений законодательства преобразованное лицо (АО ГНЦ «Центр Келдыша») приняло все права и обязанности реорганизованного лица перед третьими лицами, в частности за ненадлежащее исполнение обязанностей, а равно за нарушения законодательства Российской Федерации. В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о конкурентной закупке должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а равно критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Согласно пункту 10 Информационной карты начальная максимальная цена договора составила 3 048 000, 00 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Из содержания пункта 4.14.1 Извещения следует, что оценка и сопоставление заявок осуществляются на основании единственного критерия оценки - «цена договора или цена за единицу продукции» в порядке, установленном приложением № 2 к информационной карте. Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в извещении, не допускается. В приложении № 2 к Информационной карте (далее - Приложение), являющейся неотъемлемой частью Извещения, определен порядок оценки и сопоставления заявок. Единственным критерием оценки заявок является «Цена договора или цена за единицу продукции». Оценка и сопоставление заявок участников осуществляется простым сопоставлением числовых значений ценовых предложений по математическим правилам в порядке возрастания цены, предложенной ими в заявке, начиная с наименьшей. Пунктом 1 Приложения определено, что победителем закупки признается участник закупки, который предложил наиболее низкую цену договора - «вне зависимости от режима налогообложения участника закупки». В случае если несколько участников представили заявки с одинаковыми ценами заявок, победителем закупки признается участник, заявка которого поступила раньше. При этом пунктом 2 указанного выше Приложения указано, что в случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС. Как установлено антимонопольным органом, заявки участников содержали следующие предложения о цене договоров: ООО «ИЛсервис» (не является плательщиком НДС, применяет упрощенную систему налогообложения) - 2 500 000, 00 рублей без учета НДС; ООО «Элеватор» - 2 500 000, 00 (в том числе с НДС 20% - 416 666, 67 рублей). Из опубликованного протокола подведения итогов на участие в открытом запросе котировок в электронной форме от 10.11.2020№ 130-2 следует, что победителем запроса котировок признан участник ООО «ИЛсервис», второе место присвоено - ООО «Элеватор». В соответствии с ответом Заказчика на запрос разъяснений протокола подведения итогов цена договора включает в себя все расходы и затраты по исполнению договора, причитающееся вознаграждение, сумму всех налогов, сборов, таможенных пошлин и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. Вне зависимости от системы налогообложения заказчик использует в расчетах при оценке и сопоставлении заявок или выборе победителя ту цену, которая подана. В случае, если среди допущенных заявок имеются заявки участников закупки, применяющих упрощенный режим налогообложения, то сравнение цен заявок производится без учета НДС (то есть НДС не прибавляется к предложенной цене участника, применяющего упрощенную систему налогообложения). Оценка заявок участников торгов без учета НДС может привести к созданию преимущественных условий для тех организаций, которые являются его плательщиком, в сравнении с участниками с упрощенной системой налогообложения. Должностное лицо антимонопольного органа отмечает, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг. На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки. Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, несвязанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018. Извещение содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых им систем налогообложения, применение спорного положения Извещения фактически приводит к увеличению размера цены, предложенной участником закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, помимо его воли и вопреки сформированному им ценовому предложению. Это не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, ценовые предложения которых принимаются заказчиком без корректировки в сторону увеличения. Таким образом, преимущество в заключении договора с заказчиком получают те участники закупки, которые являются плательщиками НДС. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применение упрощенной системы налогообложения организациями, в частности, предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. Напротив, из буквального толкования части 22 статьи 3.2, части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения); победителем в запросе предложений признается лицо, предложившее лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; одним из критериев оценки при проведении закупки может являться цена договора. Таким образом, действия Государственного научного центра Российской Федерации - Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» выразились в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом был установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе котировок, что также нашло отражение в заключение Комиссии Госкорпорация «Роскосмос» по рассмотрению жалоб в сфере закупок от 04.12.2020 № КРЖ-4, и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Также, Управление отмечает, что изложенный выше подход к порядку оценки заявок участников конкурентных процедур, применяющих упрощенную систему налогообложения и использующих общую систему налогообложения, отражен в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2021 по делу № 307-ЭС20-21065. Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Должностное лицо административного органа, отмечает, что состав совершенного административного правонарушения является формальным и не требует для квалификации деяния в качестве противоправного, наступления каких-либо негативных последствий для охраняемых общественных интересов. Законченный состав административного правонарушения образует само деяние лица. При таких обстоятельствах, административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий совершенного противоправного деяния. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновные действия юридического лица в настоящем случае состоят в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований законодательства о закупках, и выразились во включении в документации о закупках ненадлежащим образом установленного порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурентной закупки. Место совершения административного правонарушения - г. Москва, ул. Онежская, д. 8. Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения должностным лицом Государственного научного центра Российской Федерации - Федерального государственного унитарного предприятия «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» Извещения - 28.10.2020. Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность АО ГНЦ «Центр Келдыша», а равно свидетельствующих о том, что совершенное лицом правонарушение можно признать малозначительным, в рамках рассматриваемого дела должностным лицом административного органа не установлено. В соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ сумма административного штрафа, подлежащего взысканию, составляет 5 000, 00 (пять тысяч рублей 00 копеек). Руководствуясь частью 7 статьи 7.32.3, статьями 4.1, 23.48, 29.9 -29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо - Акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» (ОГРН 1217700095667, ИНН774355574, КПП 774301001, зарегистрировано 03.03.2021 по адресу: 125438, г. Москва, ул. Онежская, д. 8 ) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 2. Назначить юридическому лицу - Акционерному обществу «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001 УФК по г. Москве (Московского УФАС России, л/с 04731324890) ОКТМО 45375000 Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г.МОСКВЕ Номер банковского счета 40102810545370000003 Номер казначейского счета 03100643000000017300 БИК 004525988 КБК: 161 1 16 01071 01 9000 140 УИН: 16100500000001154348 Назначение платежа: Административный штраф по делу № 077/04/7.32.3-18552/2021 об административном правонарушении В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставуисполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного штрафа. Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России. В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в арбитражный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя ХХХХХ