База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13341/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
12.09.2022                                                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

при участии посредством видеоконференцсвязи ".....", ".....",

рассмотрев жалобу "....." (далее также - Заявитель) на действия "....." (далее также - Заказчик) при проведении электронного запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по разработке документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах) Подольского лесничества Московской области в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры «Реконструкция улицы районного значения в н.п. «Пыхчево» и н.п. «Власьево» в городском округе Подольск Московской области (реестровый № 32211634762, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущее ограничение конкуренции.

В своих дополнениях к жалобе, Заявитель указал, что отказывается от довода, согласно которому в качестве документального подтверждения опыта по критерию «Квалификация участника», необходимо представить копии решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по работам аналогичным предмету договора.

На основании изложенного, Комиссия Управления не осуществляла рассмотрение жалобы в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Извещение о проведении Закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) 19.08.2022.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Дата начала срока подачи заявок: «19» августа 2022г.

Дата окончания срока подачи заявок: «31» августа 2022г.

Заявителем оспаривается, что по неценовому критерию оценки заявок на участие в закупке, в качестве аналогичных работ Заказчик указывает на опыт по совершенно другим работам, не являющихся сопоставимыми с предметом Закупки. А именно, Заявитель не согласен с тем, что под работами, аналогичными предмету договора, понимаются работы по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения.

По существу заявленного довода, Заявитель пояснил, что, учитывая пункт 10 технического задания, целью работы является изменение границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах), Подольского лесничества Московской области в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры «Реконструкция улицы районного значения в н.п. «Пыхчево» и н.п. «Власьево» в городском округе Подольск».

При этом, по мнению Заявителя, в рамках договора, заключаемого по результатам Закупки, не требуется разработка документации по планировке территории, поскольку границы уже определены и вся готовая документация передается Заказчиком Исполнителю после подписания Контракта (раздел 9 «Исходные данные»).

Вместе с тем Заявитель также обращает внимание, что пунктом 9 технического задания установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой заключения Договора Заказчик предоставляет Подрядчику в электронном виде по адресу электронной почты, указанной в Договоре: - Документацию по планировке территорий (в электронном виде в формате dwg, pdf, word) в отношении объекта транспортной инфраструктуры, обосновывающую необходимость перевода лесов, расположенных в лесопарковых зонах, в другую категорию лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Таким образом, Заявитель утверждает, что Заказчик уже имеет разработанную и утвержденную документацию по планировке данной территории.

С учетом изложенного, Заявитель считает, что допуская в качестве аналогичного опыта, работы связанные по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, Заказчик предоставляет преимущество участнику обладающему данным опытом перед другими участниками, у которых данного опыта нет, тем самым нарушает конкуренцию в ходе проведения торгов.

Заказчик с указанными доводами не согласился и пояснил, что на основании пункта 2 «Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1755, изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых и зеленых зонах, и определение функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, осуществляются на основании проектной документации, утвержденной в соответствии с настоящими Правилами.

Из пояснений Заказчика также следует, что опыт выполнения работ, связанных с представлением участником закупки копий решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, предусмотрен в критериях оценки по следующим причинам:

1. В соответствии с техническим заданием, представленным в составе документации запроса предложений в электронной форме, изменение границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах) осуществляется в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры «Реконструкция улицы районного значения в н.п. Пыхчево и н.п. Власьево». Данный объект предусмотрен «Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2020 – 2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 № 1871-ПП, и относится к объектам транспортной инфраструктуры регионального значения.

2. Согласно условиям технического задания в состав и содержание работ входит определение границ территории, необходимых для планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры. Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также — ГрК РФ) определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства осуществляется в рамках подготовки документации по планировке территорий. Таким образом, для подготовки проектной документации по изменению границ лесопарковых зон первоначально необходимо на основе собранных исполнителем работ исходных данных, предусмотренных пунктом 9 технического задания, определить зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, необходимые для подготовки документации по изменению границ лесопарковых зон.

3. Согласно статье 43 ГрК РФ при подготовке документации по планировке территории в составе проекта межевания территории предусмотрено определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. В текстовых материалах проекта межевания территории указывается целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов. Состав и содержание проекта межевания территории в части лесных участков являются схожими с требованиями к содержанию проектной документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах, установленными пунктом 6 «Правил изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1755.

4. Согласно пункту 12.3 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, подготовленная применительно к землям лесного фонда, до ее утверждения подлежит согласованию с органами государственной власти, осуществляющими предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда, а в случае необходимости перевода земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов, из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе после ввода таких объектов в эксплуатацию, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Кроме того, из пояснений Заказчика следует, что приложенная к техническому заданию схема зоны размещения линейного объекта не содержит красных линий и зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения, данные границы должны определяться при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, при этом сама зона планируемого размещения также может уточняться.

Предоставляемые Заказчиком материалы документации по планировке территории, предусмотренные пунктом 9 технического задания, являются предварительными, содержат основные характеристики объекта и не являются утвержденными, так как не могут быть утверждены до изменения границ лесопарковых зон (статья 114 Лесного кодекса).

Согласно пункту 9 технического задания, данные материалы предоставляются в целях обоснования необходимости перевода лесов. Согласно пункту 6 технического задания, указанная в нем площадь перевода лесов является также ориентировочной и подлежит уточнению при выполнении работ, в том числе при определение границ территории, необходимых для планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, Заказчик резюмируя изложенное отмечает, что указанные факторы, требуют от исполнителя работ, опыта и знаний в области разработки документации по планировке территорий объектов регионального и (или) федерального значения, а также прохождения процедур по ее согласованию и утверждению.

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия приходит к следующим выводам.

Приложением № 1 к информационной карте установлены критерии оценки заявок на участие в закупке, их содержание и значимость (далее также — Приложение № 1).

Неценовым критерием оценки заявок на участие в закупке согласно Приложению № 1 установлено:

«2. Квалификация участника.

Значимость критерия оценки: 50 %. Коэффициент значимости критерия: 0,5.

Порядок оценки: При оценке Предложения на участие в закупке по критерию «Квалификация участника» используется следующая формула:

НЦБi = НЦБ1i × КЗ, где:

НЦБi - рейтинг, присуждаемый i-му предложению на участие в закупке по указанному критерию.

НЦБ1i - баллы, присуждаемые i-му предложению на участие в закупке по показателю «Опыт оказания услуг (выполнения работ), аналогичных предмету договора с 01.01.2017 г.» (значимость показателя — 100%).

КЗ - коэффициент значимости критерия.

Показатели:

а) «Опыт оказания услуг (выполнения работ), аналогичных предмету договора с 01.01.2017г.» (НЦБ1i).

Максимальное количество баллов с учетом значимости показателя: 100 баллов.

Величина значимости показателя: 100 %.

Коэффициент значимости показателя: 1.

Оценивается предложение участника о количестве представленных решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по работам аналогичным предмету договора, которые подтверждены документально.

Под работами, аналогичными предмету договора, понимаются следующие работы по разработке проектной документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах), а также по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения.

Подтверждающие документы:

- копии решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по разработке проектной документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых и зеленых зонах); копии решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, с указанием участника закупки как разработчика (исполнителя) за период с января 2017 года по дату подачи заявки на участие в закупке;

- копии контрактов/договоров и копии акта(ов) приемки работ подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме (акта приемки работ, итогового акта приемки работ) и (или) копии государственных заданий.

В случае отсутствия документов, подтверждающих опыт в предложении Участника, предложению такого участника присваивается 0 баллов.

Порядок оценки заявок по данному показателю:

Баллы присваиваются в зависимости от количества представленных решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации с указанием участника закупки как разработчика (исполнителя) за период с января 2017 года по дату подачи заявки на участие в закупке.

При отсутствии в составе заявки подтверждающих документов участнику закупки присваивается 0 баллов.

При оценке предложения на участие в закупке по показателю используется следующая формула:

НЦБ1i = КЗ×100× (Кi/Кmax),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя – 1.

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

Кmax – максимальное предложение из предложений по показателю, сделанных участниками закупки.

Наилучшие условия исполнения договора содержатся в предложении на участие в закупке, которое в результате оценки, набрало наибольшее значение суммарной величины, рассчитанной по формуле:

ОЗi = ЦБi + НЦБi

где: ОЗi - Итоговый рейтинг присуждаемый «i» предложению Участника по всем критериям оценки».

Согласно пункту 1 технического задания (Приложение № 1 к Договору), предметом закупки является: «Выполнение работ по разработке документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах) Подольского лесничества Московской области в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры «Реконструкция улицы районного значения в н.п. «Пыхчево» и н.п. «Власьево» в городском округе Подольск Московской области».

Пунктом 9 технического задания установлено: «Не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой заключения Договора Заказчик предоставляет Подрядчику в электронном виде по адресу электронной почты, указанной в Договоре:

- Документацию по планировке территорий (в электронном виде в формате dwg, pdf,

word) в отношении объекта транспортной инфраструктуры, обосновывающую необходимость перевода лесов, расположенных в лесопарковых зонах, в другую категорию лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов.

Подрядчик самостоятельно осуществляет сбор следующих исходных данных:

- Выписки из Государственного лесного реестра на лесные кварталы, выделы,

расположенные в границах проектирования;

- Сведения из Государственного кадастра недвижимости по поставленным на

кадастровый учет земельным участкам и объектам капитального строительства, расположенным в границах проектирования».

Пунктом 11 технического задания утвержден состав и содержание работы, которые

включают в себя:

1) Сбор исходных данных, указанных в разделе 9 настоящего технического задания, кроме предоставляемых Заказчиком.

2) Определение границ территорий, необходимых для планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры.

3) Разработка документации по изменению границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах).

Проектная документация должна содержать:

- сведения о границах населенных пунктов и муниципальных образований, на

территории которых осуществляется изменение границ земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах;

- сведения из государственного лесного реестра о правах пользования лесными

участками, включаемыми в изменяемые границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах;

- карты (схемы) лесов в лесопарковых зонах, содержащие описание местоположения

изменяемых границ земель, на которых расположены такие леса;

- выписки из государственного лесного реестра, содержащие площадь и перечень

границ (лесных кварталов, лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов) лесных участков (частей лесных участков), исключаемых из границ и включаемых в границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах, а также сведения о лесистости района;

- документы, содержащие сведения о необходимости изменения границ земель, на

которых расположены леса в лесопарковых зонах, а также обоснование их площади и местоположения;

- текстовое и графическое описание местоположения границ лесных участков (частей лесных участков), исключаемых из границ и включаемых в границы земель, на которых расположены леса в лесопарковых зонах, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 6 технического задания установлены основные характеристики объекта:

«Изменение границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах), Подольского лесничества Московской области в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры «Реконструкция улицы районного значения в н.п. «Пыхчево» и н.п. «Власьево»» в городском округе Подольск.

Общая площадь лесов, исключаемых из границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах), составляет 2,5 га. Площадь является ориентировочной и подлежит уточнению при разработке проектной документации.

Схема зоны планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры является приложением №1 к Техническому заданию».

Таким образом, учитывая вышеизложенные пункты 6, 9, 11 технического задания, Комиссия отмечает, что для подготовки проектной документации по изменению границ лесопарковых зон, первоначально необходимо на основе собранных исполнителем и предоставленных Заказчиком исходных данных, определить границы территории, необходимой для планируемого строительства объекта транспортной инфраструктуры.

Приложением № 1 к техническому заданию установлена схема зоны планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры:

"....."

Комиссия отмечает, что установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Частью 2 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, приложенная к техническому заданию схема зоны размещения линейного объекта не содержит красных линий и зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения, данные границы должны определяться при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием, при этом сама зона планируемого размещения также может уточняться.

Учитывая изложенное, а также пункт 6 технического задания, что указанная общая площадь лесов, исключаемых из границ земель, на которых расположены леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах), является ориентировочной и подлежит уточнению при разработке проектной документации, Комиссия делает вывод, что выполнение данного раздела работ требует от исполнителя опыта и квалификации в разработке документации по планировке территории.

В конкурсную документацию в качестве нестоимосного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок разрешается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанным с предметом контракта.

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия Управления установила причинно следственные связи, почему Заказчик в критериях оценки заявок на участие в закупке, к аналогичным предмету договора работ, относит работы связанные с подготовкой (разработкой или внесением изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения.

Также Комиссией учтено, что спорный нестоимостный критерий оценки не является единственным и обязательным условием участия в конкурсе, следовательно не предрешает исхода закупки.

В рассматриваемом случае, опыт работы претендента для исполнения договора позволяет судить о его квалификации и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией.

Комиссия в свою очередь также отмечает, что пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Комиссия отмечает, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Кроме того, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

В свою очередь, Комиссия приходит к выводу, что требования, согласно которым, аналогичными предмету договора установлены работы соотносящиеся с предметом Закупки, в том числе, предоставление в качестве подтверждения опыта копии решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, с указанием участника закупки как разработчика (исполнителя) за период с января 2017 года по дату подачи заявки на участие в закупке, не противоречит принципам, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что установленные критерии носят оценочный характер и не являются критериями допуска к закупочной процедуры.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

При этом, как установлено на заседании Комиссии, на участие в обжалуемой Закупке подано 5 заявок, в том числе Заявитель.

Как отметил на заседании Комиссии Заказчик, двое участников предоставили в качестве подтверждения опыта копии решений (постановлений, распоряжений) уполномоченного органа РФ/субъекта РФ об утверждении документации по подготовке (разработке или внесение изменений) документации по планировке территории (проекты планировки территории) Регионального и/или Федерального значения, с указанием участника закупки как разработчика (исполнителя) за период с января 2017 года по дату подачи заявки на участие в закупке, что свидетельствует о наличии на рынке исполнителей, отвечающих заявленным требованиям и обладающих установленным опытом, а равно, что установленные требования не предоставляют преимущества конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, учитывая количество поданных заявок, а также наличие участников обладающих установленным опытом, необходимо отметить, что данные критерии не сформированы таким образом, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту и формирование условий закупки не могут быть признаны не соответствующими целям и потребностям проводимой заказчиком процедуры.

Вместе с тем Комиссия принимает во внимание, что Заявителем не представлено доказательств, что установленные требования подходят только под конкретного исполнителя.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в закупочной документации оспариваемых Заявителем требований не нарушают права участников и не ограничивают конкуренцию. Более того, Комиссия вновь подчеркивает, что Заявитель подал заявку на участие в закупке и согласно протоколу подведения итогов от 06.09.2022 занял 2 место.

При этом отсутствие необходимого опыта у самого Заявителя не может свидетельствовать об ограничении конкуренции со стороны Заказчика.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при установлении порядка оценки заявок.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, жалоба Заявителя признана необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "....."  (ИНН: "....."; ОГРН: ".....") на действия "....." (ИНН: "....."; ОГРН: ".....") при проведении Закупки - необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 02.09.2022 № НП/46061/22 и от 09.09.2022 № НП/47230/22.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.