База решений
и правовых актов

1. ООО «СПЕЦПОСТАВКА»

 

107207, Москва город, улица Уральская, дом 4Г, помещение 13н

 

2. РУТ (МИИТ)

 

127994, Москва город, улица Образцова, дом 9, строение 9

 

3. ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ»

 

127055, Москва город, улица Новослободская, дом 24, строение 2

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-14187/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

18.11.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «СПЕЦПОСТАВКА»: «...»;

от РУТ (МИИТ): «...»;

рассмотрев жалобу ООО «СПЕЦПОСТАВКА» (далее — Заявитель) на действия РУТ (МИИТ) (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем теплоэнергетического хозяйства, сантехнических и вентиляционных систем университета, включая узлы учета тепловой энергии (УУТЭ) (реестровый № 31908429090) (далее — Аукцион);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает положения Аукционной документации Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Из доводов жалобы следует, что в составе Аукционной документации Заказчиком не размещена сметная документация. Также Заявитель указывает, что Заказчиком не установлено количество материалов и оборудования, используемых для оказания услуг по техническому обслуживанию, требования к которым сформированы Заказчиком в табличной форме, что затрудняет возможность сформирования ценового предложения.

В ходе заседания установлено, что Комиссией ранее была рассмотрена жалоба, содержащая идентичные доводы относительно обжалуемых действий Заказчика при проведении Аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы от 11.11.2019 Комиссией было вынесено решение по делу № 077/07/00-13648/2019 о признании жалобы необоснованной в части довода относительно неразмещения в составе Аукционной документации сметного расчета, а также в неустановлении количества материала, используемого при оказании услуг, в остальной части производство по жалобе было прекращено.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по настоящей жалобе подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

Также в составе жалобы Заявитель ссылается, что Заказчиком недолжным образом сформулированы требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Так, Заявитель ссылается, что Заказчиком инструкция по указанию участниками конкретных показателей, размещенная в составе Аукционной документации, не проясняет положения требований документации Заказчика.

В том числе, по товару «Паронит (прокладки из паронита)» Заказчиком по параметру «Плотность в диапазоне» установлено требуемое значение «1,5-2,0г/см».

Между тем, в инструкции не установлено правило чтения символа «-».

Согласно положениям инструкции символ «-» (тире, дефис), разделяет значения параметров и означает диапазон допустимых значений, необходимых Заказчику. Вместе с тем, из установленного определения символа однозначно не следует, какое именно значение надлежит представить участнику по товару, в случае использования такого знака при описании необходимого параметра.

В рассматриваемом случае Комиссия пришла к выводу, что инструкция не выполняет возложенную функцию, а, напротив, прямо вводит в заблуждение участников процедуры, что не соответствует требованиям пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, по данному товару Заказчик не определил должным образом свои потребности. Идентичным образом Заказчиком сформулированы требования и к другим товарам. Из чего следует, что Заказчиком в Аукционной документации ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, что не соотносится с требованиями пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «СПЕЦПОСТАВКА» (ОГРН 1127746366032
ИНН 7718886123) на действия РУТ (МИИТ) (ОГРН 1027739733922 ИНН 7715027733) при проведении Аукциона обоснованной в части установления ненадлежащей инструкции по указанию участниками конкретных показателей, в остальной части прекратить производство по жалобе.

2. Установить в действиях РУТ (МИИТ) нарушение пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать РУТ (МИИТ) обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

«...»

 

 

 

1. ООО «СПЕЦПОСТАВКА»

 

107207, Москва город, улица Уральская, дом 4Г, помещение 13н

 

2. РУТ (МИИТ)

 

127994, Москва город, улица Образцова, дом 9, строение 9

 

3. ЗАО «СБЕРБАНК-АСТ»

 

127055, Москва город, улица Новослободская, дом 24, строение 2

1.  

2. ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-14187/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
 

18.11.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 18.11.2019
по делу № 077/07/00-14187/2019,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

РУТ (МИИТ) (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту сантехнических систем по объектам № ЭА 051/223/19-СМСП (реестровый № 31908423413) (далее — Аукцион):

1. Заказчику отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона.

2. Заказчику вернуть участникам закупочной процедуры ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику внести изменения в Аукционную документацию с учетом решения Комиссии от 18.11.2019 по делу № 077/07/00-14187/2019.

4. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в конкурентной процедуре таким образом, чтобы он составлял не менее половины срока подачи заявок на участие в Аукционе с момента размещения информации о внесении изменений в Аукционную документацию до даты окончания приема заявок.

5. Заказчику назначить новую дату окончания подачи заявок, дату рассмотрения заявок, дату подведения итогов Аукциона.

6. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системы в сфере закупок на www.zakupki.gov.ru.

7. Заказчику продолжить проведение Аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, Положения о закупке, Аукционной документации.

8. Заказчику надлежит исполнить настоящее предписание в срок до 24.12.2019.

9. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 29.12.2019 с приложением подтверждающих документов.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

 

Примечание:

 

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«...»