База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17146/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
29.11.2022                                                          г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

............

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «РИИТА», МУП «Магазин «Центральный»,

рассмотрев жалобу ООО «РИИТА» (далее – Заявитель) на действия МУП «Магазин «Центральный» (далее — Организатор торгов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности, расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, пр-т Октябрьский, д. 16в., кадастровый номер: 77:19:0020403:29 (извещение № 22000168220000000001, лот №1) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Аукцион проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее – Приказ ФАС), Решением Совета депутатов городского округа Троицк в городе Москве от 28 апреля 2016 г. N 412/75 «Об утверждении положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Троицк в городе Москве», приказом МУП «Магазин «Центральный» от 14.10.2022 № 96 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания».

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданных Заявителем жалоб на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Комиссией установлено, что Организатором торгов 18.10.2022 на официальном сайте Единой электронной торговой площадки https://www.roseltorg.ru/ и на сайте https://www.torgi.gov.ru размещено Извещения о проведении Торгов № 22000168220000000001, лот №1.

Предмет Торгов: право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности.

Дата начала подачи заявок: 19.10.2022 10:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 09.11.2022 10:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 14.11.2022 11:00 (МСК).

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель выражает несогласие с принятым решением Организатора торгов об отклонении заявки, поскольку документы представленные в составе заявки полностью соответствовали требованиям Документации.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 11.10.2022 № 111122/ 22000168220000000001 -1 Заявителю отказано в допуске к участию а аукционе по следующим основаниям:

«На основании подпункта 1 пункта 24 Положения Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждены Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее — Правила проведения конкурсов и аукционов) в связи с непредставлением документов, определенных пунктом 121 Правил проведения конкурсов и аукционов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений, в частности:

В составе поданной ООО «РИИТА» заявки входит распечатанная на бумажном носителе выписка из ЕГРЮЛ, полученная в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью налогового органа. Такой документ является копией выписки, полученной в форме электронного документа, которая в соответствии с положением абзаца «б» подпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов должна быть нотариально заверена.

Выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-205762901 от 07.11.2022 года, полученная из ФНС России в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, и распечатанная на бумажном носителе, не является электронным документом, в этой связи не является выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Такая выписка не соответствует положениям требования абзаца «б» подпункта 1 пункта 121 Правил проведения конкурсов или аукционов и подпункта «б» пункта 5.6 раздела 5 документации об открытом аукционе на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимого имущества в целях организации и/или осуществления торговой деятельности».

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 121 Правил № 67 заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона.

Аналогичное требование содержится в подпункте «б» пункта 5.6 Аукционной документации.

На основании подпункта 1 пункта 24 Правил № 67 Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 07.11.2022 № ЮЭ9965-22-205762901, подписанная квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД на бумажном носителе.

При этом, представленная Заявителем выписка из ЕГРЮЛ была сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 6 Закона об электронной подписи установлено, что если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в том числе в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации юридических лиц предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений о конкретном юридическом лице или конкретном индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа осуществляется бесплатно.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640@ «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» утвержден соответствующий Административный регламент (далее – Административный регламент), которым предусмотрено предоставление сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Указанным регламентом предусмотрено предоставление выписки как на бумажном носителе, так и в электронном виде с электронной подписью.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация именно в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с чем, распечатанная выписка из единого государственного реестра юридических лиц не является электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе.

В силу пунктов 50, 51 № 67 Правил заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Подача заявки на участие в конкурсе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявка на участие в конкурсе подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на конверте указывается наименование конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Указание на конверте фирменного наименования, почтового адреса (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества, сведений о месте жительства (для физического лица) не является обязательным.

В данном конкретном случае Заявитель представил заявку на участие в открытом аукционе и выписку из ЕГРЮЛ в бумажном виде, следовательно, положения законодательства об электронной подписи не применимы.

Таким образом, представленная Заявителем в составе заявки выписка из ЕГРЮЛ является копией выписки из ЕГРЮЛ, то есть электронного документа, содержащегося на сайте ФНС России. Вместе с тем, согласно требованиям Аукционной документации и Правил № 67 копия выписки из ЕГРЮЛ должна быть нотариально заверена.

Кроме того, в описи документов, представленной Заявителем в составе заявки указана форма предоставления Выписки из ЕГРЮЛ «Подлинник».

Комиссия отмечает, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО И АРХИВНОЕ ДЕЛО» подлинник документа это первый или единственный экземпляр документа. Вместе с тем, под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, представленная Заявителе в составе заявки распечатанная электронная форма Выписки ЕГРЮЛ не является подлинником, поскольку к подлиннику относится первый (единственный) экземпляр документа. Данная выписка является копией электронного документа.

В связи с этим, Комиссия приходит к выводу о том, что в заявке Заявителя отсутствовала надлежащим образом оформленная выписка из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки в нарушение требований Документации и положений Правил № 67.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Организатора торгов об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями, установленными в Аукционной документации, Правилами № 67 и не противоречит нормам действующего законодательства.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 16.11.2022 № ЕИ/58000/22, от 23.11.2022 № НП/59512/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.