База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 1-00-1573/77-18 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

12.09.2018 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия)),

рассмотрев в жалобу ООО «123 Солюшнс» (далее также — Заявитель, Общество) на действия АО «Воентелеком» (далее также — Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на на поставку автоматизированных рабочих мест открытого сегмента (реестровый
№ 31806790050, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Основанием для обращения Заявителя в Московское УФАС России послужило необоснованное, как он считает, отклонение заявки ООО «123 Солюшнс» от участия в Закупке.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ (в редакции, действующей на дату опубликования извещения о проведении Закупки) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС, Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ и услуг АО «Воентелеком» (далее — Положение о закупках).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 31.12.2017 № 505-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с учетом использования Заказчиком Положения о закупках в редакции от 05.02.2016
к рассматриваемым правоотношениям применяется редакция Закона о закупках, действовавшая до 01.07.2018.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке от 24.08.2018 № ЗК-360/18 (далее — Итоговый протокол) заявка ООО «123 Солюшнс» отказано в допуске к участию в Закупке по причине несоответствия предложения требованиям Закупочной документации, а именно:

– предложенный поставщиком ИБП (пункты 1.5, 2.5 формы спецификации поставки заявки в составе изделий «Автоматизированное рабочее место ЛВС открытого сегмента с МФУ» и «Автоматизированное рабочее место ЛВС открытого сегмента») не удовлетворяет пунктам 3.2.15 и пунктам 3.3.15 Технических требований Закупочной документации в части требований к типу ИБП: должно быть оffline, а предложен ИБП типа lineinteractive;

– в комплекте поставки изделия «Автоматизированное рабочее место ЛВС открытого сегмента с МФУ» формы спецификации поставки заявки не заявлен кабель USB типа A-B (не соответствует требованию пункта 3.2.18 Технических требований Закупочной документации).

Не согласившись с решением Закупочной комиссии, полагая свою заявку полностью соответствующей требованиям Закупочной документации, Общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Комиссия, заслушав возражения Заказчика, Оператора электронной торговой площадки, оценив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимной связи, установила следующее.

Согласно пунктам 3.2.15 и 3.3.15 источник бесперебойного питания, требуемый к поставке, должен соответствовать в том числе следующим техническим требованиям: «по типу организации защиты: резервный (offline)».

Вместе с тем в заявке ООО «123 Солюшнс» в форме спецификации поставки под пунктами 1.5 и 2.5 «Источник бесперебойного питания» указан артикул поизводителя RPT-600A производства Powercom Com., Ltd. Также в спецификации поставки под пунктами 3.2.16 и 3.3.15 указано: «Источник бесперебойного питания конструктивно соответствует следующим характеристикам: по типу организации защиты: резервный (offline)», что отвечает требованиям Закупочной документации.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что рассмотрение заявки в оспариваемой части проводилось на основании информации, полученной из открытых источников, представив руководство по эксплуатации для источника бесперебойного питания Powercom RPT-600A/ RPT-800A/ RPT-1000A, согласно которому тип организации защиты — линейно-интерактивный.

В свою очередь Комиссия отмечает, что данное руководство содержит следующее указание: «В связи с постоянной работой по улучшению свойств продукции технические характеристики могут быть изменены без предварительного уведомления с отражением в сопроводительной документации. Данная информация не является офертой и не может рассматриваться как гарантия производителя».

Также на заседание Комиссии представитель Заявителя представил письмо от российского представительства компании Powercom Co., Ltd, согласно которму модель источника бесперебойного питания RPT-600A по типу организации защиты : резервный (offline).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Общества в рассматриваемой части полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.

Относительно несоответствия заявки Общества по части комплектности поставки изделия «Автоматизированное рабочее место ЛВС открытого сегмента с МФУ» Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 3.2.18 Технических требований Закупочной документации дополнительно в комплекте АРМ ЛВС ОС должен быть предусмотрен кабель USB типа А-В.

В форме спецификации поставки заявки Общества было представлено Многофункциональное устройство (далее — МФУ) с артикулом производителя MFCL2700DNR1 производства Brother Industries Ltd, под пунктом 3.2.18 также указано, что в составе поставки МФУ предусмотрен кабель USB типа А-В, что соответствует установленным в Закупочной документации требованиям.

Представитель Заказчика указал, что при рассмотрении заявки Заявителя руководствовался тем же руководством по эксплуатации для источника бесперебойного питания Powercom RPT-600A/ RPT-800A/ RPT-1000A, согласно которому соединительный кабель для используемого интерфейса не входит в комплектность.

В свою очередь, в данном руководстве указано, что компоненты, входящие в комплект поставки, и тип штепсельной вилки могут различаться в зависимости от страны.

Кроме того, представителем Заявителя было представлено письмо от
ООО «Бразер», аффилированного с Brother Industries Limited и являющегося эксклюзивным официальным импортёром оборудования и расходных материалов «Brother» на территории Российской Федерации, согласно которому по согласованию с ООО «123 Солюшнс» МФУ, предлагаемые к поставке Обществом комплектуются кабелем USB типа А-В.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что предлагаемый Обществом к поставке МФУ соответствовал требованиям Закупочной документации.

Комиссия также обращает внимание, что ссылки Заказчика на информацию из открытых источников не трактуются как достоверно неизменные.

С учетом изложенного, Комиссией усматривает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках, поскольку у него отсутствовали основания для отказа в допуске заявке Общества.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что процедура запроса предложений была признана несостоявшейся в связи с тем, что ни одно предложение не соответствует заявленным требованиям и на основании пункта 8 статьи 51 Положения о закупках Заказчиком была объявления повторная процедура запроса предложений с реестровым номером 31806901289.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «123 Солюшнс» (ОГРН: 1097746080904, ИНН: 7726623978) на действия АО «Воентелеком» (ОГРН: 1097746350151, ИНН: 7718766718) при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

1. 3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с объявлением повторной процедуры.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.