База решений
и правовых актов

 

 

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-10724/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

18.07.2022 г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

...

при участии посредством видеконференцсвязи представителей КП «КРТ»,

в отсутствие представителей ООО «Кью-центр», уведомленного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 13.07.2022 № ЕИ/36869/22,

рассмотрев жалобу ООО «Кью-центр» (далее — Заявитель) на действия КП «КРТ» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по аренде легкового автомобиля категории 1 без водителя с оплатой парковки и топлива Исполнителем (реестровый № 32211495651, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом со стороны Заявителя в адрес Московского УФАС России было направлено ходатайство (вх. от 14.07.2022 № 48153-ЭП/22) о рассмотрении жалобы в отсутствие Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия, совещаясь, приняла решение о возможности проведения заседания в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, в частности, в установлении в техническом задании ограничивающего конкуренцию описания предмета закупки, а именно, по мнению Заявителя:

1) транспортное средство, независимо от срока эксплуатации, прошедшее технический осмотр (соответствующее обязательным требованиям безопасности), допускается к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, таким образом, установление Заказчиком требования к году выпуска транспортного средства не позволяет определить техническое его техническое состояние, а лишь ограничивает доступ хозяйствующих субъектов на рынок оказания услуг аренды легкового автомобиля.

2) на территории РФ отсутствуют полноприводные модели автомобилей класса D), таким образом, требования Заказчика к приводу транспортного средства ограничивают конкуренцию.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дел, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссия установила, что 23.06.2022 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки.

Согласно пункту 1.1 Технического задания, объектом закупки является оказание услуг по аренде легкового автомобиля категории 1 без водителя с оплатой парковки и топлива Исполнителем.

Приложением 1 к Техническому заданию установлен перечень объектов закупки, содержащий технические требования к автомобилю, в том числе, следующие характеристики:

Возраст автомобиля: <= 12 мес.

Тип кузова: Седан.

Тип привода: Полный.

Относительно установления требований к предельному возрасту автомобиля, Комиссия отмечает, что в настоящем случае предметом закупки является аренда автомобиля категории 1 возрастом менее 12 месяцев, а не аренда автомобиля класса D, допущенного к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, относительно установления Заказчиком требований к предельному возрасту автомобиля, Заказчик пояснил, что указание Заявителя на факт того, что на российском рынке нет полноприводных легковых автомобилей, является не соответствующим действительности, при этом Заказчик в качестве примера такого автомобиля указал на модель Audi A8.

В ходе рассмотрения дела Комиссией также было установлено, что указанным характеристикам в аналогичном ценовом сегменте соответствует модель BMW 7 серии.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при формировании технического задания им были установлены параметры и характеристики товара, в наибольшей степени удовлетворяющие его потребностям.

Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках, одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Установление в документации Заказчиком требований к приводу и возрасту автомобиля не ограничивает круг участников закупки, поскольку такие характеристики соответствуют характеристикам имеющихся на российском рынке автомобилей, при этом производители данных автомобилей осуществлют его реализацию неограниченному кругу лиц.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что указание Заказчиком в Закупочной документации оспариваемых Заявителем требований обусловлены его потребностями.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в Закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При этом Комиссия отмечает, что у Заказчика отсутствует необходимость обосновывать свои потребности.

Действительных доказательств нарушения прав Заявителя оспариваемыми требованиями Технического задания Заявителем Комиссии не представлено.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств обратного не представил.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Кью-центр» (ИНН 3528162862, ОГРН 1103528000619) на действия КП «КРТ» (ИНН 7709087036, ОГРН 1037739136885) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.07.2022 № ЕИ/36869/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.