База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11483/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
16.07.2021                                                                                           г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО ЧОП «ОЗДОН-1»,

в отсутствии представителей от ФГБУ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР» РОСИМУЩЕСТВА, извещённых надлежащим образом письмами Московского УФАС России от 05.07.2021 № ЕИ/39331/21, от 14.07.2021 № ЕИ/41353/21,

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «ОЗДОН-1» (далее - Заявитель) на действия ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества» (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на «Оказание услуг по охране объектов реабилитационно-восстановительного центра «Орбита-2» – филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (реестровый № 32110415370, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель обжалует положения Документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

24.06.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ было опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на «Оказание услуг по охране объектов реабилитационно-восстановительного центра «Орбита-2» – филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (реестровый № 32110415370).

Заявитель оспаривает положения Документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию Заявителя, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком не было установлено требование к участникам закупки о наличии у них лицензии разрешенного вида услуг, как «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего закона тем самым нарушая нормы Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Представитель Заказчика в своих возражениях указал, что в целях исполнения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» филиалом заключен договор № 2/226/244 от 01.02.2021 с филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» на оказание охранных услуг по реагированию мобильными нарядами полиции на тревожные сообщения, поступающие с комплексов технических средств охраны объекта. Следовательно, наличие данной лицензии у участника не требуется.

При этом Заказчик в возражениях отметил, что в постановлении Правительства РФ от 01.07.2016 № 617 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства финансов Российской Федерации, подведомственных ему организаций и организаций, относящихся к сфере деятельности Министерства финансов Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», паспорте безопасности объекта (территории) РВЦ «Орбита-2» - филиала ФГБУ «Федеральный медицинский центр Росимущества» не установлены требования к организациям, осуществляющим охрану объекта.

По этой же причине Заказчиком не установлено наличие разрешения на хранение и использование оружия.

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Заказчика по установлении предъявляемых требований к участникам в Документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В этой связи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО ЧОП «ОЗДОН-1» (ИНН: 5001042718, ОГРН: 1035000715760) на действия ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества» (ИНН: 7709290510, ОГРН: 1027700036726) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 05.07.2021 № ЕИ/39331/21, от 14.07.2021 № ЕИ/41353/21.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.