База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-2207/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
25.02.2021                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «ТОСК», ОАО «РЖД», ООО «Экосистемс»,

рассмотрев жалобу ООО «ТОСК» на действия ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 6963/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора поставки бытовой техники и комплектующих (реестровый № 32009865045) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель считает неправомерным отклонение своей заявки на участие в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

02.02.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован протокол № 6963/ОАЭ-ЦДЗС/20/1 рассмотрения первых частей заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №6963/ОАЭ-ЦДЗС/20 на право заключения договора поставки бытовой техники и комплектующих (далее - Протокол), в соответствии с которым заявка Заявителя была отклонена.

Заявитель считает данное отклонение неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы обоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно Протоколу Заявителю было отказано в допуске на основании пункта 3.7.6.1. Документации Закупки в связи с представлением документа, предусмотренного пунктом 3.17.1. Документации Закупки, содержащего информацию о товарах, несоответствующую действительности, а именно:

по позиции № 5 в техническом предложении участником предложен Кулер для воды Ecotronic J21-LCE имеющий мощность охлаждения 75 Вт, нагрев воды 5л/час. В соответствии с информацией, полученной от официального дистрибьютора продукции под товарными знаками Ecotronic ООО «Экосистемс», указанный кулер для воды имеет мощность охлаждения 50 Вт, нагрев воды 3,5 л/час;

по позиции №7 в техническом предложении участником предложен Кулер для воды Ecotronic K21-LF имеющий мощность нагрева 550 Вт. В соответствии с информацией, полученной от официального дистрибьютора продукции под товарными знаками Ecotronic ООО «Экосистемс», указанный кулер для воды имеет мощность нагрева 500 Вт.

На заседании Комиссии Заявитель представил следующие документы:

- письмо от 29.12.2020 № 29/12-01, направленное в адрес ООО «Экосистемс» с целью получения технических характеристик оборудования для участия в Закупке;

- ответ на письмо от 29.12.2020 № 29/12-01 от ООО «Экосистемс» с приложением технических характеристик оборудования;

- письмо от 17.02.2021 № 02/ТОСК, направленное в адрес ООО «Экосистемс» с целью подтверждения соответствия характеристик оборудования, предложенным Заявителем для участия в Закупке, подтверждения ранее направленной информации, а также для получения информации о направлении в адрес Заказчика писем, содержащих противоположные сведения;

- ответ от 17.02.2021 № 17/02-1 от ООО «Экосистемс», подтверждающий соответствие характеристик оборудования Заявителя, а также сведения о том, что письма в адрес Заказчика не направлялись.

Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил следующие документы:

- письмо в адрес ООО «Экосистемс», направленное для получения технических характеристик оборудования;

- ответ от 28.01.2021 № б/н на письмо Заказчика, содержащее иные сведения.

В связи с противоречием между письмами, представленными Заявителем и Заказчиком, а также с необходимостью получения информации от ООО «Экосистемс» Комиссией было принято решение о переносе рассмотрения жалобы на 25.02.2021.

В назначенный день ООО «Экосистемс» была обеспечена явка представителя, а также направлена запрашиваемая информация.

Представитель на заседании Комиссии от ООО «Экосистемс» пояснил, что характеристики оборудования, представленные Заявителем, соответствуют требованиям Документации Заказчика. При этом представитель подчеркнул, что информация, содержащая в письмах, направленных в адрес Заявителя, является достоверной.

Кроме того представитель указал на то, что письмо, представленное Заказчиком, выполнено не на бланке ООО «Экосистемс», не подписывалось генеральным директором. Также в данном письме содержится информация, не соответствующая действительности.

Заказчик на заседании Комиссии сообщил информацию об отсутствии официального ответа от ООО «Экосистемс». Запрос направлялся в адрес (...) (как указал Заказчик — партнера ООО «Экосистемс»).

Представитель ООО «Экосистемс» в ответ на это пояснил, что письма от Заказчика не поступали. Заказчик, возможно, направлял запросы в адрес иного лица, не являющего представителем (...), так как сайт у данного юридического лица совершенно другой. При этом представитель указал на то, что ООО «Экосистемс» и (...) две разные организации.

На основании вышеизложенного Комиссия считает отклонение заявки Заявителя неправомерным.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ТОСК» (ИНН: 6679133932; ОГРН: 1206600031164) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3.  Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.