База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении № 4-7.30-104/77-19

 

«05» марта 2018 года г. Москва

 

Заместитель руководителя Московского УФАС России <....>, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.02.2019 и материалы дела
№ 4-7.30-104/77-19, возбужденного в отношении должностного лица - контрактного управляющего ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции
им. А.Н. Северцова РАН» <....> по факту нарушения требований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося во включении в аукционную документацию неправомерных требований к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ручного измерителя течений для мелкой воды по методу Доплера для нужд ИПЭЭ РАН (закупка № 0373100010318000009), в отсутствие <....>, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии защитника <....> по доверенности от 19.02.2019 б/н.

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступило обращение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 19.10.2019 № МН-22/76 (вх. от 25.10.2018 № 54156/18), содержащее информацию о выявленном нарушении ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН» п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившимся во включении в аукционную документацию неправомерных требований к товарам, влекущих за собой ограничение количества участников закупки при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ручного измерителя течений для мелкой воды по методу Доплера для нужд ИПЭЭ РАН (закупка
№ 0373100010318000009) (далее — Аукцион).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Московским УФАС России установлено следующее.

На официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 15.08.2018 размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку ручного измерителя течений для мелкой воды по методу Доплера для нужд ИПЭЭ РАН с начальной (максимальной) ценой контракта 1 152 800,00 руб. (далее - Аукционная документация).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в п. 2 раздела 2 «Технические требования» Технического задания Аукционной документации установлено требование к поставляемому товару «Программное обеспечение OS Windows для постобработки данных в комплекте».

В соответствии с данными Роспатента «Windows» является зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 132798 (правообладатель Майкрософт Корпорейшн, корпорация штата Вашингтон US).

На основании вышеизложенного установлено, что Заказчиком в Аукционной документации при описании объекта закупки указан товарный знак без сопровождения такого указания словами «или эквивалент», что влечет за собой ограничение количества участников закупки и нарушает положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ:

• под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

• лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с представленным Заказчиком ответом на запрос Московского УФАС России (исх. № НО/63144/18 от 20.12.2018), должностным лицом, ответственным за включение в Аукционную документацию требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, является
<....>.

В соответствии с приказом директора ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН» от 23.04.2018 № 13а на <....> возложены функции контрактного управляющего, ответственного за осуществление всех конкурентных закупок.

В соответствии с п. 2.10 должностной инструкции специалиста, исполняющего обязанности контрактного управляющего от 11.01.2016, <....> осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе в сфере закупок документаций о закупках и проектов контрактов.

Таким образом, должностным лицом Заказчика, ответственным за нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся во включении в описание объекта закупки товарного знака без сопровождения такого указания словами «или эквивалент», что влечет за собой ограничение количества участников закупки, является контрактный управляющий ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН» <....>.

Как установлено протоколом об административном правонарушении от 20.02.2019 действия должностного лица - контрактного управляющег
ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН»
<....> по включению в описание объекта закупки товарного знака без сопровождения такого указания словами «или эквивалент», нарушают п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1
ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела защитник <....> представил письменные пояснения, согласно которым включение в Аукционную документацию требования к поставляемому товару с указанием товарного знака связано с характером закупаемого оборудования.

Оценив представленные доводы, должностное лицо административного органа установило, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.sontek.com/) производителя рассматриваемого оборудования, оборудование работает корректно исключительно с собственным программным обеспечением, рассчитанным на наличие операционной системы Windows 7 или выше, ввиду чего установление в Аукционной документации требования к спорному товару без указания товарного знака, а также с сопровождающими словами «или эквивалент» могло привести к некорректной работе оборудования.

Также должностное лицо административного органа считает необходимым отметить, что предусмотренные Аукционной документацией требования к операционной системе не стали причиной отклонения участников от участия в Аукционе, каких-либо жалоб на действия Заказчика подано не было, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии реальных негативных последствий.

Таким образом, должностное лицо административного органа, принимая во внимание объяснения защитника <....> и проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что действия должностного лица Заказчика по включению в Аукционную документацию спорного требования совершены в связи с вынужденной необходимостью и обусловлены потребностью Заказчика в закупке уникального товара, работа которого возможна исключительно с товаром с товарным знаком Windows.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу № 4-7.30-104/77-19 об административном правонарушении в отношении должностного лица — контрактного управляющего ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции
им. А.Н. Северцова РАН» <....> подлежит прекращению на основании п. 2
ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.48, ст. 23.66, ст. 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении № 4-7.30-104/77-19, возбужденного в отношении должностного лица - контрактного управляющего ФГБУ «Институт проблем экологии и эволюции
им. А.Н. Северцова РАН» <....>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя <....>