База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4463/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
10.04.2024                                                                                         г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО «КАЛИНА ГРУПП» (далее — Заявитель) на действия РУДН (далее — Заказчик) при проведении отбора предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации питания (реестровый № 32413386738, закупочная процедуар опубликована на официальном сайте: https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade/View.aspx?Id=3022498&sso=1&code=-5#1, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В соответствии с доводами жалобы Заявитель обжалует оценку своей заявки по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг».

Согласно позиции Заявителя Заказчиком неправомерно не приняты к оценке представленные в составе заявки договоры на оказание аналогичных предмету Закупки услуг.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком не верно произведен расчет баллов заявки Заявителя по оспариваемому подкритерию.

По мнению Заявителя, его заявке по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг» должно быть присвоено 545 баллов, когда как в протоколе от 28.03.2024 № 7805/109 заявке Заявителя по указанному подкритерию присвоено 495 баллов.

Заказчик согласился с доводами жалобы и на заседании Комиссии пояснил, что при оценке заявок участников были допущены ошибки в расчете баллов по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг».

В целях устранения выявленных нарушений Заказчиком произведен перерасчет баллов по оспариваемому подкритерию и опубликован на сайте оператора торговой площадки новый протокол подведения итогов от 02.04.2024 № 7805\129.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что при повторной оценке заявок участников по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг» Заказчиком приняты к оценке все представленные Заявителем договоры на оказание аналогичных предмету Закупки услуг и присвоено 545 баллов.

В свою очередь, повторная оценка заявок участников не повлияла на итоги Закупки, так как победителем Закупки ООО «Здоровое питание» по оспариваемому подкритерию представлено 55 договоров и принято к оценке 54 договора, что равняется 780 баллам.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте оператора торговой площадки ООО «РТС-тендер» 14.03.2024.

Дата начала подачи заявок: 14.03.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.03.2024 09:00 (МСК).

Дата рассмотрения и оценки заявок: 28.03.2024.

Дата подведения итогов: 28.03.2024.

Начальная (максимальная) цена (максимальное значение цены договора) составляет 22 184 250,00 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.03.2024 № 7805/109 победителем Закупки признан участник ООО «Здоровое питание».

Согласно приложению № 1 к протоколу подведения итогов от 28.03.2024 № 7805/109 Заявителю по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг» приняты к оценке 29 из 31 представленных договоров и присвоено 495 баллов.

Порядок оценки заявок участников по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг»:

Оценивается путем сопоставления количества исполненных участником закупки договоров/контрактов, связанных с предметом закупки за последние три года на момент подачи заявок (под аналогичными услугами подразумеваются услуги, оказываемые в соответствии с техническим заданием закупки, а именно: опыт оказания услуг по организации и обеспечению питания ).

Для подтверждения представленных данных участник закупки вправе предоставить комплект документов (копии договоров/контрактов + копии актов оказанных услуг), либо иную информацию, по которой Заказчик сможет проверить корректность и полноту предоставленных данных (в случае предоставления скан копий документов договор/контракт и документы, подтверждающие его исполнение должны быть отсканированы в один документ в формате .pdf или находиться в одной папке в заархивированном формате. В случае несоблюдения данного требования Заказчик имеет право не брать в учет такой договор/контракт). Если участник ссылается на информацию, расположенную в ЕИС, то каждый договор должен подтверждаться гиперссылкой на такой договор/контракт и документы, подтверждающие исполнение обязательств по такому договору/контракту (данные ссылки должны быть предоставлены в кликабельном формате, т.е. обеспечивать переход по ней на договор/контракт и документы, подтверждающие его исполнение. В случае непредставления кликабельных ссылок Заказчик имеет право не брать в учет такой договор/контракт).

 

Наличие заключенных и исполненных договоров/контрактов. Сумма договора/контракта, рублей	Количество присуждаемых баллов за договор/контракт
> 0 <50000	0
> = 50000<100000	5
> = 100000 <500000	10
> = 500000<1000000	15
> = 1000000<2000000	20
>= 2000000 < 3000000	25
> = 3000000 <5000000	30
> = 5000000 <10000000	20
> = 10000000	10

 

В соответствии с таблицей каждому предоставленному договору/контракту определяется цена.

Количество баллов по подкритерию рассчитывается по формуле:

 

, где

j = 1….n, n - количество участников закупки;

 

К2j - количество баллов j-го участника закупки;

Qj – сумма баллов по подкритерию j-го участника закупки (рассчитанная по таблице);

Qmax – максимальная сумма баллов по подкритерию из всех предложений участников закупки.

Комиссией установлено, что Заявителем по оспариваемому подкритерию представлен 31 договор, при этом, к оценке заявок принято 29 договоров.

Комиссией установлено, что Заказчиком к оценке по оспариваемому подкритерию не принят контракт от 29.12.2022 № 1069/22 и контракт от 24.01.2023 от 29.12.2022 № 39/23.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что указанные договоры соответствуют требованиям Закупочной документации и подлежали принятию к оценке по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг».

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В настоящем случае действия Заказчика при оценке заявки Заявителя по подкритерию «Наличие опыта оказания аналогичных услуг» не соответствовали требованиям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом, Комиссия не выдает Заказчику обязательное для исполнения предписание, так как Заказчиком проведена переоценка заявок участников и опубликован протокол подведения итогов от 02.04.2024 № 7805\129, в соответствии с которым к оценке по оспариваемому подкритерию приняты все представленные Заявителем договоры и начислено 545 баллов.

Соответственно, на момент рассмотрения жалобы Заказчиком самостоятельно устранены выявленные нарушения.

Дополнительно Комиссия отмечает, что Заказчиком заключен договор с победителем Закупки.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «КАЛИНА ГРУПП» (ИНН: 7729457736, ОГРН: 1157746356041) на действия РУДН (ИНН: 7728073720, ОГРН: 1027739189323) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.