База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18251/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.12.2022                                                                                      г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

..............

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия», ООО «Газпром Недра»,

рассмотрев жалобу ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия» (далее - Заявитель) на действия ООО «Газпром Недра» (далее — Заказчик) при проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запчастей к полевому геофизическому оборудованию для нужд ПФ «Томскгазгеофизика» ООО «Газпром недра» (реестровый № 32211813223) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации. Также Заявитель в жалобе указывает, что проведение процедуры только для субъектов малого и среднего предпринимательства является дискриминационным по отношению к отечественным производителям.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что 01.11.2022 Заказчик на сайте электронной торговой площадки ООО «ЭТП ГПБ» (http://etpgaz.gazprombank.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку запчастей к полевому геофизическому оборудованию для нужд ПФ «Томскгазгеофизика» ООО «Газпром недра» (реестровый № 32211813223).

Относительно доводов Заявителя о неправомерном отклонении заявки, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Протоколу по подведению итогов маркетинговых исследований № 1/0095/22/4.3/0091011/Гнедра/ПР/ГОС/Э/01.11.2022 от 23.11.2022 заявка Заявителя отклонена на основании п. 6 Методики - предоставление документа в составе заявки (Форма 1.2) с нарушением требований, установленных Документацией (несоответствие предоставленного документа требованиям к форме, содержанию, установленным Документацией).

Так, пунктом 3.3 Закупочной документации уставлены следующие требования к подготовке технического предложения:

п. 3.3.1 техническое предложение в составе Заявки должно быть подготовлено в полном соответствии с условиями настоящей Документации и в соответствии с формой, установленной в настоящей Документации – Техническое предложение (Форма 1.2).

п. 3.3.2 При подготовке Формы 1.2 необходимо учитывать пояснения и комментарии к данной форме.

п. 3.3.3 Техническое предложение должно содержать описание Участником условий поставки (выполняемых работ, оказываемых услуг), которые являются предметом Маркетинговых исследований, и предложение в отношении предмета Маркетинговых исследований в соответствии с требованиями, установленными настоящей Документацией, Приложением 2 к Документации «Техническая часть» с документальным подтверждением соответствия требованиям Документации.

Так, согласно файлу «Форма 1.2.doc» Приложения 4 к Документации, Техническое предложение представляет собой форму из трех колонок:

 

 

Номера и наименования пунктов1	Требования Заказчика2	Предложения Участника3
Общие требования к товару
…
…

 

1. В колонке «Номера и наименования пунктов» Технического предложения последовательно перечисляются номера и названия требований, указанных в Приложении 2 «Техническая часть».

2. В колонке «Требования Заказчика» описываются все требования, указанные в Приложении 2 «Техническая часть».

3. В колонке «Предложения Участника» указывается конкретное описание условий поставки товара, максимально точно описываются предложения Участника в соответствии с требованиями Заказчика к товару.

Техническое задание (Приложение 2 к Закупочной документации) содержит следующие требования к товару:

п. 1.1.3 Общие требования к условиям поставки товара

Информация о товаре должна быть на русском языке и содержать следующие сведения:

наименование товара;

наименование страны, фирмы-изготовителя (наименование фирмы может быть указано буквами латинского алфавита), товарный знак;

назначение (область использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования;

иные сведения о товарах в соответствии с требованиями стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи.

Информация должна быть нанесена на упаковку или этикетку товара, изложена в технической (эксплуатационной) документации, прилагаемой к товару, листах – вкладышах к каждой единице товара или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

п. 1.1.3.1 Требования к упаковке:

Товар поставляется в таре (упаковке) завода–изготовителя, либо в иной упаковке, обеспечивающей полную сохранность Товара и предохраняющей Товар от повреждений при транспортировке любым видом транспорта с учетом перевалок и хранения.

1.1.3.2 Требования к транспортировке и хранению

Поставка должна осуществляться автомобильным транспортом или в контейнерах по железной дороге до склада получателя Товара (производственного филиала ООО «Газпром недра»), указанного в спецификации к Договору поставки.

1.1.3.3 Условия поставки и доставки товара

Организация транспортировки от склада Поставщика до пункта назначения осуществляется силами Поставщика за счет Поставщика.

1.1.3.6 Требования к сроку поставки товара

В соответствии с файлом «Таблица А.xls».

1.1.4 Требования к сроку и условиям гарантийного и послегарантийного обслуживания

Гарантия завода-изготовителя.

На основании пункта 6 Раздела 1 методики заявка участника подлежит отклонению по следующим основаниям:

Непредоставление или предоставление Заявки и (или) документа в ее составе с нарушением требований, установленных Документацией (форма, содержание, оформление, структура, комплектность), в том числе:

1) несоответствие предоставленного документа требованиям к форме, содержанию, установленным Документацией, несоблюдение формата предоставляемых форм документов:

Форма 1 Письмо о подаче Заявки

Форма 1.1 Приложение к Форме 1 Коммерческое предложение.xlsx

Форма 1.2 Приложение к Форме 1 Техническое предложение Таблица 2.doc

Форма 2 - Анкета Участника.doc

Форма 2.1 - Инф. о цепочке собственников.doc

Форма 2.2 - Согласие на обработку и передачу персональных данных.pdf

Форма 4 - Справка о соответствии Участника требованиям.doc.

2) Непредоставление или предоставление в неверном формате или неверно структурированных в составе Заявки иных обязательных документов, установленных Документацией.

3) Несоответствие предоставленного документа, кроме указанных в подпункте 1 настоящего пункта, требованиям к форме, содержанию, оформлению и структуре, установленным Документацией.

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки было представлено Техническое предложение по Форме 1.2. При этом, в техническом предложении Заявителя отсутствовали сведения о том, будет ли поставляться товар в таре (упаковке) завода-изготовителя, либо в иной упаковке, обеспечивающей полную сохранность товара и предохраняющей товар от повреждений при транспортировке с учетом перевалок и хранения (пункт 1.1.3.1), о транспортировке и хранению товара (п. 1.1.3.2), а также условия поставки и доставки товара (пункт 1.1.3.3).

Кроме того, согласно пункту 1.1.3.6 Технического задания, требование к сроку поставки установлено следующим образом: в соответствии с файлом «Таблица А», который содержит указание на «31.01.2024» для всех позиций. Вместе с тем, Коммерческое предложение Заявителя содержит указание на иные сроки поставки товара. Так, например, в столбце «10» для позиции товара № 4 и вовсе указан неисполнимый срок «31.01.2022». Указанная информация создает разночтения в понимании сроков поставки, что при исполнении договора может привести к нарушению сроков поставки с последующим уклонением Заявителя от неустоек по формальным основаниям.

Комиссия, изучив Техническое предложение Заявителя, приходит к выводу, что спорный документ не содержит всей информации, предусмотренной Техническим заданием в той части, которая указана в инструкции по заполнению формы 1.2.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

В свою очередь, Заявитель на заседании Комиссии согласился с несоответствием своей заявки требованиями Закупочной документации.

Комиссия также принимает во внимание, что на участие в Закупке подано 4 заявки, 3 из которых допущены к дальнейшему участию, отклонен только Заявитель, что свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение, а свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции по отношению к участникам Закупки, напротив, допуск заявки такого участника, при наличии 3 заявок, оформленных в полном соответствии с требованиями документации являлось бы предоставлением преимущества такому лицу перед другими участниками, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы в указанной части необоснованной.

Также Заявитель в жалобе выражает несогласие с порядком проведения закупки только среди субъектов малого и среднего предпринимательства, постольку данный порядок ограничивает права отечественных производителей. При этом, Заявитель в жалобе указывает, что он является отечественным производителем геофизического оборудования и относится к категории крупного бизнеса.

Так, в соответствии с пунктом 1.1.1 Закупочной документации настоящие маркетинговые исследования являются неконкурентным способом закупки и проводятся в соответствии с разделом 15 Положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром в электронной форме.

Пунктом 15.13 положения о закупках установлены особенности проведения маркетинговых исследований, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 15.13.1 Положения о закупках для целей проведения маркетинговых исследований с участием субъектов малого и среднего предпринимательства Заказчик готовит и размещает в единой информационной системе, за исключением случаев, когда сведения о закупке не подлежат размещению в единой информационной системе в соответствии с требованиями Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ):

извещение о закупке с включением в него сведений, предусмотренных пунктом 15.3, а также сведений о праве Заказчика завершить процедуру без выбора поставщика (подрядчика, исполнителя) и без заключения договора.

Вместе с тем в ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие в Закупке, подал жалобу на действия Заказчика 01.12.2022.

В соответствии с информацией в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) дата и время окончания подачи заявок 10.11.2022 09:30 (МСК).

Комиссия отмечает, что оспариваемый Заявителем порядок проведения закупки, по его мнению, ограничивающий конкуренцию, подлежал обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после проведения оценки заявок участников.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем порядка проведения закупки после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Указанная позиция изложена в письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19.

Более того Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Так, часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусматривает закрытый перечень оснований, при наличии которых участник вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

В частности, участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае Заявитель указывает на нарушение прав отечественных производителей при проведении закупки только среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, жалоба Заявителя направлена не на защиту его прав и интересов, а на защиту прав и интересов отечественных производителей, что недопустимо в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Более того, Комиссия отмечает, что Заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства и не мог принимать участие в оспариваемой закупке.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Геоспейс Технолоджис Евразия» (ИНН: 0278081997; ОГРН: 1030204584959) на действия ООО «Газпром Недра» (ИНН: 7709769582; ОГРН: 1077763601948) при проведении Закупки в части оспаривания отклонения заявки необоснованной, в остальной части оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.12.2022 № НП/61354/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.