База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1004/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.05.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (далее также - Заявитель) на действия ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (далее также - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» за 2019 год (реестровый № 31907716673, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 20.12.2008 № 307-ФЗ
«Об аудиторской деятельности» (далее — Закон об аудиторской деятельности) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе не является обязательным.

Таким образом, при осуществлении данной процедуры Заказчик руководствовался Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе предметом регулирования названного закона являются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования,
а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии
с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее — контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов
о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В настоящем случае рассматриваемая процедура закупки подлежала проведению по правилам и в порядке, установленном Законом о контрактной системе в соответствии с Законом об аудиторской деятельности.

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Обществом жалобы на действия Заказчика проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги субъекта, осуществляющего свою закупочную деятельность в рамках Закона о закупках.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании его заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Заказчик представил письменные возражения, с доводами жалобы не согласился.

Согласно разд. 4.1 Документации заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается. При этом «расчет предлагаемой цены договора и ее обоснования» среди таких документов не указан. Кроме того, Комиссия учитывает, что указанный документ может быть представлен Заявителем на стадии заключения договора, а не на стадии допуска заявок.

Возражения Заказчика, ссылающиеся на ч. 9, 10 ст. 37 Закона о контрактной системе, неприменимы в данном случае, поскольку предметом Закупки не является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения. Иного Заказчиком на заседании Комиссии доказано не было.

В этой связи даже установление в п. 4.1.1 Документации требования предоставить «расчет предлагаемой цены договора и ее обоснования» является неправомерным, поскольку прямо противоречит требованиям ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» не соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе на основании п. 4.1.1 Документации принято в нарушение ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя.

На заседание Комиссии Заказчик представил на обозрение оригинал договора от 07.05.2019, заключенного по результатам Закупки.

Комиссия учитывает, что уведомление Московского УФАС России о запрете действий, связанных с заключением договора, было направлено в адрес участвующих лиц 08.05.2019 17:49. Сведения о договоре не размещены в ЕИС на дату рассмотрения жалобы Комиссией.

Оценив представленный на обозрение оригинал договора, заключенного в бумажном виде, Комиссия считает его ничтожным, поскольку отсутствует возможность администрировать непосредственный момент заключения, и как следствие, сделать вывод о выполнении либо невыполнении Заказчиком требований ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в части приостановления заключения договора. В свою очередь, договор, заключенный в нарушение требований статьи 18.1, считается ничтожным.

В данном контексте Комиссия также принимает во внимание тот факт, что сведения о договоре не размещены в ЕИС. При этом единственным доказательством, которое свидетельствует о фактической дате заключения договора, по утверждениям Заказчика, является дата, указанная на самом договоре, что, как указано выше, в совокупности не позволяет сделать бесспорный вывод о соблюдении требований Закона о защите конкуренции при заключении указанного договора.

При таких обстоятельствах Комиссия оценивает этот договор критически, и делает вывод об отсутствии причин, препятствующих выдаче предписания по восстановлению нарушенных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки обоснованной.

   2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе.

   3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание для устранения выявленных нарушений.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу № 077/07/00-1004/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.05.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия,

руководствуясь п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения Комиссии от 14.05.2019 по делу № 077/07/00-1004/2019,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» (далее - Заказчик) устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» за 2019 год (реестровый № 31907716673, далее - Закупка), а именно:

1. 1. Заказчику отменить все протоколы, составленные на дату рассмотрения жалобы.

   2. Заказчику назначить новую дату рассмотрения поступивших заявок, подведения итогов Закупки.

   3. Заказчику пересмотреть поданные заявки на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 14.05.2019 по делу № 077/07/00-1004/2019.

   4. Заказчику не позднее трех дней со дня совершения каждого действия, указанного в п. 1-3, разместить в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) соответствующую информацию о ходе исполнения предписания.

   5. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с решением Комиссии от 14.05.2019 по делу № 077/07/00-1004/2019, требованиями ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о закупках Заказчика, документации запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по строительному контролю на объектах.

   6. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 06.09.2019.

   7. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 10.09.2019 с приложением подтверждающих документов.

       

Настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечание:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

1. 2. Привлечение к ответственности, предусмотренное законодательством, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.