База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1148/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

08.04.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

при участии представителя ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» - <...> (по доверенности от 21.08.2018 № 6527-021/дк),

в отсутствие представителей ООО «Профи-Систем» (уведомлено письмом Московского УФАС России от 04.04.2019 № ПО/15923/19),

рассмотрев жалобу ООО «Профи-Систем» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (далее также - Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса систем технических средств противопожарной безопасности расположенных на территории и объектах филиала Заказчика МЗК «Москоу Кантри Клаб» (реестровый № 31907634079) (далее - Запрос) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса.

Жалоба рассмотрена по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Законом о закупках определены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принципы: информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика по отклонению его заявки от участия в Запросе, потому что считает, что в п. 18 части II документации (извещения) № 124/МКК-19 не содержится требования о том, чтобы в составе заявки участником была предоставлена лицензия, выданная МЧС России. Кроме того, по мнению Заявителя, в документации отсутствуют основания для отклонения заявок, следовательно, Заказчик не может отклонять заявки участников.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано Положение о закупках и извещение о проведении закупки.

Согласно пп. 1.1.1 Приложения № 11 к Положению о закупках запрос котировок в электронной форме проводится в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Положением о закупке, извещением о проведении запроса котировок, которое является документацией о закупке (закупочной документацией), а также регламентами и правилами проведения процедур, установленными оператором электронной торговой площадки.

В ппп. 3 пп. 18.1.1 п. 18 части II документации (извещения) о проведении запроса котировок в электронной форме указано, что заявка должна содержать в случаях, предусмотренных извещением, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (при наличии требований законодательства Российской Федерации к указанным товару, работе или услуге). При этом не допускается требовать представление таких документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

При этом документация (извещение) содержит в себе Техническое задание, в разделе 6 «Требования к Исполнителю и предоставляемым им услугам» которого указано, что для оказания услуг предусмотренных договором исполнитель должен обладать в соответствие с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации № 625 от 25.10.2006, лицензией выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. З указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку извещение действительно содержит в себе требования к составу заявки участников закупки, в том числе требование о наличии лицензии МЧС России – как обязательного разрешения для оказания услуг, являющихся предметом Запроса.

При этом заявки на участие в процедуре подало 4 участника, три из которых (за исключением Заявителя) предоставили в составе заявки лицензии МЧС России.

Согласно ранее упомянутому п. 6 Обзора судебной практики Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об отклонении заявки Заявителя от участия в Запросе. В настоящем случае Заказчик отклонил заявку Общества ввиду ее несоответствия требованиям Документации. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений по отклонению заявки Заявителя от участия в Запросе.

В связи с чем Комиссия признает названный довод Заявителя необоснованным.

Кроме того, довод Заявителя о том, что в документации отсутствуют основания для отклонения заявок, следовательно, Заказчик не может отклонять заявки, признан Комиссией необоснованным на основании следующего.

Согласно п. 5.2.1 документации (извещения) комиссия Заказчика рассматривает заявки, проверяя соблюдение участниками Запроса требований Закона о закупках, Положения о закупке и извещения на соответствие участника Запроса требованиям п. 13 и 18 Извещения.

Комиссия по осуществлению закупок (закупочная комиссия) принимает решение об отказе в допуске к участию в Запросе при несоответствии участника Запроса или поданной им заявке в том числе в случае непредставления обязательных документов и сведений, указанных в п. 13 и 18 Извещения (п. 5.2.3 документации (извещения).

Как следует из Протокола по рассмотрению заявок участников от 26.03.2019 № 131/2/2019-МКК комиссия Заказчика приняла решение не допустить Заявителя к участию на основании п.п. 5.2.3.1 Документации в связи с непредоставлением лицензии МЧС России.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Довод Заявителя о том, что он планировал предоставить лицензию МЧС России в момент заключения договора также несостоятелен и подлежит отклонению, так как установленная ЭТП процедура (порядок) заключения договора в электронной форме не предполагает предоставление участником Запроса в момент заключения договора каких-либо дополнительных документов Заказчику.

Кроме того, Заявитель указывал на то, что лицензия МЧС России не указана в качестве приложения к договору, заключаемому по итогам проведенной процедуры, что также исключает предоставление лицензии Заявителем в момент заключения договора на ЭТП и говорит в пользу того, что участник Запроса в электронной форме лицензию МЧС России должен предоставить в составе своей заявки, как того требует извещение.

Заявитель на заседание не явился и не представил доказательств обратного.

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «Профи-Систем»(ИНН:7702785271, ОГРН:1127746202605) на действия ФГУП «ГлавУпДК при МИД России» (ИНН:7704010978, ОГРН:1027700347840) при проведении Запроса необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Запроса, наложенные письмом Московского УФАС России от 04.04.2019 № ПО/15923/19.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.