База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16688/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

15.11.2022                                                                                                     г. Москва

Комиссия Московского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

"....."

членов Комиссии:

"....."

"....."

при участии посредством видеоконференцсвязи "....." (лично), арбитражного управляющего "....." (лично),

рассмотрев жалобу "....." (далее также - Заявитель) на действия арбитражного управляющего "....." (далее также - Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (сообщение № 9880703, лот № 1, далее - Торги) (далее - Жалоба).

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с письмом ФАС России от 15.07.2022 № 48960-ЭП/22 антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта «а» пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, нарушение установленного порядка организации и проведения торгов не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Таким образом, при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов по продаже имущества банкротов и подготовке решений по результатам рассмотрения таких жалоб территориальным органам ФАС России необходимо применять позицию, изложенную в настоящем письме.

В связи с этим, и принимая во внимание позицию, изложенную в вышеприведенном письме ФАС России, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2013 по делу № А40-172747/12 в отношении Индивидуального предпринимателя Смоленской Татьяны Владимировны (ОГРНИП 312774623500745, ИНН 771404284427, ".....") открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Информация о Торгах опубликована на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) (сообщение № 9880703, лот № 1 от 18.10.2022).

На торги выставляется Лот №1:

- Земельный участок под дачное строительство, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Павло-Слободское, кадастровый номер 50:08:0050136:333, площадью 2265 кв.м;

- Жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Борзые, ул. Вяземская, д.184 (поселок «Княжье Озеро», ул. Князей Шуйских, д. 407), кадастровый номер 50:08:0000000:135747, площадью 328,8 кв.м, 2 этажа (3-й этаж: мансардный). Дом кирпичный, в VIP зоне, огорожен забором, в дом подведены: газ, водоснабжение, электричество, канализация).

Предметом торгов является право собственности на объект недвижимости, принадлежащий Смоленской Татьяне Владимировне и ее бывшему супругу Лагутову Виталию Ивановичу (дело о банкротстве № А40-169453/12) в долях по 1/2 у каждого.

Начальная цена продажи: 54 000 000 рублей 00 копеек.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в сообщении о торгах Организатором указано, что существенными являются следующие обстоятельства:

1) 50 (Пятьдесят) процентов денежных средств от реализации проданного имущества будет направлено в конкурсную массу ИП Лагутов Виталий Иванович (дело о банкротстве № А40-169453/12).

2) Имущество обременено залогом на основании Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 01.04.2013г. по делу № 2-1024/2013 и Решением Истринского городского суда Московской области от 26.04.2019г. по делу № 2-606/2019 в пользу ООО «МКАСП» (ОГРН 5087746073080, ИНН 7705856107, КПП 550301001).
3) ООО «МКАСП» в деле о банкротстве ИП Лагутова В.И. и ИП Смоленской Т.В. с соответствующим требованием не заявлялось.

4) В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определениях:

- от 01.09.2021г. № 310-ЭС21-6469 по делу № А68-3921/2019

- от 26.05.2016г. № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015
в аналогичном случае, после реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ИП гражданина, залог прекращается.

5) Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022г. по делу № А40-172747/12-103-227 "Б" правомерность информации, представленной в настоящем разделе, подтверждена судом.

При этом в ходе проведения анализа указанного Сообщения о торгах, Заявителем установлено, что пункты 4 и 5 указанные Организатором торгов, как существенные обстоятельства об имуществе, не соответствуют действующему законодательству, вводят потенциальных участников торгов в заблуждение, нарушают их права на получение полной и достоверной информации о предмете торгов и имеющихся обременений.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

В соответствии с частью 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 указанного закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Учитывая изложенное, продажа имущества должника производится на основании положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Таким образом, закон не наделяет организатора торгов правом определять содержание сведений о реализуемом на торгах имуществе должника, а равно содержание и комплектность документации о реализуемом имуществе. Данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания (комитета) кредиторов должника, и реализуется посредством утверждения положения о порядке и условиях реализации имущества должника.

Комиссия отмечает, что содержание пункта 4 в Сообщении о торгах, в части указания сведений о существенных обстоятельств об имуществе, соответствует Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ИП Смоленской Т.В. в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 28.02.2022.

Положением установлено, какие существенные обстоятельства должны быть отражены в информации о проведении торгов, которые включают в себя следующие сведения:

1) 50 (Пятьдесят) процентов денежных средств от реализации проданного имущества будет направлено в конкурсную массу ИП Лагутов Виталий Иванович (дело о банкротстве № А40-169453/12).

2) Имущество обременено залогом на основании Решения Савеловского районного суда г. Москвы от 01.04.2013г. по делу № 2-1024/2013 и Решением Истринского городского суда Московской области от 26.04.2019г. по делу № 2-606/2019 в пользу ООО «МКАСП» (ОГРН 5087746073080, ИНН 7705856107, КПП 550301001).

3) ООО «МКАСП» в деле о банкротстве ИП Лагутова В.И. и ИП Смоленской Т.В. с соответствующим требованием не заявлялось.

4) В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определениях:

- от 01.09.2021г. № 310-ЭС21-6469 по делу № А68-3921/2019;

- от 26.05.2016г. № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015
в аналогичном случае, после реализации заложенного имущества в деле о банкротстве ИП гражданина, залог прекращается.

Таким образом, информация указанная в пункте 4 раздела существенная информация в объявлении о торгах, соответствует Положению, утвержденному собранием кредиторов.

Комиссия отмечает, что в рамках предоставленных полномочий антимонопольный орган не вправе осуществлять правовую оценку на соответствие Положения о продаже имущества требованиям законодательства, поскольку разрешение указанного вопроса находится в компетенции арбитражного суда.

При этом Комиссия принимает во внимание, что данным доводам давалась оценка Арбитражным судом города Москвы в Определении от 26.09.2022 вынесенного в рамках дела № А40-172747/12-103-227 «Б», согласно которому размещение указанных сведений является допустимым, поскольку в отношении Смоленской Т.В., как индивидуального предпринимателя, введено конкурсное производство, а не процедура банкротства физического лица (реализация имущества), при продаже имущества, обремененного залогом, право залога сохраняется. В условиях проведения открытых торгов, с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества о наличии у заявителя прав залога, управляющий должен был указать в публикации на данное обстоятельство.

Фактически спор между финансовым управляющим и должником сводится к вопросу о наличии обременения в отношении спорного автомобиля и возможности его реализации с учетом сохранения залога после продажи.
Довод Заявителя о том, что Организатор торгов, публикуя в Сообщении о торгах Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022г. по делу № А40-172747/12-103-227 «Б», которое не вступило в законную силу и правомерность информации которой не подтверждена, тем самым вводит потенциальных участников в заблуждение и, как следствие, нарушает их права, отклоняется Комиссией Управления, как несостоятельный, поскольку Заявителем не представлены доказательства подтверждающие невозможность продажи имущества при наличии в Сообщении о торгах указанных сведений.

Комиссия отмечает, что учитывая отсутствие обязательности опубликования таких сведений, Организатор торгов в целях обеспечения более широкого информационного освещения проводимых мероприятий, опубликовал соответствующие сведения. Указанные в сообщении о торгах судебные акты имеются в открытом доступе в сети интернет, и любое заинтересованное лицо может с ними ознакомиться в полном объеме для принятия решения участия в торгах, оценить последствия возможного спора с залогодержателем недвижимости относительно сохранения его прав после проведения торгов в отношении покупателя.

Таким образом, Комиссия отмечает, что опубликованные в Сообщении о торгах судебные акты в пунктах 4 и 5 существенных обстоятельств об имуществе не свидетельствуют о незаконности действий Организатора торгов.

В свою очередь, Заявителем не предоставлено доказательств ограничения конкуренции, а также не представлено доказательств того, что указанная информация препятствует подаче заявки на участие в Торгах.

Вместе с тем Комиссия также отмечает, что Заявителем не приведено нормативного обоснования нарушений в действиях Организатора торгов законодательства о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы Заявителя о наличии в действиях Организатора торгов нарушения действующего законодательства несостоятелен.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны Организатора торгов при размещении информации о торгах и признает жалобу необоснованной.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 08.11.2022 № НП/56697/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.