База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-22171/2020 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров

17.12.2020                                                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России  по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

при участии представителей ООО «Центр научной экспертизы», ПАО Сбербанк посредством видеоконференцсвязи:
рассмотрев жалобу ООО «Центр научной экспертизы» (далее также — Заявитель) на действия ПАО Сбербанк (далее также — Заказчик) при проведении процедуры аккредитации  на выполнение работ но разработке проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и капитальных ремонтов, среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП) (номер процедуры ЗП - 81004194) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:
    
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика  при проведении Закупки.
Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает правомерность исключения его из Реестра аккредитованных поставщиков ПАО Сбербанк (далее — Реестр).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Из доводов жалобы следует, что  ООО «Центр научной экспертизы» исключено из Реестра неправомерно в результате закупочной процедуры ЗП - 81004194 каких-либо договоров не заключается, соответственно положение о закупочной процедуре не может контролировать порядок исполнения заключаемых аккредитованными участниками договоров. Положение о закупке направлено только на определения соответствия участников для заключения договоров, а в рассматриваем случае только на порядок допуска участника для участия в адресном запросе котировок.
На заседании Комиссии установлено следующее.
14.03.2018 на сайте zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение о проведении процедуры аккредитации на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции и капитальных ремонтов, среди субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 16 Положения о закупках ПАО Сбербанк).
Протоколом № 055/18 от 07.08.2018 заседания Конкурсной комиссии ПАО Сбербанк ООО «Центр научной экспертизы» было признано соответствующим квалификационным требованиям документации и внесено в реестр аккредитованных поставщиков.
Согласно пункту 12.3.4 Документации Заказчик вправе принимать решение об исключении Участника из Реестра в случае выявления (обнаружения) Заказчиком несоответствия Участника требованиям Документации, в том числе указанным в пункте 3.1 и/или пункте 3.2 Документации об аккредитации.
Пунктом 3.1.14 Документации предусмотрено, что у Участника должны отсутствовать в период срока действия Аккредитации (п. 1.5 Документации об аккредитации) факты неисполнения (или ненадлежащего исполнения) условий договора (более двух фактов по заключенным договорам) с Банком на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, и/или выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции и/или капитальных ремонтов, в том числе по качеству и/или срокам.
На заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что ООО «Центр научной экспертизы» более двух раз нарушило условия заключенных с Банком договоров, а также один из договоров был расторгнут Банком в связи с существенным нарушением условий договора о сроке выполнения работ.
Так, Заказчик указал на следующие нарушения Заявителем обязательств по договорам:
Договор № 29УС29/0919 от 24.09.2019 - СМР выполнены с просрочкой в 29 дней. Сумма неустойки 452 135,23 рублей. Подрядчик принял неустойку (расчет штрафных санкций, подписанный сторонами. Акт ведомственной комиссии о приемке от 22.01.2020),
Договор № 29УС36/1119 от 18.11.2019 - СМР выполнены с просрочкой в 3 дня. Сумма неустойки 45 097,.80 рублей. Подрядчик принял неустойку (расчет штрафных санкций, подписанный сторонами. Акт ведомственной комиссии о приемке от 13.03.2020),
Договор № 29УС66/0520 от 21.05.2020 - СМР выполнены с просрочкой в 2 дня. Сумма неустойки 7 258,35 рублей. Подрядчик принял неустойку (расчет штрафных санкций, подписанный сторонами. Акт ведомственной комиссии о приемке от 09.07.2020),
Договор № 29УС66/0520 от 21.05.2020 - СМР выполнены с просрочкой в 3 дня. Сумма неустойки 13 065,03 рублей. Подрядчик принял неустойку (расчет штрафных санкций, подписанный сторонами. Акт ведомственной комиссии о приемке от 04.08.2020),
Договор № ЦМ_Химки от 18.06.2020 - Работы по разработке проектной документации не выполнены. Договор расторгнут в связи с не предоставлением разработанной проектной документации, нарушением промежуточных и конечного сроков выполнения работ (уведомление о расторжении договора от 17.08.2020 № СРБ-37- исх/169).
Вышеуказанные нарушения, в части начисленных неустоек, подтверждаются подписанными сторонами договора расчетами штрафных санкций. При этом Заявителем на заседании Комиссии не оспаривался факт подписания указанных расчетов.
Протоколом № 044/20 заседания Конкурсной комиссии ПАО Сбербанк, утвержденным 24.11.2020 и размещенным на сайте zakupki.gov.ru 25.11.2020, ООО «Центр научной экспертизы» было исключено из реестра аккредитованных поставщиков ПАО Сбербанк.
Заказчик на заседании Комиссии также отметил, что ответ на запрос Заявителя от 07.12.2020 о причинах исключения из реестра аккредитованных поставщиков Заказчик указал основания и причины, по которым ООО «Центр научной экспертизы было исключено из реестра аккредитованных поставщиков.
Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Центр научной экспертизы» регулярно нарушало условия заключенных с Заказчиком договоров, а также учитывая, что один из договоров был расторгнут по инициативе Заказчика в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком, Комиссия приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для исключения ООО «Центр научной экспертизы» из реестра аккредитованных поставщиков ПАО Сбербанк.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что исключение ООО «Центр научной экспертизы» из реестра аккредитованных поставщиков произошло исключительно по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по заключенным с Заказчиком договорам. При этом, допущенных подрядчиком нарушения признавались и не оспаривались.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя не находят своего фактического подтверждения.
При этом Комиссия признает несостоятельными доводы Заявителя о том, что иные субъекты, входящие в Реестр, также имеют имеют факты неисполнения (или ненадлежащего исполнения) условий договора (более двух фактов по заключенным договорам) с Заказчиком на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, и/или выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции и/или капитальных ремонтов, в том числе по качеству и или срокам и их за это аккредитации не лишают, поскольку доказательств указанному обстоятельству Заявителем не представлено.
В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи З Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.
Комиссия, рассматривая жалобу Заявителя, исходит из необходимости оценки действий Заказчика на момент принятия соответствующего решения об исключении Заявителя из  Реестра. В настоящем случае, Заказчик исключил Заявителя из Реестра на основании наличия фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договорам в соответствии с пунктом 3.1.14 Документации. В связи с чем, оценивая действия Заказчика на предмет соблюдения требований Закона о закупках, а также требований Закупочной документации, Комиссия не находит оснований для выводов о наличии в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства.
В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий Заявителем не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.
На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Центр научной экспертизы» (ИНН: 5902107625), на действия ПАО Сбербанк  (ИНН: 7707083893) при проведении Закупки  необоснованной.
2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.12.2020 № ЕО/72162/20.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.