База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8308/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

21.05.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей ООО «Техномонтаж», ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России;

рассмотрев жалобу ООО «Техномонтаж» на действия ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), системы автоматической передачи тревожных сообщений о пожаре на пульт ЦУКС ГУ МЧС России по г.Москве (РСПИ «Стрелец-Мониторинг»), оборудования сопряжения объектовой системы оповещения (ОСО) с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения г. Москвы (РАСЦО), систем контроля и учета доступа (СКУД), расположенных на эвакуационных выходах, по проверке технического состояния и испытанию системы внутреннего противопожарного водопровода и ее элементов, техническому обслуживанию и перезарядке огнетушителей для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России в 2021-2022 г.г.(реестровый № 32110255194) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в необоснованных требованиях к участникам Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик в п. 2.2 информационной карты к участникам закупки не обосновано предъявил требования о наличии и представлении в составе вторых частей заявок лицензий:

1. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2. на оказание телематических услуг связи;

3. на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи;

4. на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

По мнению заявителя, требование о наличии лицензий на оказание телематических услуг связи, на оказание услуг связи по предоставлению каналов связи, на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации установлены неправомерно, так как рамках договора исполнитель будет оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования, а не услуги связи: ни предмет договора, ни перечень работ и услуг, предусмотренных техническим заданием, не включают оказания услуг связи.

Дополнительно Заявитель указал, что положения технического задания подтверждают, что договором предусмотрено оказание услуг исключительно по техническому обслуживанию оборудования, соответственно установление заказчиком требования к участникам о предоставлении лицензий на оказание услуг связи является неправомерным.

Заказчик на заседании комиссии пояснил, что в состав аукциона в электронной форме Заказчиком включена услуга по техническому обслуживанию и ремонту оборудования сопряжения объектовой системы оповещения (ОСО) с региональной автоматизированной системой централизованного оповещения г. Москвы (РАСЦО).

Работа данного оборудования организована в соответствии с Техническими условиями для сопряжения ОСО объекта с РАСЦО г. Москвы выданного Департаментом ГОЧСиПБ города Москвы.

Регламент подключения, формы заявки и протокола определён в Приказе руководителя Департамента ГОЧСиПБ от 29.07.2016 № 27-10-469/6 (размещён на сайте www.emercom.mos.ru в разделе «Нормативно-правовые акты).

На основании вышеуказанного приказа и в соответствии с Техническими условиями, необходимо обеспечить объект выделенным IP-каналом связи, для этого подать заявку интернет провайдеру (например, ООО «Акадо-Телеком - ОАО «Комкор», ОАО «Ростелеком», ООО «Нетком», ООО «КСМ», ООО "Корпорация ИнформТелеСеть" и т.п.). Установить блок управления БУУ-02. БУУ-02 обеспечивает сопряжение с РАСЦО и коммутацию с оборудованием РСО ГКУ «ПСЦ». Данный блок предназначен для управления оконечными устройствами при создании или реконструкции муниципальных, объектовых и локальных систем оповещения, построенных на базе IP-сети).

Оконечными устройствами на объекте является система оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ) в которую непосредственно подключено оборудование сопряжения (блок управления БУУ-02). Обслуживание данного комплекса сопряженных устройств является естественным требованием Заказчика.

Для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудование сопряжения ОСО с РАСЦО, в соответствии с требованиями Департамента ГОЧСиПБ города Москвы (№ 27-10-469/6 от 29.07.2016г.) необходимы вышеназванные Лицензии.

Комиссией указанный довод Заказчика не принимается во внимание, поскольку как было указано ранее работы будут выполняться исключительно по обслуживанию и ремонту оборудования.

Резюмируя изложенное, Комиссия, изучив представленные документы и сведения, приходит к выводу об отсутствии у Заказчика оснований для требования предоставления лицензий на оказание услуг связи, так как договором предусмотрено оказание услуг исключительно по техническому обслуживанию оборудованию. Доказательств, об обратном, в материалы дела не представлено, а Комиссией не установлено.

Следовательно, Заказчиком не должным образом установлены требования к участникам процедуры, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 3, пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В связи с этим, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Техномонтаж» (ОГРН 1187746164913 ИНН 7743243951) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (ОГРН 1027739054420 ИНН 7728095113) при проведении Закупки обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.