База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7073/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.06.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<...>

в отсутствие ООО «БиоЛима» (извещено надлежащим образом о дате, месте и времени заседания письмом Московского УФАС России от 29.05.2023 № НП/21470/23),

рассмотрев жалобу ООО «БиоЛима» на действия ГАУ «Гормедтехника» при проведении аукцона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку анализатора автоматического гематологического для оснащения поликлиник г. Москвы (Столичное здравоохранение) (ПСЗ2023-137) (реестровый № 32312397308, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в ненадлежащем формировании Закупочной документации, влекущем ограничение конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявителем оспариваются требования к закупаемым анализаторам, установленные в Закупочной документации, поскольку под совокупность требований технического задания и неизменяемых параметров (значений), указанных в техническом задании, подходит только один настольный гематологический анализатор, представленный в настоящее время на рынке в Российской Федерации – BC-30s Mindray.

Такими требованиями, по мнению Заявителя, являются:

• 2.2.6 «WBC (лейкоциты с дифференцировкой на 3 субпопуляции) – Наличие»;

• 2.2.8 «GRA (гранулоциты, кол-во) – Наличие»;

• 2.2.9. «MID (моноциты, эозинофилы, базофилы кол-во) – Наличие»;

• 2.2.11. «GRA% (гранулоциты) – Наличие» -;

• 2.2.12 «MID% (моноциты, эозинофилы, базофилы) — Наличие»;

• 2.2.13 «WBC Histogram (гистограмма распределения лейкоцитов по объему с

• дифференцировкой по 3 популяциям) – Наличие»;

• 2.3 «Максимальная производительность - Не менее 70 обр/час»;

• 2.12 «Встроенный термопринтер – наличие».

Заявитель указывает, что установление вышеуказанных характеристик не позволяют предложить анализатор иных производителей, кроме BC-30s Mindray, в то время как их расширение (вариативность) позволит потенциальным участникам предложить оборудование более высокого класса.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, указывая, что заявленные характеристики соответствуют нескольким производителям на рынке, а также соответствуют потребности Заказчика с учетом специфики работы медицинских учреждений.

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 13 742 476,00 руб. размещено в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru) 18.05.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 26.05.2023 10:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок — 29.05.2023.

Дата начала срока подачи ценовых предложений — 30.05.2023.

Дата проведения сопоставления ценовых предложений — 30.05.2023.

Дата рассмотрения вторых частей заявок — 31.05.2023.

Дата подведения итогов — 01.06.2023.

На основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупкаъ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 названного Федерального закона.

Согласно упомянутой части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что потребность в медицинском оборудовании с указанными в техническом задании характеристиками обусловлена клинической необходимостью:

• Отличие между анализаторами 3-diff и 5-diff заключаются в том, что 5-diff модели дифференцируют формулу полностью, а 3-diff анализаторы в зависимости от модели могут определять нейтрофилы отдельной фракцией (объединяя остальные гранулоциты с моноцитами) или объединять все гранулоциты в одну фракцию.

Несмотря на это, все основные показатели крови – количество эритроцитов, лейкоцитов, тромбоцитов, концентрацию гемоглобина 3-diff модели измеряют также, как и 5-diff модели, используя точно такие же методы измерения быстро и доступно сообщая лечащему врачу ключевые клинические параметры.

При этом даже объединение популяций гранулоцитов при анализе позволяет лечащему врачу увидеть признаки воспалительного процесса в результатах анализа крови, поскольку количество нейтрофилов в таких случаях быстро и сильно растет, однозначно показывая наличие патологии.

• Гематологические анализаторы с дифференциацией на 3 субпопуляции лейкоцитов во многих случаях обеспечивают достаточные специфичность и чувствительность выявления патологических отклонений крови.

• 3-diff анализаторы подходят для диспансеризации, ПМО, широко применяются в поликлиническом звене в ситуациях где требуется провести скрининг и при необходимости отправить пациента на дальнейшее обследование.

• модели приборов с дифференцировкой лейкоформулы на 3 популяции используют меньшее количество реагентов для анализа, а расход реагентов для анализа одной пробы меньше, что позволяет значительно снизить себестоимость теста по сравнению с любыми моделями 5-diff анализаторов и охватить за счет этого большее количество населения при скрининге, что соответствует п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, согласно которому заказчики руководствуются принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно п. 5.2.5 ГОСТ Р 55991.6-2014 «МЕДИЦИНСКИЕ ИЗДЕЛИЯ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ ИН ВИТРО. Автоматические анализаторы для гематологических исследований. Технические требования для государственных закупок» Заказчик предъявляет требования только к основным параметрам крови, но также возможно наличие основных параметров жидкостей тела и исследовательских параметров, что представлено в нижеуказанных пунктах технического задания:

• 2.2.6 «WBC (лейкоциты с дифференцировкой на 3 субпопуляции)».

• 2.2.8 «GRA (гранулоциты, кол-во)»

• 2.2.9. «MID (моноциты, эозинофилы, базофилы кол-во)»

• 2.2.11. «GRA% (гранулоциты)»

• 2.2.12 «MID% (моноциты, эозинофилы, базофилы)»

• 2.2.13 «WBC Histogram (гистограмма распределения лейкоцитов по объему с

• дифференцировкой по 3 популяциям)»

• 2.12 «Встроенный термопринтер»

• Встроенный термопринтер обеспечивает оптимизацию лабораторного процесса при эксплуатации оборудования.

• 2.3 «Максимальная производительность - Не менее 70 обр/час»

При определении необходимого функционала анализаторов автоматических гематологических для оснащения открывающихся после капитального ремонта поликлиниках, в первую очередь учитывается проходимость данных поликлиник и маршрутизация пациентов.

Среди обозначенного сегмента анализаторов для оснащения поликлинического звена, выбраны самые мощные, с условием обеспечения конкуренции среди выбранных моделей. Таким образом предполагается реализовать потребность ЛПУ в количестве проводимых исследований с обеспечением необходимого уровня конкуренции.

При формировании технического задания Заказчиком также учитывался тип лечебного учреждения. Поток пациентов в поликлиниках достаточно высокий, соответственно, чем больше значение производительности анализатора – тем более оптимизированно работает лаборатория при них.

Указанные в Техническом задании параметры медицинского оборудования обусловлены их клинической необходимостью при оказании своевременной, качественной медицинской помощи населению города Москвы.

Заявитель фактически оспаривает потребность Заказчика предлагая путем внесения изменений в техническое задание другое медицинское оборудования, являющееся, по его мнению, более эффективным и прогрессивным.

Кроме того, техническим характеристикам, установленным в документации по закупке, соответствует не менее двух производителей:

- АО «Эрба Рус»;

- ООО «Миндрей Медикал Рус».

Таким образом, установление технических характеристик обусловлено практической необходимость при оказании медицинской помощи и не нарушает положения законодательства о конкуренции.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Впоследствии данный подход был поддержан Верховным Судом РФ в определении от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795

Также Комиссия отмечает, что согласно позиции, изложенной в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), при закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона о закупках, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом N 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

В настоящем случае, Комиссия приходит к выводу, что оспариваемые характеристики установлены Заказчиком на основании потребности с учетом специфики деятельности медицинских учреждений.

Кроме того, при формировании начальной (максимальной) цены договора Заказчиком был осуществлен сбор коммерческих предложений потенциальных поставщиков, а также проведен анализ цен, содержащихся в реестре контрактов, заключенных по итогам закупок.

Потенциальными поставщиками были представлены коммерческие предложения от АО «Эрба Рус» и ООО «Миндрей Медикал Рус», в которых указанные лица выразили готовность к поставке оборудования в соответствии с требованиями Заказчика.

При этом победителем Закупки признано ООО «Соптмед», предложившее к поставке анализатор производства АО «Эрба Рус», Чешская Республика.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что совокупности указанных характеристик соответствует оборудование только одного производителя не нашел своего фактического подтверждения.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

При этом данные таблицы, представленной Заявителем вместе с жалобой, оцениваются Комиссией критически, поскольку Заявителем не представлено документального доказательства действительности приведенных в такой таблице данных (письма производителей, документы на оборудование и т. д.).

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, Комиссия, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «БиоЛима» (ИНН: 0816040791) на действия ГАУ «Гормедтехника» (ИНН 7725262013) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.05.2023 № НП/21470/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.