База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-4298/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

06.04.2023                                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО «Мебельная фабрика Атриум» на действия ФГАОУ ВО «РУТ» (МИИТ) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку офисной и мягкой мебели для Академии ИТСвАДК РУТ (МИИТ)

( ЭК 002/223/23-СМСП) (реестровый № 32312140730, далее — Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия ( бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом ( заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель выражает несогласие с отклонением своей заявки на участие в Закупке.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки ( включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 21.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32312140730  о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку офисной и мягкой мебели для Академии ИТСвАДК РУТ (МИИТ) (ЭК 002/223/23-СМСП).

Согласно пункту 3.3.2. Закупочной документации Первая часть заявки включает в себя предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах), качественных и количественных характеристиках товара, о качественных и количественных характеристиках работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора. Форма I.4.1. Раздела I.4. настоящей конкурсной документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурсе сведений об участнике конкурса, и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3.3.2.1. Закупочной документации в случае проведения закупки на поставку товара участнику необходимо указать конкретные показатели предлагаемого им товара в соответствии с требованиями Заказчика руководствуясь инструкцией с определениями знаков и обозначений.

Согласно установленной инструкции, если в показателях товаров заказчиком указан диапазон характеристик или интервалов значений какой - либо величины («в пределах», «не более», «не менее», «более», «менее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «от», «до», «или», «либо», «-», «…», «≤», «≥», «<», «>», «±», «+/-» и т.п.), то участнику закупки необходимо указать конкретные показатели предлагаемого для поставки товара ( «в пределах», «не более», «не менее», «более», «менее», «не хуже», «не выше», «не ниже», «от», «до», «или», «либо», «-», «…», «≤», «≥», «<», «>», «±», «+/-» и т.п. не допускается), исключением является температурный диапазон, диапазон влажности, диапазон регулировок или если заказчик указывает, что ему требуется диапазон (в данном случае диапазон считается конкретным показателем).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.4. Закупочной документации участник закупки не допускается до участия в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающего начальную (максимальную) цену договора.

Требования к качественным, техническим характеристикам товаров, их эксплуатационным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иные сведения о товарах установлены Техническим заданием.

Пунктом 9 Технического задания установлены требования к креденции:

Креденция должна быть с двумя распашными фасадами и встроенной полкой, габаритные размеры должны быть: ширина не менее 900 мм и не более 1000 мм, глубина не менее 400 мм и не более 450 мм, высота не менее 750 мм и не более 850 мм. Задняя стенка должна быть выполнена из ЛДСП толщиной не менее 16 мм и не более 22 мм, ширина 856 мм и не более 968 мм, высота не менее 647 мм и не более 766 мм.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 29.03.2023 № ЭК 002/223/23-СМСП-1 заявку Заявителя отклонили ввиду несоответствия Технического предложения Заявителя по пункту 9 (Креденция) требованиям Закупочной документации.

Согласно позиции Заявителя его заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации, техническое предложение заполнялось в соответствии с установленной инструкцией.

Комиссия, изучив заявку Заявителя, установила, что по позиции 9 «Креденция» Заявителем указано: «Задняя стенка выполнена из ЛДСП толщиной 16 мм, ширина 856 мм и 868 мм, высота 709 мм».

Комиссия отмечает, что параметр ширины задней стенки креденции следует читать как диапазонное значение: не менее 856 мм и не более 968 мм, ввиду того, что остальные параметры указаны как диапазонные значения.

В свою очередь, Заявителем в составе технического предложения вместо указания единого параметра ширины задней стенки креденции, указано сразу два параметра: 856 мм и 868 мм.

Таким образом, из технического предложения Заявителя нельзя установить реальную ширину задней стенки предлагаемой креденции.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что из двух представленных параметров ширины, Заказчику будут поставляться креденции с шириной задней стенки исключительно 868 мм.

При этом Заявитель не смог обосновать целесообразность указания двух значений ширины задней стенки креденции, а также подтвердил, что не будет поставлять указанную в техническом предложении креденцию с шириной задней стенки 856 мм.

Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником Закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего Закупку.

Также в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно части 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений части 5 статьи 454 ГК РФ, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Соответственно, ввиду наличия противоречивой информации в техническом предложении Заявителя приводит к невозможности исполнения договора.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что техническое предложение Заявителя не соответствует требованиям Технического задания.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям пункта 3.3.2.1. Закупочной документации и в соответствии с подпунктом «г» пункта 5.4. Закупочной документации подлежала отклонению.

На основании изложенного, Комиссия не устанавливает нарушения антимонопольного законодательства со стороны Заказчика, так как при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупки.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2- П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Мебельная фабрика Атриум» ( ИНН: 9724055160, ОГРН: 1217700362868) на действия ФГАОУ ВО «РУТ» (МИИТ) (ИНН: 7715027733 , ОГРН: 1027739733922)  при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.03.2023  № НП/ 14068/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.