База решений
и правовых актов

ООО «Фрайт Траффик»

 

Молодежная, д. 9, литера 4, оф. 19,

Самара, 443122

 

 

ФГБУ «Рослесинфорг»

 

Волгоградский пр-т., д. 45, стр. 1,

Москва, 109316

 

 

ФАС России

 

Садовая Кудринская ул., д. 11,

Москва, Д-242, ГСП-3, 125993

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по делу № 077/07/5-15982/2019 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков

 

03.12.2019                                                                                                        г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

рассмотрев обращение о проведении проверки факта уклонения ООО «Фрайт Траффик» (далее также — Общество) от заключения договора с ФГБУ «Рослесинфорг» (далее также — Заказчик), поданное в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Обращение),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступило Обращение ФГБУ «Рослесинфорг» о проведении проверки факта уклонения ООО «Фрайт Траффик» от заключения договора на поставку мебели для нужд Ульяновского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (реестровый № 31908247605, далее — Закупка).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в заявлении, возражениях на них, Комиссия установила следующее.

29.08.2019 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении Закупки с начальной максимальной ценой 201 634,80 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом на участие в Закупке от 06.09.2019 (размещен в ЕИС 09.09.2019) № 31908054811-02 ООО «Фрайт Траффик» признано победителем конкурентной процедуры с ценовым предложением 184 645,90 руб.

11.09.2019 Заказчик посредством размещения на ЭТП направил в адрес Общества проект договора.

Согласно пункту 32 Извещения победитель должен подписать проект договора и обеспечить его получение Заказчиком не позднее 3-х календарных дней с момента получения проекта договора от Заказчика.

Таким образом, крайним сроком для подписания проекта договора Обществом является 14.09.2019.

12.09.2019 Общество направило электронное письмо в адрес Заказчика с целью согласования объектов поставки.

В связи с неподписанием со стороны Общества договора 01.10.2019 (размещено в ЕИС — 29.10.2019) ООО «Фрайт Траффик» признано уклонившимся от заключения договора.

07.10.2019 Заказчик заключил договор со вторым участником.

Обществом были представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого дела, из которых следует, что 28.09.2019 им был подписан проект договора.

Комиссией также принята во внимание сумма договора, составляющая 184 645,90 рублей, в связи с чем применение такой меры ответственности как включение лица в РНП не соответствует характеру совершенного деяния.

Также Комиссия отмечает, что договор со вторым участником по результатам проведения Закупки заключен с нарушением требований п. 19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Комиссия отмечает, что установление названного ограничения направлено на предоставление участникам закупки права в административном порядке защитить свои права. Виду того, что срок возможного обжалования пришелся на нерабочий день, то окончание такого срока должно определяться с учетом положений ст. 193 ГК РФ, поскольку иное толкование исключает возможность восстановления прав участника закупки в административном порядке.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 16.05.2018, сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Как следует из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации (в истолковании Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П; Определениями от 07.06.2001 № 139 О, от 07.02.2002 № 16-О) применяемые государственными органами санкции должны соответствовать характеру совершённого деяния, принципу юридического равенства, основываться на соразмерности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, исключать произвольное толкование и применение.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены товарные накладные, а также платежные поручения об оплате товара, планируемого к поставке в рамках спорного договора по Закупке.

Для признания Общества недобросоветным поставщиком, уклонившимся от заключения договора, Комиссия не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства (документации), а обязана выяснить все обстоятельства дела, установить недобросовестность лица в совершении действий или бездействия, осуществленных намеренно с целью уклонения от заключения договора, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является юридической ответственностью.

При решении вопроса о применении юридической ответственности подлежит установлению факт наличия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков будет только такое уклонение лица, которое свидетельствует о недобросовестном поведении, совершении умышленных действий (бездействия), которое привело к невозможности заключения договора с этим лицом, признанным победителем закупочной процедуры, и нарушающих права заказчика относительно условий или к нарушению срока исполнения договора.

Вместе с тем Комиссией не установлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Общества умысла по незаключению договора. Напротив, все действия ООО «Фрайт Траффик» были направлены на заключение договора, свидетельствовали о намерении исполнить взятые на себя при подаче заявки обязательства.

Комиссия, оценив фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Фрайт Траффик» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, приказом ФАС России от 18.03.2018 № 164/13, Комиссия

 

ЗАКЛЮЧИЛА:

 

Не рекомендовать включение сведений об ООО «Фрайт Траффик» (ИНН: 6319212307; ОГРН: 1166313149034; адрес местонахождения: 443122, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодежная, д. 9, литера 4, оф. 19) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

 

Примечание: в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений (но не заключение территориального органа о наличии оснований для включения в реестр) об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.