База решений
и правовых актов

ООО «БЕРЕСТА-ВК»

125009. г. Москва, ул. Тверская д. 8 корпус 1 кв. 95

 

 

 

ООО «ППТК»

121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 17

 

 

 

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Мосэнерго» (ПАО «Мосэнерго»)

19526, Российская Федерация, г. Москва, проспект Вернадского, д. 101, корп. 3

 

 

 

ООО «ГазНефтеторг.ру»

ул. Вавилова, 5 к.3, Москва, 119334

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6676/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.08.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев в заседании жалобу ООО «БЕРЕСТА-ВК» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Мосэнерго» (далее — Заказчик), ООО «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее — Организатор торгов) при проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по архивной обработке документов генеральной дирекции и филиалов ПАО «Мосэнерго»- г. Москва для нужд публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго» (реестровый № 31907970503),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок опубликовано извещение о проведении конкурентного отбора в электронной форме № 5176 по оказанию услуг по архивной обработке документов генеральной дирекции и филиалов ПАО «Мосэнерго» г. Москва для нужд Управления документационного обеспечения ПАО «Мосэнерго» (реестровый № 31907970503).

По заданию ПАО «Мосэнерго», выданному ООО «ППТК» на проведение конкурентной закупки в рамках агентского договора, Организатор 07.06.2019 объявил о проведении процедуры открытого конкурентного отбора № 5176 в электронной форме по оказанию услуг по архивной обработке документов генеральной дирекции и филиалов ПАО «Мосэнерго» - г. Москва для нужд Управления документационного обеспечения ПАО «Мосэнерго» (далее — КО № 5176), начальная (максимальная) цена составила 927 457 руб. 00 коп. (без учета НДС).

В соответствии с Протоколом № 35/МЭ/КО от 18.07.2019 заседания комиссии по подведению итогов КО № 5176 заявка ООО «Береста-ВК» отклонена по причине того, что в нарушение п. 2.6.6 Документации о конкурентном отборе в составе заявки не представлены действующий договор аренды (субаренды) или свидетельство о государственной регистрации права собственности на офисное и производственное помещения, в случае его отсутствия - выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

- в составе заявки участника представлены ненадлежащим образом оформленные Документы: не представлен расчет по страховым взноса за первый квартал 2019 года, отсутствует информация из приложений, включённых в Раздел 1.

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Согласно п.п. 5.7.1.5 п. 5.7.1 документации о закупке заявка должна включать в том числе документы, подтверждающие соответствие Участника требованиям Документации (п. 7.4.8 Документации) (Форма 4 раздела 7 Документации).

В п.п. 10 п. 7.4.8 закупочной документации содержится требование о представлении действующего договора аренды (субаренды) или свидетельства о государственной регистрации права собственности на офисное и производственное помещения, в случае его отсутствия — представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

Заявитель в составе заявки представил свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 8/2, стр. 1, кв. 95.

Заявитель в жалобе указывает, что указанная квартира является офисным помещением такого участника. Таким образом, как установлено Комиссией Управления, ООО «Береста-ВК» в составе заявки предоставило свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, которое является юридическим, фактическим адресом, офисным помещением ООО «Береста-ВК» согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительных документов ООО «Береста-ВК».

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено следующее: учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что он не располагает офисным помещением, поскольку характер предпринимательской деятельности позволяет исполнять обязательства перед своими контрагентами без наличия офисного помещения.

Кроме того, заявитель указывает, что являлся контрагентом заказчика по иным договорам и отсутствие офиса не препятствовало ему надлежащим образом исполнять обязательства в пользу заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления соглашается с заявителем о легитимности адреса места нахождения юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости.

Кроме того, согласно проекту договора возмездного оказания услуг весь объём работ по договору проводится на территории Заказчика, для надлежащего исполнения обязательств Заказчик предоставляет Исполнителю помещение по месту нахождения обрабатываемых документов, имущество для организации рабочих мест (столы, стулья) и весь объём документации, необходимый для исполнения настоящего договора. Исполнителю для оказания Услуг на территории Заказчика устанавливается пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы — 8 часов, с 08 ч. 30 мин. до 17 ч. 30 мин. с перерывом на обед/отдых с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин».

Таким образом, требование о наличии у участника закупки офисного помещения не обусловлено характером обязательств и проектом договора, подлежащего заключению. В связи с чем отсутствие у заявителя офисного помещения при условии договора о предоставлении такового со стороны заказчика не препятствует участнику закупки быть признанным надлежащим и оказать заказчику услуги надлежащим образом.

Таким образом, доводы заказчика о необходимости наличия у заявителя иного иного офисного помещения учетом условий исполнения обязательств вызывают обоснованные сомнения, поскольку фактически потребность заказчика может быть удовлетворена допуском заявки заявителя до участия в закупке.

На заседании Комиссии представители заказчика также не обосновали невозможность допуска заявки заявителя до участия в закупке по данному основанию.

В связи с изложенным, Комиссия Управления соглашается с заявителем о соответствии заявки участника закупки требованиям документации, об отсутствии у заказчика оснований для отклонения заявки участника закупки.

Вторым основанием заявки заявителя заявилось то, что в составе заявки участником представлены, по мнению заказчика, ненадлежащим образом оформленные документы: не представлен расчет по страховым взносам за первый квартал 2019 года (Раздел 1 представлен не в полном объеме: отсутствует информация из приложений, включённых в Раздел 1).

Как следует из документации, заказчик установил требование о представлении в составе заявки расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Код по КНД 1151111) за последний отчетный период (квартал) за исключением Раздела 2, Раздела 3 данной формы, с отметками органа контроля.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что к заявке ООО «Береста-ВК» приложило расчет по страховым взносам за 2018 год. По итогам дополнительного запроса Организатора (исх. № 26233/07-19 от 05.07.2019) в порядке п. 1.17.5 документации о закупке о предоставлении в том числе расчет по страховым взносам за первый квартал 2019, участник приложил расчет по страховым взносам за первый квартал 2019 не в полном объеме (отсутствуют приложения к Разделу 1, являющиеся неотъемлемой частью расчета по страховым взносам).

Таким образом, как указал заказчик, заявителем был представлен расчет без приложений к Разделу 1.

При этом заказчик пояснил, что ему необходим расчет в целях удостоверения, что заявитель является добросовестным контрагентом и своевременно уплачивает обязательные платежи.

Комиссия Управления установила, что заявителем изначально был представлен расчет за 2018 год (за 4 квартал) со всеми приложениями, истребованными заказчиком.

Заказчик пояснил, что на момент окончания срока подачи заявок отчетным периодом являлся 1 квартал 2019 года. В рамках дозапроса всем участникам закупки заказчиком был направлен запрос о предоставлении сведений, в ответ на который заявитель представил расчет за первый квартал 2019 года, а также раздел 1 к данному расчету.

Однако в данном случае Комиссия Управления учитывает, что заказчик не пояснил необходимость представления всех приложений Раздела 1, кроме того, документация не содержит требований о представлении всех приложений указанного раздела.

На документах, представленных участником закупки, присутствовала отметка налогового органа. Соответственно, цель установления соответствующего требования (проверка добросовестности участника закупки по уплате обязательных платежей как пояснил заказчик на Комиссии) достигнута представленными документами. Кроме того, Комиссия Управления принимает во внимание, что изначально заявителем представлен расчет за 2018 год со всеми приложениями, необходимыми заказчику.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при провидении заказчиком закупок он должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия необоснованным ограничений конкуренции , которые в данной случае, по мнению Комиссии Управления соблюдены не были с учетом оснований отклонения заявки участника закупки.

На основании изложенного, Комиссия Управления признает жалобу заявителя обоснованной, а в действиях заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Как установлено Комиссией Управления, заказчиком по результатам закупки заключен договор, в связи с чем Комиссия Управления не имеет оснований для выдачи предписания.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «БЕРЕСТА-ВК» (ИНН 7713263164) на действия ПАО «Мосэнерго» (ИНН 7705035012) при проведении закупки обоснованной.

   2. Установить в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

   3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

   4. Снять ограничение на размещение торгов, наложенное письмом Московского УФАС России от 02.08.2019 № ПО/38873/19.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.