База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11131/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
05.07.2021                                                                                            г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России,

в отсутствии представителей от ООО «Морской ординар» ,извещённых надлежащим образом письмами Московского УФАС России от 28.06.2021 № ЕИ/37816/21, от 02.07.2021 № ЕИ/39051/21,

рассмотрев жалобу ООО «Морской ординар» (далее - Заявитель) на действия ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходного материала для эндоваскулярной хирургии (реестровый № 32110375037, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, участвующих в деле, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителя от Заявителя.

Заявитель обжалует положения Документации Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

10.06.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходного материала для эндоваскулярной хирургии (реестровый № 32110375037).

Заявитель в своей жалобе оспаривает положения Документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию Заказчика, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Заявитель в своей жалобе указывает, что по следующим позициям товаров подходит только товар одного производителя:

Позиция 14 - катетер баллонный BEO NC производителя «СИС Медикал АГ», Швейцария.

14

Катетер баллонный коронарный

Баллонный катетер быстрой смены (RX). Длина системы доставки не менее 140см. Профиль дистальной части шафта: 2.45 Fr или 2.7 Fr. Номинальное давление (NP) 10 или 12 атм., расчетное давление разрыва (RBP) 21 или 22 атм. Размеры: диаметр 2мм или 2.25мм, 2.5 или 2.75мм, 3 или 3.25мм, 3.25 или 3.5мм, 3.5 или 3.75мм, 3.75мм или 4мм. Длина 10мм, 15мм, 20мм

100

 

Позиция 7 - катетер диагностический Impress производителя «Merit Medical», США

7

Катетер диагностический

Катетеры диагностические (разного типа) для коронарной, периферической и церебральной ангиографии. Длина катетеров 100см и 125см. Размер катетеров 5F.Внутренний диаметр для катетеров для катетеров размером 5F-не более 0.046". Максимальное давление не менее1200psi. Варианты конфигураций кончиков катетера: Headhunter1, Headhunter3, Beresntein, Bentson1, Bentson2

200

 

Позиция 13 - стент для поддержки артерий CASPER производителя «МикроВеншн Юроп» Франция

13

Стент для поддержки артерии

Материал стента никеле-титановый сплав. Дизайн стента двухслойное плетение. Тип ячейки открытая или закрытая. Совместимость с проводником не более 0,36мм. Система доставки 143см или 135см. Наличие рентгенконтрастных маркеров. Способ раскрытия саморасширяемые. Номинальный диаметр стента 6, 7, 8, 9, 10 мм, Общая длина стента 20 или 25мм, 30 или 33мм, 40мм или 43мм

 

На заседание Комиссии Заказчиком были представлены заявки участников.

Комиссией установлено, что участниками по позициям были представлены товары следующих производителей:

по позиции 14:

- Катетер баллонный, варианты исполнения: BEO NC «СИС Медикал АГ», Швейцария;

- Катетер баллонный коронарный «Канека Корпорейшн»;

по позиции 7:

- Катетер диагностический «Мерит Медикал Системз, Инк.» Соединённые Штаты Америки, Мексика;

- Катетер диагностический «Кордис Корпорейшн», Соединённые Штаты Америки, Ирландия, Коста-Рика, Мексика;

по позиции 13

- Стент для поддержки артерии «ИнспаэрМД Лтд.», Израиль;

- Стент для поддержки артерии «МикроВеншн Юроп», Коста-Рика, Соединённые Штаты Америки.

При этом на участие в процедуре было подано 3 заявки, все допущены до участия, представили характеристики, отвечающие требованиям Технического задания.

В свою очередь в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников презюмируется, пока не доказано иное.

Вместе с тем Заявитель в своей жалобе ссылается на сайты производителя, а также на брошюры, размещенные в «Интернете» и предоставляет фотографии параметров товара на иностранном языке.

При этом надлежащий перевод указанной информации не представлен, в свою очередь, Комиссия не уполномочена на перевод текста с иностранного языка.

Комиссия считает необходимым отметить, что ссылки Заявителя на сведения, содержащиеся в открытых источниках сети «Интернет» не могут служить доказательствами какого-либо обстоятельства, в связи с тем, что сайты сети «Интернет» не являются исчерпывающим источником информации (за исключением официальных сайтов органов государственной власти Российской Федерации), ввиду того, что информация размещенная на таких сайтах может быть кардинально изменена в любой момент, равно как и может не подлежать обновлению в течение длительного времени.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Основываясь на представленных документах, с учетом фактических обстоятельств Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Морской ординар» (ИНН: 7813648714, ОГРН: 1207800148984) на действия ФГАУ «НМИЦ ЛРЦ» Минздрава России (ИНН: 7733574898, ОГРН: 1067746916632) при проведении Закупок необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 28.06.2021 № ЕИ/37816/21, от 02.07.2021 № ЕИ/39051/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.