База решений
и правовых актов

ООО «РТС-тендер»

Тараса Шевченко наб., д. 23, корп. А,
г. Москва, 121151

 

ООО «АВТОПАСС»

127051, г. Москва, М. Каретный пер. 11-13, стр. 1, этаж 1, помещение 8

 

АО «Центральная ППК»

107078, Москва, ул. Новорязанская, д. 18

 

 

         

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1169/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

08.04.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «АВТОПАСС» (далее - общество) на действия АО «Центральная ППК» (далее - заказчик) при проведении открытого конкурса

в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке системы обеспечения бесконтактной оплаты проезда банковскими картами, включая оплату с использованием дебетовых систем электронных платежей, и единой транспортной картой «Стрелка» на турникетах АО «Центральная ППК» (реестровый № 31907543816),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В жалобе заявитель оспаривает действия заказчика по отклонению его заявки от участия в закупке, поскольку полагает, что соответствовала требованиям документации.

Частью 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрены основания, позволяющие участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Необоснованное отклонение заказчиком заявки участника закупки свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в административном порядке.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте yyww.zakupki.gov.ru Заказчиком были размещены извещение и документация о закупке по проведению открытого конкурса в электронной форме на «Выполнение работ по разработке системы обеспечения бесконтактной оплаты проезда банковскими картами, включая оплату с использованием дебетовых систем электронных платежей, и единой транспортной картой «Стрелка» на турникетах АО «Центральная ППК» (далее — закупка, документация о закупке - соответственно).

Заказчиком закупки в форме открытого конкурса в электронной форме выступило Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания». Начальная (максимальная) цена: 370 000 000 рублей.

В соответствии с требованиями документации о закупке ООО «АВТОПАСС» (лидер коллективного участника совместно с АО «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ» и ЗАО «КРОК инкорпорейтед») подало заявку на участие в закупке.

06 марта 2019 на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) и сайте www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол № 1907543816-2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 06.03.2019, в соответствии с которым ООО «АВТОПАСС» (лидер коллективного участника совместно с АО «РАСЧЕТНЫЕ РЕШЕНИЯ» и ЗАО «КРОК инкорпорейтед») отказано в допуске к участию в закупке в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям конкурсной документации (документ по п. 13.3 не соответствует требованиям конкурсной документации).

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с требованиями п. 13.3 документации о закупке конкурсная заявка должна содержать, в том числе, техническое предложение участника, в котором должны быть изложены условия, соответствующие требованиям Технического задания либо быть более выгодными для Заказчика (в случае если участник является коллективным участником, то данную форму подписывает лидер из таких участников).

Как следует из материалов дела, заявитель в составе заявки представил Техническое предложение № 17 от 05.03.2019.

Однако как следует из протокола заказчиком не раскрыто, в чем именно выразилось несоответствие заявки заявителя требованиям документации.

На заседании Комиссии заказчик указал, что Техническое предложение № 17 от 05.03.2019 ООО «АВТОПАСС» не соответствует требованиям документации, поскольку заявителем не отражен раздел из Технического задания «Цель выполнения работ по созданию системы».

Однако как установлено Комиссией Управления, заказчик в документации не предъявлял требования к составу Технического предложения, кроме того отсутствие раздела «Цель выполнения работ по созданию системы» в техническом предложении заявителя не свидетельствует о его несоответствии требованиям документации или невозможности признания заявки участника закупки соответствующей требованиям документации, поскольку названный раздел закреплен заказчиком в Техническом задании, которое безусловно подлежит исполнению и соблюдению победителем закупки в силу требований документации. Таким образом, необоснованные притязания заказчика сводятся лишь к факту копирования указанного текста участником закупки в техническом предложении. Однако как уже было отмечено Комиссией Управления отсутствие такого раздела не является существенным в целях рассмотрения заявки заявителя, учитывая, что заказчиком в документации не раскрыты требования к содержанию Технического предложения.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для отклонения заявки заявителя.

Комиссия Управления приняла решение о признании жалобы заявителя обоснованной, а в действиях заявителя усматривается нарушение ч. 2 п. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. В связи с чем Комиссией Управления приняла решение о признании жалобы заявителя обоснованной и необходимости выдачи заказчику предписания в целях восстановления прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «АВТОПАСС» на действия АО «ЦППК» при проведении закупки обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 п. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику обязательное к исполнению предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.