База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/3-5930/2023 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
18.05.2023                                                                                                     г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
<.......>,
членов Комиссии:
<.......>,
<.......>,
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Кратер», ПАО «Россети»,
рассмотрев жалобу ООО «Кратер» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Россети» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме нна право заключения договора на поставку трансформаторного масла ГК для ТОиР 2023 для нужд МЭС Центра (реестровый № 32312257251) (далее — Закупка), 
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом ФАС России исх. от 27.04.2023 № 28/33248/23.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно доводам жалобы, заявка Заявителя неправомерно отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям документации. Также Заявитель в жалобе указывает, что в Техническом задании установлены излишние требования к продукции, а сведения СТО являются устаревшими. При этом, по мнению Заявителя установление заказчиком в Закупочной документации незаконного требования и, как следствие, отклонение заявки участника закупки за несоответствие этому требованию, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает требования части 6 статьи 3 Закона о закупках. В подтверждение своих доводов Заявитель ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 по делу № 305-ЭС21-21620.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.
Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Комиссией установлено, что 05.04.2023 Заказчик на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС- тендер» (www.rts-tender.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении запроса котировок в электронной форме нна право заключения договора на поставку трансформаторного масла ГК для ТОиР 2023 для нужд МЭС Центра (реестровый № 32312257251) (далее — запрос котировок, процедура).
Согласно Протоколу заочного заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок от 18.04.2023 № 1/2699666/ПРЗК/2023/М1/3К/381 заявка Заявитель отклонена на основании несоответствия требованиям п. 2.7 технического задания (далее- ТЗ) масло ГК, произведенное по СТО 77820966-060-2017 не включено в таблицу 31.1 СТО 34.01-23.1-001-2017 и не включено в СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016. 
Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.4 Закупочной документации в состав заявки должны быть включены обязательные формы, указанные в разделе 5 «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ» Извещения о закупке, а именно техническое предложение с приложением файла технического предложения, выполненного в формате MS Word (приложение 2 к заявке).
Разделом 5 Закупочной документации предусмотрена Форма технического предложения, согласно которой в техническом предложении приводится подтверждение выполнения каждого пункта раздела 7 «Техническое задание».
Согласно Техническому заданию к поставке требуется «Трансформаторное масло ГК».
Разделом 2 Технического задания установлены следующие условия поставки и технические требования:
п. 2.1. Поставка производится на условиях DDP. 
п. 2.2. Разгрузка трансформаторного масла выполняется силами подрядчика. 
п. 2.3. Поставляемое трансформаторное масло произведено из первичного сырья, не является регенерированным (восстановленным).
п. 2.4. Поставляемое свежее трансформаторное масло отвечает требованиям ГОСТ Р 54331-2011, СТО 34.01-23.1-001-2017. 
п. 2.5. При поставке предоставляется сертификат (паспорт качества) производителя на поставляемое трансформаторное масло.
п. 2.6. Поставка трансформаторного масла, эквивалентного маслу марки «ГК» (изготовленного по ТУ 38.101-1025-85 с учётом изменений 1-5) с характеристиками по всем показателям не хуже. 
п. 2.7. При поставке трансформаторного масла, аналог масла, включенный в таблицу 31.1 СТО 34.01-23.1-001-2017 и разрешённый к смешению по СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016.
п. 2.8. Поставляемое масло имеет аттестацию в ПАО «Россети» на момент поставки (заключение аттестационной комиссии предоставляется вместе с поставляемым маслом).
Таким образом, в случае предоставления аналога масла, оно должно быть включено в таблицу 31.1 СТО 34.01-23.1-001-2017, а также соответствовать требованиям СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016 в части смешения масел.
На основании подпункта «б» пункта 3.3 Закупочной документации Закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случае, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке.
Комиссией установлено, что Заявитель в своем техническом предложении, представленном в составе заявки предполагает к поставке аналогичную продукцию: «Трансформаторное масло Gazpromneft ГК марка 2. Изготовлено по СТО 77820966-060-2017, соответствует ТУ 38.101-1025-85». Также Заявителем в составе заявки были представлены документы, подтверждающие соответствие Трансформаторного масла Gazpromneft ГК марка 2, в том числе, заключение аттестационной комиссии ПАО «Россети» от 20.08.2021№ IЗ – 126/21, информационное письмо ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» от 17.04.2019 № СМ-02-19/1145 о смешении масел Gazpromneft ГК марка 2 и Масло ГК, информационное письмо ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» от 23.08.2022 № СМ-02/4023 о соответствии масла трансформаторного Gazpromneft ГК марка 2 техническим требованиям, Отчет ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» № 1-20 по смешению масла трансформаторного Gazpromneft ГК марка 2 с маслом трансформаторным гидрокрекинга ГК (Роснефть) и маслом трансформаторньlм Лукойл ВГ.
Согласно пункту 11.1 Заключения ПАО «Россети» № IЗ – 126/21 от 20.08.2021 «масло трансформаторное Gazpromneft ГК марка 2, изготавливаемое по СТО 77820966-060-2017, производства ООО «Полиэфир», г. Нижний Новгород, соответствует требованиям ПАО «Россети» и рекомендуется для применения на объектах ДЗО ПАО «Россети»».
Заявитель в жалобе ссылается на то, что трансформаторное масло ГК (Роснефть) и трансформаторное масло Gazpromneft ГК марка 2 могут смешиваться, что не приводит к ухудшению работы оборудования. Это подтверждается проведенными испытаниями (письмо от 17.04.2019, отчет № 1-20 от 11.11.2020). На стр. 4 отчета указано: смеси масла трансформаторного Gazpromneft ГК марка 2 с маслом трансформаторным гидрокрекинга ГК (Роснефть) устойчивы, склонности к образованию осадка и расслоению не установлено. Все измеряемые показатели находятся в нормах, установленных стандартом ПАО «Россети» СТ-ИА-30.2- 2.1-27-02-2016 «Область применения и порядок смешения трансформаторных масел». 
Кроме того, в письме от 23.08.2022 также подтверждается, что трансформаторное масло Gazpromneft ГК марка 2 соответствует техническим требованиям Раздела 1 Таблицы 1 ТУ 38.1011025-85 «Масло трансформаторное гидрокрекинга ГК» в полном объеме. 
Вместе с тем на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что предложенное Заявителем «масло трансформаторное Gazpromneft ГК марка 2» соответствует СТО 77820966-060-2017, при этом данное масло не соответствует требованиям к смешению масел, установленных СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016.
Согласно представленному Заявителем в составе заявки заключению ПАО «Россети» № IЗ – 126/21 от 20.08.2021 масло Gazpromneft ГК марка 2 имеет существенные ограничения по смешиваемости, а именно в разделе «Рекомендации указано, что «не предназначено для смешения с маслами: Т-1500У, Nytro 11GX, Nytro 11GBX, Nytro 10XN» широко применяемых в оборудовании ПАО «Россети», в том числе на объектах поставки. 
Таким образом, предлагаемое к покупке масло может использоваться самостоятельно, или же в смесях, но с маслами испытания с которыми проводились (ГК по ТУ 38.101-1025-85 и ВГ по ТУ 38.401-58177-99), что не отражает потребности Заказчика на право заключения договора на поставку трансформаторного масла ГК для ТОиР для нужд МЭС Центра.
Кроме того, при получении заключения ПАО «Россети» № IЗ – 126/21 документы по смешению с другими марками масел кроме ГК и ВГ не рассматривались и испытания не проводились.
Также Заказчик отметил, что требование установленное пунктом 2.7 Технического задания является важнейшим и обязательным к выполнению всеми участниками закупки, так как в данных двух документах описаны не только требования к отдельным видам масел применяемых в ПАО «Россети», но также и порядок их смешения с другими видами масел (14 марок масел описано в таб.1 СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016), используемых на объектах ПАО «Россети», в том числе масел уже не выпускаемых и отсутствующих в продаже, но находящихся в эксплуатации. 
Таким образом, уставленные Заказчиком технические показатели трансформаторного масла обусловлены его потребностями.
Комиссией установлено, что пунктом 7.12 СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016 (таблица 1) предусмотрена следующая область применения трансформаторных масел:

№
п/п

Марка масла
Стандарт    или    ТУ, определяющие качество масла
Стабильность против окисления масла
Класс напряжения и тип электрооборудован
ия
1
2
3
4
5

1

ГК
ТУ 38.1011025-85
ГОСТ Р 54331-2011
МЭК 60296:2003

Высокая

Силовые и измерительные трансформаторы, реакторы, вводы до 1150 кВ
включительно, масляные выключатели
2
ВГ
ТУ 38.401-58-177-96

3
Т-1500У
ТУ 38.401-58-107-94

4
Nytro 10XN2
МЭК 60296:2003
ГОСТ Р 54331-2011

5
Nytro11GBX2

6
Nytro 10X2
МЭК 60296:1982
ГОСТ Р 54331-2011

7

Nytro 11GX2
МЭК 60296:1982,
МЭК 60296:2003
ГОСТ Р 54331-2011

8
Т-15003
ГОСТ 982-80
Средняя
Тоже
9
Т-7503
ГОСТ 982-80

10

ТКп3
ГОСТ 982-68
ТУ38.101.890-81

Низкая
Силовые и измерительные трансформаторы, реакторы не выше 500 кВ,
масляные выключатели

11
Масло адсорбционной очистки3

ТУ 38.101281-80

12
ТКп3
ТУ 38.401-58-49-92

Силовые и измерительные трансформаторы, реакторы не выше 220 кВ,
масляные выключатели

13

Масло селективной очистки3

ГОСТ 10121-76

14

АГК,
Специальное арктическое

ТУ 38.101.1271-89

Высокая
Силовые трансформаторы, реакторы не выше 750 кВ для регионов с холодным
климатом

Таким образом, предложенное Заявителем в составе заявки «масло Gazpromneft ГК марка 2» не соответствует требованиям по смешению Т-1500У, Nytro 11GX, Nytro 11GBX, Nytro 10XN, включенным в пункт 7.12 СТ-ИА-30.2-2.1-27-02-2016, о чем прямо указано в представленном Заявителем в составе заявки заключении ПАО «Россети» № IЗ – 126/21 от 20.08.2021.
В связи с чем, предлагаемая Заявителем аналогичная продукция не соответствует требованиям Закупочной документации, а именно пункту 2.7 Технического задания.
Комиссия также считает необходимым отметить, что информационные письма ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ», на которое ссылается Заявителей в жалобе не могут являться надлежащими доказательства соответствия преложенной Заявителем продукции и носят исключительно информационный характер.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.
В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с уставленными требованиями.
Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
В настоящем случае установлено, что на участие в Закупке подано 5 заявок, 4 из которых допущены к дальнейшему, отклонен только Заявитель, что свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение. Напротив, допуск заявки такого участника, при наличии 4 заявок, оформленных в полном соответствии с требованиями документации являлось бы предоставлением преимущества такому лицу перед другими участниками, что недопустимо в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.
Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.
Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.
Относительно довода Заявителя о несогласии с требованиями Закупочной документации, Комиссия отмечает следующее.
В ходе заседания Комиссии установлено, что Заявитель, приняв участие
в Закупке, подал жалобу на действия Заказчика в ФАС России — 25.04.2023. 
В соответствии с информацией в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) дата и время окончания подачи заявок 13.04.2023 в 12:00 (МСК).
Таким образом, оспаривание Заявителем положений документации, по его мнению, ограничивающих конкуренцию, подлежало обжалованию до окончания срока подачи заявок, а именно — 13.04.2023 12:00 (МСК).
В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.
Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
    При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. 
    В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.     Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки. 
    Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ). 
    Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.
    При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации и порядок размещения информации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. 
В письме ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений Закупочной документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре.
    Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Закупки, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в части оспаривания положений документации.
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А40-178288/20, а также решении Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу №А40-276661/22.
При этом в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) (далее – Обзор практики от 16.05.2018) указано, что подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации.
При этом Комиссией установлено, что требование Технического задания, предусмотренное пунктом 2.7 применялось в равной степени ко всем участникам.
В связи с изложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. 
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Кратер» (ИНН: 7810830002; ОГРН: 1117847240147) на действия ПАО «Россети» (ИНН: 4716016979, ОГРН: 1024701893336) при проведении Закупки в части оспаривания отклонения заявки — необоснованной, в части оспаривания положений документации — оставить жалобу без рассмотрения.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.05.2023 № НП/18560/23.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.