База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6448/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
19.05.2023                                                                                         г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<.............>,

членов Комиссии:

<.............>,

<.............>,

при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «СтройСносИнвест», АО «1470 УМТО»,

рассмотрев жалобу ООО «СтройСносИнвест» (далее — Заявитель) на действия АО «1470 УМТО» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу силосного склада цемента емкостью 1080 тонн на объекте АО «1470 УМТО» ОП «350 завод ЖБИ» по адресу: г.Владивосток, ул. Фадеева, 42 (реестровый № 32312279978) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом Приморского УФАС России от 12.05.2023 № 3153/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с определением победителя ООО «ГК «Альянс-Стройпроект», который предложил цену договора без учета НДС, при условии, что Заявителем была предложена цена с НДС и содержала наиболее выгодные условия для Заказчика. По мнению Заявителя, не приводя предложения участников процедуры к единому базису, Заказчик признал победителем общество, предложившему менее выгодную для Заказчика цену.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 11.04.2023 Заказчик на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу силосного склада цемента емкостью 1080 тонн на объекте АО «1470 УМТО» ОП «350 завод ЖБИ» по адресу: г.Владивосток, ул. Фадеева, 42 (реестровый № 32312279978) (далее – запрос предложений, процедура).

Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии по оценке и сопоставлению заявок, подведению итогов от 26.04.2023 № 32312279978 — П3 по результатам рассмотрения и оценки заявок победителем признано ООО «ГК «Альянс-Стройпроект» и принято решение заключить договор с ООО «ГК «Альянс-Стройпроект» по предложенной в заявке цене — 6 400 000, 00 рублей, НДС не облагается.

Критерии оценки и порядок оценки заявок определен Заказчиком в пункте 29 Информационной карты.

Стоимостным критерием оценки заявок Заказчиком установлен критерий «Цена договора».

 

№ п/п	Наименование критерия	Значимость критерия, % (коэффициент значимости критерия, КЗх)	Формулы расчета оценки в баллах и рейтинга заявок по критериям с учетом коэффициент значимости критерия
Стоимостной критерий оценки:
1	Цена договора (Ц)	60%, коэффициент значимости критерия- 0,6	РЦi = КЗц, где: БЦi – оценка i-ой заявки в баллах; РЦi – рейтинг i-ой заявки по критерию Ц, в баллах; Цmin - минимальное предложение о цене договора из предложенных участниками закупки (в рублях); Цi – предложение i-ого участника закупки, заявка которого оценивается (в рублях); КЗц – коэффициент значимости критерия цена договора.

 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 29 Информационной карты Закупочная комиссия признает Победителем запроса предложений Участника, предложившего лучшие условия исполнения договора и заявке на участие, которого присвоен первый порядковый номер.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что победителем закупки признается участник, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением, и содержит наиболее низкую цену договора.

Согласно подпункту 8 пункта 17 Информационной карты ценовое предложение предоставляется в соответствии с Формой 1 РАЗДЕЛ 5 Закупочной документации «Ценовое предложение».

В соответствии с установленной формой ценового предложения участнику необходимо указать следующее:

Таблица 1

№ п/п	Начальная (максимальная) цена договора (в соответствии с закупочной документацией)	Предлагаемая Участником закупки цена договора
1	7 557 552 (семь миллионов пятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 70 копеек, в том числе НДС (20%)	Цена без НДС - ____________________   Сумма НДС - ______________________   Цена с НДС - _______________________

 

Как следует из материалов дела, Заявитель, как лицо, находящееся на общей системе налогообложения, в форме ценового предложения, представленного в составе заявки указал ценовое предложение в размере 7 050 000, 00 рублей с учетом НДС, то есть это фактическая цена, по которой будет заключен договор.

Между тем, победитель ООО «ГК «Альянс-Стройпроект» (ИНН: 2130113129), находящийся на упрощенной системе налогообложения, представил в составе заявки ценовое предложение в размере 6 400 000, 00 рублей без НДС.

Комиссия, проанализировав положения Закона о закупках, Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие положений, допускающих предоставление хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС, преимуществ при участии в закупках.

Закон о закупках не содержит норм указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником без учета НДС.

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307- ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019, а также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 3 (2021)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, а также в решениях Арбитражного суда города Москвы по делам №№А40-212495/20, А40-45461/2021, А40-254872/20, А40-19759/2022, постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда по делам №№А40-214462/20, А40-247662/20, А40-178780/2020, А40-230395/20, А40-4461/2021, А40-281675/21, постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А40-28330/2021, А40-68522/2021, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС21-24102 по делу № А40-107093/2020, от 17.01.2021 №305-ЭС21-25880 по делу № А40-42974/2021, от 06.09.2022 №305-ЭС22-15109 по делу №А40-145152/2021, от 25.11.2022 №305-ЭС22-22824 по делу №А40-271366/21, от 19.01.2023 №305-ЭС22-28015 по делу №А40-245935/2021 и др.

Из представленных материалов следует, что оценка заявок участников по критерию «Цена договора» осуществлена в полном соответствии с закупочной документацией и Законом о закупках, то есть без предоставления преимуществ участнику, находящемуся на общей системе налогообложения.

В рассматриваем случае, Комиссией установлено, что Заказчиком проведено сравнение ценовых предложений правомерно без «очищения» сумм от начисляемых налогов, что соответствует требованиям Закона о закупках и документации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, Заказчиком не допущено нарушений Закона о закупках при определении победителя, а доводы Заявителя о необходимости приведения к ценовых предложений участников к единому базису не основано на нормах Закона и признаются Комиссией необоснованными.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СтройСносИнвест» (ИНН: 7805239355; ОГРН: 1027802725554) на действия АО «1470 УМТО» (ИНН: 7729634801; ОГРН: 1097746380820) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 17.05.2023 № НП/19374/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.