База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-00-1109/77-15
« 18 » декабря 2015 года г. Москва
Я, <...>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном
правонарушении № 4-00-1109/77-15, возбужденного в отношении
должностного лица – заместителя руководителя Федерального
государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и
эксплуатации объектов Росграницы» <...> по факту по факту избрания
неверного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в
отсутствие <...>,
УСТАНОВИЛ:
В Московское УФАС России 26.12.2014 (рег. № 52071) поступило
уведомление Федерального государственного казенного учреждения
«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»
(далее — Заказчик, ФГКУ Росгранстрой) от 22.12.2014 № СО-9457/11 о
заключении государственного контракта от 19.12.2014 № 132-18/14 на
поставку мебели на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ
от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о
контрактной системе).
Московским УФАС России в результате рассмотрения
вышеуказанного уведомления установлено следующее.
19.12.2014 ФГКУ Росгранстрой на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о
контрактной системе заключен государственный контракт № 132-18/14 на
поставку мебели на сумму 1 712 700,00 рублей.
Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает перечень
случаев осуществления заказчиками закупок у единственного поставщика
(подрядчика, исполнителя).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у
единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться
заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие
аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании
медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской
помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным
органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на
лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории
Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не
включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень
товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо
ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного
характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика,
исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе
заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара,
выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме,
которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие
аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера,
непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной
форме или неотложной форме.
Согласно ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях,
предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан
уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта
контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. К этому уведомлению
прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом
контракта с обоснованием его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона о контрактной системе в случае
осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в
документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность
использования иных способов определения поставщика (подрядчика,
исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.
Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления
закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя),
предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36
части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 93 Закона о контрактной системе при
осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены
контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного
поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное
оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не
требуется.
Во исполнение требований ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе к
вышеуказанному уведомлению Заказчика № СО-9457/11 от 22.12.2014 о
заключении государственного контракта от 19.12.2014 № 132-18/14
прилагалась копия заключенного государственного контракта и обоснование
заключения указанного контракта с единственным поставщиком на
основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Как следует из представленного Заказчиком обоснования,
заключение государственного контракта с единственным поставщиком
обусловлено поздним доведением лимитов бюджетных обязательств до
ФГКУ Росгранстрой, необходимостью реализации указанных мероприятий до
конца 2014 года и отсутствием времени на проведение конкурентной
процедуры.
В законодательстве РФ нет четкого перечня обстоятельств
непреодолимой силы, однако ситуации, которые можно отнести к
обстоятельствам непреодолимой силы, упомянуты в Гражданском кодексе
РФ и ряде других документов, в частности:
1) чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях
обстоятельства (ст. 401 ГК РФ);
2) чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение
вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия,
эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при
наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их
чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они
характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени
наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие
жертвы и нанести материальный ущерб (Письмо Минэкономразвития России от
08.09.2009 N Д05-4387).
Вместе с тем, позднее доведение до ФГКУ Росгранстрой лимитов
бюджетных обязательств не может быть отнесено к обстоятельствам
непреодолимой силы, в связи с чем не может рассматриваться как
обстоятельство, свидетельствующее о возможности заключения контракта в
соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Иных доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного характера,
требующих незамедлительного заключения государственного контракта
№ 132-18/14 от 19.12.2014 на поставку мебели Заказчиком не представлено.
Таким образом, ФГКУ Росгранстрой при заключении государственного
контракта № 132-18/14 от 19.12.2014 на поставку мебели допущено
нарушение положений ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе, что
содержит признаки состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о
способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя),
в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в
соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса
или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать
лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-
хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии,
созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным
учреждением уполномоченным органом, совершившие административные
правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 КоАП РФ, несут
административную ответственность как должностные лица.
Приказом руководителя Федерального государственного казенного
учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов
Росграницы» № 27/лс от 04.03.2013 <...> назначен на должность заместителя
руководителя Федерального государственного казенного учреждения
«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».
Государственный контракт № 132-18/14 от 19.12.2014 на поставку
мебели подписан <...>.
Таким образом, действия должностного лица — заместителя
руководителя ФГКУ Росгранстрой <...> по принятию неверного решения о
способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) образуют состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту принятия
решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика,
исполнителя — г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1.
Время совершения административного правонарушения — дата
заключения должностным лицом Заказчика государственного контракта
№ 132-18/14 на поставку мебели — 19 декабря 2014 года.
<...> на рассмотрение дела об административном правонарушении № 4-00-
1109/77-15, назначенное на 18 декабря 2015 года в 15 часов 10 минут не явился,
защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями, со всеми
правами, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, на участие в производстве по
делу № 4-00-1109/77-15 не направил, почтового уведомления о вручении адресату
определения о назначении времени и места рассмотрения дела № 4-00-1109/77-
15 об административном правонарушении в Московское УФАС России не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении за нарушение законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по
истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Cогласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит
прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной
ответственности.
В рассматриваемом случае срок давности привлечения к
административной ответственности истекает 19 декабря 2015 года.
При таких обстоятельствах у административного органа отсутствует
возможность обеспечения процессуальных гарантий надлежащего извещения
<...>, предусмотренных КоАП РФ, о дате, месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к
административной ответственности, что применительно к положению п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по административному делу №
4-00-1109/77-15.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 23.66, п. 6 ст. 28.7, ст. 28.9,
29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении
№ 4-00-1109/77-15 в отношении должностного лица – заместителя
руководителя Федерального государственного казенного учреждения
«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» <...>
прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.