База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-00-325/77-17
«24» марта 2017 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве Н.В. Орлов, рассмотрев постановление о возбуждении дела
об административном правонарушении от 08.02.2017, поступившее из
Московской городской военной прокуратуры, и материалы дела № 4-00-325/77-
17, возбужденного в отношении юридического лица – Федерального
государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства»
Министерства обороны Российской Федерации (дата регистрации: 20.05.2003,
юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская, д.21, стр. 1,
ОГРН 1037718024046, ИНН 7718239133, КПП 770401001) (далее — ФГАУ
«Оборонлес» Минобороны России) по факту совершения действий, содержащих
признаки административного правонарушения, ответственность за совершение
которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии
защитника <...> по доверенности № 4/476 от 07.02.2017, <...>
№ 4/632 от 27.02.2017, военного прокурора отдела надзора Московской
городской военной прокуратуры, подполковника юстиции <...>,
УСТАНОВИЛ:
Московской городской военной прокуратурой проведена проверка
исполнения должностными лицами Федерального государственного автономного
учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской
Федерации (далее — Учреждение, ФГАУ «Оборонлес») требований
законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц.
Проверкой установлено, что между Учреждением и ООО «ТЦ КОМУС»
заключен договор от 15.04.2016 № 1896776/3 на поставку оргтехники на сумму
432 879,56 руб. (реестровый номер договора 57718239133160000180000).
В соответствии с требованиями ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011
№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
лиц» (далее — Закон о закупках) в течение трех рабочих дней со дня заключения
договора заказчики вносят информацию и документы, установленные
Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, в
реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в
реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были
внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится
заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения,
изменения или расторжения договора.
Согласно пп. «а» п. 10 Правил ведения реестра договоров, заключенных
заказчиками по результатам закупки, утвержденных Постановлением
1
Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132, в целях ведения
реестра заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение
3 рабочих дней со дня заключения договора - информацию и документы:
наименование заказчика, сведения о способе закупки, сведения об осуществлении
закупки в электронной форме, а также об осуществлении закупки, участниками
которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства,
дата подведения итогов закупки (при наличии) и реквизиты документа,
подтверждающего основание заключения договора (при наличии), дата
заключения договора и номер договора (при наличии), предмет договора, цена
договора и срок (период) его исполнения, сведения о поставщике (подрядчике,
исполнителе), информация об установлении в договоре требования о
привлечении к его исполнению субподрядчиков (соисполнителей) из числа
субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе об общей
стоимости заключаемых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с
указанными субъектами договоров (за исключением информации о договорах с
субподрядчиками), копия заключенного договора, подписанная с использованием
усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право
действовать от имени заказчика, номер извещения о закупке (при наличии).
На основании изложенного, вышеуказанные информация и документы
должны быть внесены Учреждением в реестр договоров единой информационной
системы в сфере закупок (далее — ЕИС) не позднее 20.04.2016.
Из содержания постановления прокуратуры следует, что в нарушение
ст. 4.1 Закона о закупках, пп. «а» п. 10 Правил ведения реестра договоров,
заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 № 1132,
соответствующая информация и документы внесены в реестр договоров только
27.04.2016, то есть позднее установленного законом срока, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг
отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой
информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ,
услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской
Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами
юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32.3
КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в
размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти
тысяч до тридцати тысяч рублей.
Место совершения административного правонарушения — г. Москва,
ул. Большая Пироговская, д.21, стр. 1.
Временем совершения административного правонарушения является день,
следующий за днем предельного срока исполнения обязанности по
опубликованию информации и документов по договору от 15.04.2016
№ 1896776/3 — 21.04.2016.
При рассмотрении дела защитник ФГАУ «Оборонлес» - <...> представил
2
дополнительные документы, а именно письмо и объяснительную записку ООО
«ТЦ КОМУС», из содержания которых следует, что ввиду внутреннего
технического сбоя подписанный экземпляр договора был направлен в адрес
Учреждения лишь 27.04.2016. В свою очередь, <...>, ссылаясь на указанное
обстоятельство, пояснил, что 27.04.2017, по получении указанного договора,
информация о нем была сразу размещена в ЕИС.
В связи с вышеуказанным, <...> просил признать допущенное
административное правонарушение малозначительным и прекратить
производство по делу.
В свою очередь, у должностного лица административного органа каких-
либо оснований для оценки представленных писем как недостоверных не
имеется.
Оценивая представленные <...> документы и указанные им фактические
обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо Московского
УФАС России приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в
виновности Учреждения за допущение просрочки размещения информации о
договоре в ЕИС, поскольку указанные его защитником обстоятельства позволяют
сделать вывод о наличии у должностного лица Учреждения объективной
невозможности своевременного размещения соответствующей информации в
реестре договоров, что в случае привлечения такого лица к административной
ответственности привело бы к излишнему ограничению его прав.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,
но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя,
размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в
качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из
сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного
правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не
может быть отказано в квалификации административного правонарушения в
качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей
статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение
какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо
последствий.
На основе оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их
совокупности и взаимосвязи, должностное лицо административного органа
приходит к выводу, что допущенное правонарушение не представило
существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с
3
чем его возможно посчитать малозначительным и применить в рамках
рассмотрения настоящего дела положения ст. 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, представитель прокуратуры согласился с выводами
должностного лица административного органа.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 4.1, ч. 4 ст. 7.32.3, ст.-ст. 23.48, 29.9, 29.10 КоАП
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
№ 4-00-325/77-17 в отношении – ФГАУ «Оборонлес» (дата регистрации:
20.05.2003, юридический адрес: 119435, г. Москва, ул. Большая Пироговская,
д.21, стр. 1, ОГРН 1037718024046, ИНН 7718239133, КПП 770401001) на
основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по
делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде
общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения
постановления.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя <...>
4