База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 4-14.3-292/77-15
«12» мая 2015 года г. Москва
Я, <...>, рассмотрев протокол от 27.04.2015 и материалы дела № 4-14.3-292/77-15
об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного
лица — генерального директора ООО «ГрузовичкоФ-Центр» <...>, в связи с
нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ
«О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившемся в распространении на
территории Московского Метрополитена рекламы услуг грузоперевозки,
оказываемых компанией «ГрузовичкоФ», в которой используются следующие
утверждения: «Самая быстрая подача машины», «Самые низкие цены»,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в
присутствии <...>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГрузовичкоФ-Центр» распространило на территории Московского
Метрополитена рекламу услуг грузоперевозки, оказываемых компанией
«ГрузовичкоФ», в которой используются следующие утверждения: «Самая быстрая
подача машины», «Самые низкие цены».
Решением Комиссии Московского УФАС России от 03.02.2015 по делу № 3-5-
130/77-14 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в
действиях ООО «ГрузовичкоФ-Центр» при распространении на территории
Московского Метрополитена рекламы услуг грузоперевозки, оказываемых
компанией «ГрузовичкоФ», установлен факт нарушения пункта 1 части 3 статьи 5
Закона о рекламе, выразившийся в размещении рекламы, которая содержит не
соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого
товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими
изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама — информация,
распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых
средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение
внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к
нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объект рекламирования
— товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара,
изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности
либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс,
фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым
1
направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, под товаром понимается продукт
деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена
или иного введения в оборот.
Рассматриваемая информация была размещена посредством стикеров,
содержащих следующую информацию: «ГрузовичкоФ (495) 540-50-40
грузовичкоф.рф. Круглосуточно. Самая быстрая подача машины. 30 минут. Самые
низкие цены! Перевозка 790 рублей! Грузоперевозки. Переезды. Перевозка мебели.
С грузчиками и без».
Таким образом, спорная информация направлена на привлечение внимания к
услугам грузоперевозки, оказываемых компанией «ГрузовичкоФ».
Под неопределенным кругом лиц, среди которых распространяется реклама,
понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве
получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения,
возникшего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак
рекламной информации, как предназначенность для неопределенного круга лиц,
означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых
реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Согласно обращению физического лица (вх. № 34328 от 15.09.2014), а также
представленным в материалы дела № 3-5-130/77-14 фотоматериалам,
распространение рекламы услуг грузоперевозки, оказываемых компанией
«ГрузовичкоФ» было выявлено заявителем по указанному обращению 10.09.2014 в
вагоне подвижного состава, осуществляющего движение по Калужско-Рижской
линии Московского Метрополитена.
В соответствии с договором № 1050/3 о предоставлении рекламных услуг от
01.09.2014, заключенного между ООО «Рекламное обслуживание» и ООО
«ГрузовичкоФ-Центр», а также приложениям к указанному договору, реклама услуг
перевозки, оказываемых компанией «ГрузовичкоФ» размещалась на панелях
вагонов, осуществляющих движение по Калужско-Рижской, Таганско-
Краснопресненской, Сокольнической, Замоскворецкой, Серпуховско-
Тимирязевской, Люблинской линиям Московского Метрополитена.
Таким образом, установлено, что указанная информация, учитывая способ
распространения, доводится до неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, информация об услугах грузоперевозки,
оказываемых компанией «ГрузовичкоФ», является рекламой.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной
признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о
преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами,
которые произведены другими изготовителями или реализуются другими
продавцами.
В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражно-
го Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практи-
ки применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», инфор-
мация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том
2
числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о то-
варе (услуге), его качестве, потребительских свойствах. В связи с этим использова-
ние в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными то-
варами, должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому
осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Поэтому
реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостовер-
ной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуще-
ствах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовлен-
ными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
Рассматриваемая реклама, содержащая утверждения «Самая быстрая подача
машины», «Самые низкие цены», не сопровождается ссылкой на какие-либо источники,
подтверждающие достоверность указанных утверждений.
Информация, содержащаяся в рекламе, распространяемой с использованием
утверждений в превосходной степени должна соответствовать действительности в
целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре
(услуге), его качестве, потребительских свойствах.
Использование в спорной рекламе утверждений «Самая быстрая подача
машины» и «Самые низкие цены» приводит к формированию у потребителей рекламы
мнения о более низкой стоимости и более высоком качестве предоставляемой услуги по
отношению к аналогичным услугам, оказываемым иными лицами.
При этом, отсутствие в спорной рекламе прямого сравнения с конкретными
хозяйствующими субъектами не свидетельствует об отсутствии сравнения как
такового.
Учитывая отсутствие в рекламе указания на конкретные наименования лиц, с
которыми осуществляется сравнение, представляется обоснованным, что в
рассматриваемом случае сравнение производиться со всеми другими
представленными на данном рынке лицами, осуществляющими аналогичную
деятельность на рынке услуг грузоперевозок, а также с услугами, оказываемыми
такими лицами.
ООО «ГрузовичкоФ-Центр» в материалы дела № 3-5-130/77-14 представлены
результаты, проведенного названным Обществом сравнения тарифов и условий
перевозки нескольких компаний. Данное сравнение проводилось ООО
«ГрузовичкоФ-Центр» самостоятельно на основании открытых данных,
содержащихся в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, проведенное ООО «ГрузовичкоФ-Центр» сравнение цен и
условий услуг грузоперевозки, основанное на данных, размещенных на сайтах лиц,
оказывающих названные услуги, не может являться надлежащим подтверждением
использованных в спорной рекламе утверждений, в связи со следующим.
Согласно письменным пояснениям ООО «ГрузовичкоФ-Центр» (вх. №
684 от 16.01.2015), для проведения сравнительного анализа были использованы
сведения о семи компаниях-грузоперевозчиках, размещенные на официальных
сайтах таких компаний. При этом, анализ был проведен Обществом
самостоятельно, поскольку определение наименьших цены и времени подачи
машины, не требует специальных знаний.
3
Между тем, исходя из содержания рекламы, представляется обоснованным
вывод о том, что сравнение в настоящем случае производится со всеми
аналогичными услугами, оказываемыми всеми лицами, осуществляющими
деятельность на рынке грузоперевозок.
ООО «ГрузовичкоФ-Центр» было проведено сравнение только с семью
компаниями-грузоперевозчиками. При этом, Обществом не представлено
фактическое подтверждение наименьших цены и времени подачи машины в
сравнении с компаниями, выбранными ООО «ГрузовичкоФ-Центр» для проведения
анализа.
Таким образом результаты, проведенного ООО «ГрузовичкоФ-Центр»
сравнительного анализа документально не подтверждены, в связи с чем
оцениваются должностным лицом Московского УФАС России критически.
Другие доказательства, подтверждающие достоверность использованных в
спорной рекламе утверждений, не представлены.
При таких обстоятельствах использование в рекламе утверждений «Самая
быстрая подача машины», «Самые низкие цены» вводит потребителей рекламы в
заблуждение относительно характеристик объекта рекламирования.
На основании изложенного, при распространении на территории Московского
Метрополитена рекламы услуг грузоперевозки, оказываемых компанией
«ГрузовичкоФ», установлено нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не
соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе,
является ненадлежащей.
Таким образом, реклама услуг грузоперевозки, оказываемых компанией
«ГрузовичкоФ», распространенная на территории Московского Метрополитена,
является ненадлежащей.
Местом совершения административного правонарушения, учитывая, что
спорная реклама распространялась в подвижных составах Московского
Метрополитена, является г. Москва.
Время совершения административного правонарушения — 01.09.2014
(первый день распространения спорной рекламы).
Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение
требований, установленных пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, несет
рекламодатель.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является
изготовитель или продавец товара, либо иное определившее объект
рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Размещение спорной рекламы на территории Московского Метрополитена,
как указывалось выше, осуществлялось на основании договора № 1050/3 о
предоставлении рекламных услуг от 01.09.2014, заключенного между ООО
«Рекламное обслуживание» и ООО «ГрузовичкоФ-Центр».
Предметом договора № 1050/3 о предоставлении рекламных услуг от
01.09.2014 является обеспечение ООО «Рекламное обслуживание» оказания услуг
по организации и проведению для ООО «ГрузовичкоФ-Центр» рекламных
4
компаний в Московском Метрополитене.
При этом, согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3 договора № 1050/3 о предоставлении
рекламных услуг от 01.09.2014, определение содержания спорной рекламы
осуществлялось ООО «ГрузовичкоФ-Центр».
Данный факт также подтверждается письменными пояснениями
ООО «ГрузовичкоФ-Центр» (вх. № 684 от 16.01.2015), представленными в
материалы дела № 3-5-130/77-14.
Кроме того, согласно Уставу ООО «ГрузовичкоФ-Центр», основным видом
деятельности названного Общества является организация перевозок грузов.
Таким образом, установлено, что рекламодателем рассматриваемой рекламы,
а равно лицом, несущим ответственность за рассматриваемое нарушение, является
ООО «ГрузовичкоФ-Центр».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской
Федерации об административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих
служебных обязанностей.
Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением
организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций
руководители и другие работники организаций несут административную
ответственность как должностные лица.
В соответствии с документами, представленными ООО «ГрузовичкоФ-
Центр» в адрес Московского УФАС России (вх. № 684 от 16.01.2015), генеральный
директор ООО «ГрузовичкоФ-Центр» <...> является лицом, ответственным за
распространение ООО «ГрузовичкоФ-Центр» на территории Московского
Метрополитена рекламы услуг грузоперевозки, оказываемых компанией
«ГрузовичкоФ», с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Согласно решению № 2 единственного участника ООО «ГрузовичкоФ-
Центр» от 17.05.2013 и приказу № 3 от 03.07.2013, <...> является генеральным
директором ООО «ГрузовичкоФ-Центр».
03.07.2013 между <...> и ООО «ГрузовичкоФ-Центр» заключен трудовой
договор, в соответствии с положениями которого, генеральный директор ООО
«ГрузовичкоФ-Центр» является единоличным исполнительным органом указанного
Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью.
При этом, пунктом 2.4 указанного трудового договора предусмотрена
обязанность генерального директора соблюдать при исполнении должностных
обязанностей требований законодательства Российской Федерации,
законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов
органов местного самоуправления, устава Общества, коллективного договора,
соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора.
5
Вышеперечисленные права и обязанности генерального директора
ООО «ГрузовичкоФ-Центр» предусмотрены также Уставом данного Общества.
Таким образом, генеральный директор ООО «ГрузовичкоФ-Центр» <...>
является должностным лицом ООО «ГрузовичкоФ-Центр», ответственным за
распространение ООО «ГрузовичкоФ-Центр» на территории Московского
Метрополитена рекламы услуг грузоперевозки, оказываемых компанией
«ГрузовичкоФ», с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Таким образом, установлено нарушение <...> требований пункта 1 части 3
статьи 5 Закона о рекламе.
Вина <...> состоит в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, а
именно непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований
законодательства при распространении на территории Московского Метрополитена
рекламы услуг грузоперевозки, оказываемых компанией «ГрузовичкоФ», с
нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Должностным лицом
Московского УФАС России не установлено объективных обстоятельств, делающих
невозможным соблюдение указанных требований.
Ответственность за невыполнение требований установленных пунктом 1
части 3 статьи 5 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,
обстоятельств, отягчающих административную ответственность <...>, не
установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение
рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем
законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение
административного штрафа на граждан — от двух тысяч до двух тысяч пятисот
рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей;
юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом штраф, подлежащий взысканию, составляет 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 33, 38 Закона о рекламе, статьями 4.1, 14.3, 23.48,
29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
За нарушение части 1 статьи 14.3 КоАП РФ назначить <...> административное
наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч)
рублей.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении
административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока
отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
6
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Суммы штрафов, уплаченных за нарушение законодательства Российской
Федерации о рекламе, зачисляются в соответствующие бюджеты в соотношении:
- 40% в Федеральный бюджет;
- 60% в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого
зарегистрирован <...>, перечислением через банк, обслуживающий хозяйствующий
субъект.
Реквизиты для уплаты административных штрафов, предусмотренных за
нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе (квитанция
прилагается):
Получатель: УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Главного управления Центрального банка
Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г. Москва
(краткое: Отделение 1 Москва)
ИНН 7706096339
КПП 770101001
БИК 044583001
р/с 40101810800000010041
КБК 161 1 16 26000 01 6000140
ОКТМО 45375000
Назначение платежа: административный штраф по делу № 4-14.3-292/77-15.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного
штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере
суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ,
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в арбитражном суде в течение десяти суток со дня вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
Приложение на 1 листе.
7