База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
об административном правонарушении № 4-14.3-678/77-16
«16» июня 2016 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве <....>, рассмотрев Протокол от 02.06.16 и материалы дела об административном
правонарушении № 4-14.3-678/77-16, возбужденного в отношении ПАО «Европлан», в
связи с нарушением пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального
закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившимся в
распространении рекламы, содержащей некорректные сравнения рекламируемого
товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими
изготовителями или реализуются другими продавцами, а также рекламы, которая
содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах
рекламируемого товара (услуги) перед находящимися в обороте товарами (услугами),
которые произведены другими изготовителями или реализуются другими
продавцами, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),
в присутствии защитника ПАО «Европлан» по доверенности <....>,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Европлан» является юридическим лицом, действующим на основании
Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц <....>.
Решением Комиссии Московского УФАС России от 27.04.2016 по делу
№ 3-5-17/77-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
в действиях ПАО «Европлан» по факту распространения в июле 2015 года в системе
«Яндекс.Директ» рекламы «Купим авто дороже чем у CarPrice» установлено нарушение
пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта
2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), выразившееся в
распространении рекламы, содержащей некорректные сравнения рекламируемого
товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими
изготовителями или реализуются другими продавцами, а также рекламы, которая
содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах
рекламируемого товара (услуги) перед находящимися в обороте товарами (услугами),
которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация,
распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых
средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение
внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к
нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом
рекламирования является товар, средство индивидуализации юридического лица и
1
(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной
деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт,
конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к
которым направлена реклама.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является
продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи,
обмена или иного введения в оборот.
Спорная реклама содержала в себе следующие сведения: «Купим авто дороже,
чем у Карпрайс — Любые марки; Проводим аукцион, получаем высшую цену.
Оставьте заявку! Почему мы, Процедура выкупа авто, Отзывы клиентов, Оставить
заявку, Контактная информация +7 (495) 995-64-71». Также данное объявление
содержит пометку «реклама» и адрес сайта: europlan.ru.
В настоящем случае, исходя из текста рекламы, объектом рекламирования выступает
деятельность по продаже автомобилей через электронные аукционы.
Реклама размещалась в сети Интернет, а именно в системе «Яндекс.Директ». Таким
образом, установлено, что место и способ распространения рассматриваемой рекламы
является общедоступным для неопределенного круга лиц потребителей рекламы.
Каких-либо ограничений по территории его распространения и кругу лиц-
потребителей рекламы не установлено.
При этом, под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не
могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и
конкретной стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта
рекламирования. Такой признак рекламной информации как предназначенность для
неопределенного круга лиц означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или
лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Резюмируя изложенное, рассматриваемая информация отвечает всем
законодательно установленным признакам рекламы, а именно: содержит объект
рекламирования, распространялась неопределенному кругу лиц и, исходя из способа
распространения и содержания, направлена на привлечение внимания к объекту
рекламирования, а следовательно, является рекламой в понимании пункта 1 статьи 3
Закона о рекламе.
Данный вывод в полной мере подтверждается положениями Договора на
размещение рекламно-информационных материалов № 835 от 01.05.2015,
заключенного между ПАО «Европлан» и ООО «АРВМ», на основании которого
спорная информация была распространена, а именно, в соответствии с предметом
данного договора, ООО «АРВМ» принимает на себя обязательства по оказанию услуг
по размещению Рекламных материалов ПАО «Европлан» в сети «Интернет».
Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и
достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе,
недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения
рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены
другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Под некорректным сравнением понимается сравнение, построенное с
использованием неправильных логических операций таким образом, что его
достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.
2
Например, некорректным может быть признано сравнение, которое основано на
несопоставимых фактах, когда создается общее вводящее в заблуждение впечатление,
при сравнении необъективных характеристик. В частности, такое сравнение имеет
место тогда, когда делается вывод о сходстве либо превосходстве одного товара над
другим, однако конкретные характеристики сравниваемых товаров не упоминаются.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», необходимо
учитывать, что при сравнении в рекламе собственных товаров с товарами конкурентов
не допускаются сравнение, основанное на несопоставимых критериях, или неполное
сравнение товаров, поскольку это искажает представление о рекламируемом товаре и
не позволяет объективно оценить его свойства.
Понятие «несопоставимый» употребляется для обозначения двух переменных,
не имеющих никакого общего измерения или стандарта сравнения.
Установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на
конкретный критерий, который может быть подтвержден или опровергнут
объективными данными. Однако использование фразы «Купим авто дороже, чем у
Карпрайс» очевидно свидетельствует о наличии сравнения как такового.
Таким образом, приведенное в спорной рекламе сравнение по своей форме
некорректно, в нем не упоминаются параметры, достоверность которых может быть
объективно проверена.
На основании вышеизложенного, при распространении рассматриваемой рекламы
установлен факт нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается
реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о
преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами,
которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно спорной рекламе, с помощью ПАО «Европлан» продать авто
возможно дороже, чем на CarPrice. Однако, как следует из письменных пояснений лиц,
участвующих в деле № 3-5-17/77-16, а также иных документов и сведений, представленных в
материалы дела, CarPrice является онлайн-аукционом, где цены на продаваемые автомобили
определяются участниками и могут меняться в зависимости от их интереса. Таким образом,
заранее достоверно определить, какую конкретно цену за автомобиль можно получить, продав
его через CarPrice, невозможно. Следовательно, невозможно достоверно утверждать в
рекламе, что кто-либо может купить автомобиль дороже чем на CarPrice, так как конечная
цена за автомобиль будет определена только в момент закрытия каждого конкретного
аукциона и не является фиксированной.
На основании изложенного, должностное лицо Московского УФАС России приходит к
выводу о наличии в рассматриваемой рекламе нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о
рекламе, в связи с тем, что изложенные в ней сведения невозможно подтвердить какими-либо
доказательствами.
Таким образом, в распространяемой в июле 2015 года в системе «Яндекс.Директ»
рекламе «Купим авто дороже чем у CarPrice» установлен факт нарушения пункта 1 части 2
статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Местом совершения административного правонарушения является место
выявления рекламы, распространенной в информационно-коммуникационной сети
3
«Интернет» - г. Москва.
Время совершения административного правонарушения — 14.07.2015 (первый
день распространения рекламы «Купим авто дороже чем у CarPrice» в системе
«Яндекс.Директ»).
Ответственность за нарушение пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3
статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, несет
рекламодатель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламодателем
понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект
рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Установлено, что спорная реклама распространялась в системе «Яндекс.Директ»
на основании следующих договоров: Договор возмездного оказания услуг № 32294/15
от 01.03.2015, заключенный между ООО «Яндекс» и ООО «АРВМ» (далее — Договор
1); Договор № 835 от 01.05.2015, заключенный между ООО «АРВМ» и ЗАО
«Европлан» (далее — Договор 2).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора 1, ООО «Яндекс» принимает на себя
обязательства оказывать, ООО «АРВМ» обязуется принимать и оплачивать рекламные
услуги, связанные с размещением в сети Интернет предоставленных ООО «АРВМ»
рекламных материалов третьих лиц (клиентов ООО «АРВМ») в соответствии с
условиями Договора 1 и приложениями к нему, каждое из которых с момента
подписания сторонами является неотъемлемой частью Договора 1.
Согласно пункту 2.1 Договора 2, на условиях Договора 2 ООО «АРВМ»
оказывает ПАО «Европлан» услуги по размещению рекламных материалов
ПАО «Европлан» в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора 2, ПАО «Европлан» предоставляет
ООО «АРВМ» рекламные материалы, готовые к размещению и в виде, соответствующем
требованиям Интернет-ресурсов, на которых предполагается размещение рекламных
материалов. Передача рекламных материалов производится посредствам электронной почты
по адресам указанным в пункте 11.5 Договора 2.
При этом под рекламными материалами, согласно разделу 1 Договора 2, понимаются
любые объекты, в том числе в электронной форме, включая текстовые, графические, аудио-,
видео- и смешанные материалы, содержащие или выражающие рекламную информацию.
В соответствии с пунктом 11.5 Договора 2, стороны договорились, что электронным
адресом ООО «АРВМ» для направления переписки является shafikova@arwm.ru,
электронным адресом ПАО «Европлан» для направления переписки и отчетов
считается адрес aal9@europlan.ru.
ООО «АРВМ» представлены скриншоты электронной переписки, из которой
следует, что с электронной почты Ларичева Антона Андреевича (aal9@europlan.ru) в
адрес Шафиковой Софьи (shafikova@arwm.ru) поступило предложение о смене текста
рекламы, в том числе данное письмо содержало следующее предложение: «Я
предлагаю изменить объявления по ключевым словам «Карпрайс» и «Айавто» на
«Дороже чем у Карпрайс». Текст рекламы «Купим дороже, чем у Карпрайс» был
отправлен Ларичеву Антону Андреевичу (aal9@europlan.ru) с вопросом «Такие тексты
подойдут?». На данное электронное письмо был направлен ответ о согласии на
предложенный текст рекламы.
Также согласно представленным в материалы дела № 3-5-17/77-16
4
АО «Регистратор Р01» (вх. № 10952 от 28.03.2016) и АО «Регистрационный Сетевой
Информационный Центр» (вх. № 12376 от 10953 от 28.03.2016) сведениям,
администратором домена arwm.ru является ООО «АРВМ», а домена europlan.ru- ПАО
«Европлан».
Положения статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливают,
что сайтом в сети «Интернет» является совокупность программ для электронных
вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной
системе, доступ к которой обеспечивается через сеть «Интернет» по доменным
именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети
«Интернет». Доменным именем является обозначение символами, предназначенное
для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации,
размещенной в сети «Интернет». Владелец сайта в сети «Интернет» — это лицо,
самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта
в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Из вышеизложенного следует, что спорный текст рекламы предложен и
согласован ПАО «Европлан» в лице его представителя Ларичева А.А., конечное
согласование текста производилось по оговоренным в Договоре 2 адресам
электронной почты.
Также в соответствии с пунктом 6.2 Договора 2, ПАО «Европлан»
самостоятельно в полном объеме несет ответственность за соответствие содержания
рекламных материалов требованиям законодательства Российской Федерации,
юридическую правомерность использования логотипов, фирменных наименований и
прочих объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации в
рекламных материалах, а равно за отсутствие в рекламных материалах обязательной
информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Как установлено выше, лицом определившим объект рекламирования, а также
согласовавшим текст рекламы, является, ПАО «Европлан», а равно данное лицо
является рекламодателем спорной рекламы.
На основании изложенного, в действиях ПАО «Европлан» при распространении
с 14.07.2015 по 25.07.2015, с 23.07.2015 по 25.07.2015 в системе «Яндекс.Директ»
рекламы «Купим авто дороже чем у CarPrice», установлено нарушение пункта 1 части 2
статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем,
рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской
Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических
лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет
установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за
нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации
5
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были
приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представитетелем ПАО «Европлан» заявлено ходатайство об освобождении от
административной ответственности ПАО «Европлан» в связи с малозначительностью
совершенного административного правонарушения.
В обоснование заявленного ходатайства ПАО «Европлан» приведены доводы о
непродолжительном периоде распространения спорной рекламы, а также об
отсутствии причинения каких-либо убытков своими противоправными действиями
ООО «Селаникар».
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от
административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером
и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда
личности, обществу или государству. Понятие малозначительности
административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в
каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место
только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к
обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение указанной нормы допустимо лишь в исключительных случаях,
поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и
было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности
правонарушителя.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям
заключается в неисполнении ПАО «Европлан» своих обязанностей, предусмотренных
формальными требованиями Закона о рекламе, что посягает на установленный
порядок в области распространения рекламы.
Закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства,
размещения и распространения рекламы, ставит своей целью предотвращение и
пресечение ненадлежащей рекламы.
При этом наличие доказательств наступления общественно-опасных
последствий при квалификации деяния в соответствии с нормой, имеющей
формальный состав, не требуется.
Между тем, должностным лицом Московского УФАС России учтено, что дело
№ 3-5-17/77-16 возбуждено Московским УФАС России на основании обращения
6
ООО «СЕЛАНИКАР», что свидетельствует о нарушении ПАО «Европлан» прав и
законных интересов конкретного лица.
В письменных пояснениях, представленных при составлении протокола по
настоящему делу, ПАО «Европлан» указывается, что спорная реклама распространялась с
24.07.2015 по 27.07.2015. Таким образом, по мнению Общества, непродолжительный срок
распространения объявлений также свидетельствует о малозначительности допущенного
правонарушения.
Между тем, указанный довод не может быть принят во внимание в связи с его
несоответствием фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «Яндекс», спорная реклама размещалась
посредством двух идентичных объявлений: № 1054216632 с 23.07.2015 по 25.07.2015,
№ 1021372780 с 14.07.2015 по 25.07.2015.
Таким образом, срок распространения спорной рекламы превышает 10 дней,
следовательно говорить о малозначительности правонарушения не представляется
возможным.
Вина ПАО «Европлан» состоит в распространении с 14.07.2015 по 25.07.2015, с
23.07.2015 по 25.07.2015 в системе «Яндекс.Директ» рекламы «Купим авто дороже чем
у CarPrice» ПАО «Европлан» с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 5,
пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Московским УФАС России не установлено
объективных обстоятельств, делающих невозможным соблюдение указанных
требований.
Ответственность за невыполнение требований, установленных пунктом 1
части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1
статьи 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении
административного наказания юридическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое
положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную
ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностным лицом Московского УФАС России не установлено
обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также
обстоятельств, смягчающих административную ответственность ПАО «Европлан».
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем,
рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства
Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на
граждан — от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от
четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; юридических лиц – от ста тысяч до
пятисот тысяч рублей.
Таким образом штраф, подлежащий взысканию составляет 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 33, 38 Закона о рекламе, статьями 4.1, 14.3, 23.48,
29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ПАО «Европлан» <....> виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
7
2. Назначить ПАО «Европлан» <....> наказание в виде административного
штрафа в размере — 100 000 руб (ста тысяч рублей ноль копеек).
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен
быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении
административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки
или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате
административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление,
направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного
штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения
в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Суммы штрафов, уплаченных за нарушение законодательства Российской
Федерации о рекламе, зачисляются в соответствующие бюджеты в соотношении:
- 40% в Федеральный бюджет;
- 60% в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого
зарегистрировано ПАО «Европлан», перечислением через банк, обслуживающий
хозяйствующий субъект.
Реквизиты для уплаты административных штрафов, предусмотренных за
нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе (квитанция
прилагается):
Получатель: УФК по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Москва
ИНН 7706096339
КПП 770101001
БИК 044583001
р/с 40101810800000010041
КБК 161 1 16 26000 01 6000140
ОКТМО 45375000
Назначение платежа: административный штраф по делу № 4-14.3-678/77-16.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа
в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы
неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ,
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в арбитражном суде в течение десяти суток со дня вручения или
получения копии постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.
8
Приложение на 1 листе.
Заместитель руководителя <....>
9